- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-15
- Bylos Nr.
- II-17-184/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03484-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Venckus
- Kategorijos
- 3.20pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant skundą padavusios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – Viešosios tvarkos skyrius) atstovams Vidmantui Balčui, Vytautei Mažeikienei,
nutarimą priėmusios institucijos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Kelių policijos biuras) atstovui Arnoldui Glodeniui,
išnagrinėjo Viešosios tvarkos skyriaus apeliacinį skundą dėl Kelių policijos biuro priimto 2015-12-08 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-03-19 apie 07.18 val. Vilniaus mieste, S. Nėries gatvėje, ties Nr. 109, VMSA SMD Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai užfiksavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo paliktas stovėti kelio ženklo Nr. 332 ,,Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje. Nustatyta, kad automobilis priklauso (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau SEAKĮ) 20 str. 2 d. ir ATPK 260² str. 2 d. transporto priemonės savininkui (valdytojui) registruotu laišku buvo nusiųstas reikalavimas per tris darbo dienas pateikti duomenis apie asmenį, kuris nurodytu laiku valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Teisėtas reikalavimas, įstatyme numatytais terminais nebuvo įvykdytas, todėl Viešosios tvarkos skyrius kreipėsi į Kelių policijos biurą dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo pagal ATPK 133¹ str. (duomenys neskelbtini).
Kelių policijos biuro specialistas V. R. 2015-12-08 nutarimu nutraukė administracinės bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės kodekso (toliau – ATPK) 133¹ str. 1 d. (duomenys neskelbtini) grupė“, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Administracinės bylos teisena nutraukta todėl, kad Kelių policijos biuras gavęs Viešosios tvarkos skyriaus medžiagą iš karto kreipėsi į (duomenys neskelbtini), kuri nurodė asmens duomenis, kuris naudojosi 2015-03-19 (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Kelių policijos biuro nutarimu, Viešosios tvarkos skyriaus pateikė apeliacinį skundą teismui. Skunde nurodė, kad Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai nustatę pažeidimą ir automobilio savininką, vadovaujantis SEAKĮ 20 str. 2 d. ir ATPK 260² str. 2 d. transporto priemonės savininkui (valdytojui), t. y. (duomenys neskelbtini) registruotu laišku išsiuntė reikalavimą per tris darbo dienas pateikti duomenis apie asmenį, kuris nurodytu laiku valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Registruotu laišku pranešimas (duomenys neskelbtini) įteiktas 2015-08-03, tačiau teisėtas reikalavimas, įstatyme numatytais terminais nebuvo įvykdytas. Šiuo pagrindu Viešosios tvarkos skyrius, kreipėsi į Kelių policijos biurą dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui pagal ATPK 133¹ str. (duomenys neskelbtini), nes pagal ATPK 225 str. ir 259¹ str. protokolus dėl šio pažeidimo turi teisę surašyti policijos pareigūnai. Prašo Kelių policijos biuro 2015-12-08 nutarimą panaikinti ir grąžinti medžiagą jai iš naujo nagrinėti.
Atsiliepimas
Kelių policijos biuras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad nesutinka su pareikštu skundu, mano, kad 2015-12-08 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes. Nurodė, kad Viešosios tvarkos skyrius neteisingai interpretuoja ATPK 133¹ str. 1 d. numatyto pažeidimo turinį, nes atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tik tada, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) realiai neįvykdo pareigos, numatytos ATPK 133¹ str. 1 d. (SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymas). Tuo tarpu šioje situacijoje transporto priemonės savininkas (valdytojas) Kelių policijos biurui elektroniniu paštu pateikė asmens duomenis, kuris 2015-03-19 įvykdė Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Nurodė, kad nors transporto priemonės savininkas (valdytojas) per tris darbo dienas Viešosios tvarkos skyriui nepateikė duomenų apie teisės pažeidimą padariusį asmenį, tai negali nulemti administracinės atsakomybės pagal ATPK 133¹ str. taikymą. Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla ne už ATPK 260² str. 2 d. nustatyto duomenų pateikimo termino pažeidimą, o už SEAKĮ 20 str. 2 d. įtvirtintų konkrečių transporto priemonės savininko (valdytojų) pareigų neatlikimą. Viešosios tvarkos skyriaus atstovė Vytautė Mažeikienė nagrinėjimo teisme metu palaikė apeliacinį skundą. Nurodė, kad Kelių policijos biuras neteisingai interpretuoja ATPK 133¹ str. 1 d. numatyto pažeidimo turinį.
Kelių policijos biuro atstovas Arnoldas Glodenis nagrinėjimo teisme metu palaikė atsiliepimą į apeliacinį skundą. Nurodė, kad Kelių policija gavusi Viešosios tvarkos skyriaus medžiagą iš karto nustatė pažeidėją ir šiuos duomenis jiems perdavė. Nurodė, kad Kelių policija negali bausti transporto priemones savininko, nes jis laiku pateikė duomenis apie asmenį, kuris padarė pažeidimą. Nurodė, kad jei Viešosios tvarkos skyrius mano, kad pažeidimas yra, pagal šiuo metu galiojantį įstatymą, savivaldybių vykdomosios insitucijoms yra suteikta teisė tirti tokius pažeidimus.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, daro išvadą, kad Kelių policijos biuro 2015-12-08 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant teisės normų reikalavimų, todėl jo naikinti nėra jokio teisėto pagrindo.
ATPK 133¹ str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę transporto priemonės savininkui (valdytojui) už SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymą.
Šios normos blanketinė dispozicija deleguoja į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKĮ nustatytos taisyklės pažeidimas.
SEAKĮ 20 str. 2 d. nustatyta, kad policijos pareigūnui, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone,o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas – privalo nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas), nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ATPK nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkui (valdytojui) arba juridinio asmens vadovui (ar jo filialo vadovui) atsakomybė už pareigų neatlikimą netaikoma, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas ištyręs byloje esančius įrodymus daro išvadą, kad Kelių policijos biuras 2015-12-08 nutarimu pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (duomenys neskelbtini), nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 133¹ str. 1 d. įvykio ir sudėties. Teismas pritaria Kelių policijos biuro skunde nurodytam motyvui, kad pagal ATPK 133¹ str. 1 d. transporto priemonės savininkas (valdytojas) atsakyti gali tik tada, kai jis realiai neįvyko SEAKĮ nurodytos pareigos, o ne praleidus ATPK 260² str. 2 d. numatyto trijų darbo dienų duomenų pateikimo terminą. Nors iš byloje esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) per nustatytą trijų darbo dienų terminą nepateikė Viešosios tvarkos skyriui asmens duomenų, kuris 2015-03-19 padarė pažeidimą, tačiau svarbu pabrėžti tai, kad Viešosios tvarkos skyriui kreipiantis į Kelių policijos biurą dėl administradinio teisės pažeidimo protokolo pagal ATPK 133¹ str. 1 d. surašymo (duomenys neskelbtini), ji tą pačią dieną Kelių policijos biurui elektroniniu paštu nurodė asmens duomenis, kuris naudojosi bendrovės automobiliu 2015-03-19.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, (duomenys neskelbtini) tinkamai įvykdė pareigą numatytą SEAKĮ 20 str. 2 d., todėl ji negali atsakyti pagal ATPK 133¹ str. 1 d.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.