- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-26
- Bylos Nr.
- ATP-234-350/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03484-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Kategorijos
- 3.26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) skyriaus ( toliau Institucija) atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2015 m. kovo 19 d. apie 7.18 val. Vilniaus mieste, S. N. gatvėje, ties Nr. (duomenys neskelbtini) , Institucijos pareigūnai užfiksavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo paliktas stovėti kelio ženklo Nr. 332 ,,Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje. Nustatę, kad automobilis priklauso UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalimi, bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės kodekso (toliau – ATPK) 260² straipsnio 2 dalimi, transporto priemonės savininkui (valdytojui) registruotu laišku buvo nusiųstas reikalavimas per tris darbo dienas pateikti duomenis apie asmenį, kuris nurodytu laiku valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Teisėtas reikalavimas įstatyme numatytais terminais nebuvo įvykdytas, todėl Institucija kreipėsi į Kelių policijos biurą dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo pagal ATPK 133¹ straipsnį UAB ,,(duomenys neskelbtini) “.
Kelių policijos biuras 2015 m. gruodžio 8 d. priėmė nutarimą, kuriuo administracinės bylos teisena pagal ATPK 133¹ straipsnio 1 dalį UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ buvo nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Minimame nutarime nurodyta, kad Kelių policijos biuras gavęs (duomenys neskelbtini) medžiagą iš karto kreipėsi į UAB ,,(duomenys neskelbtini) “, kuri nurodė asmens, kuris naudojosi 2015-03-19 UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ priklausančiu automobiliu, duomenis.
Nesutikdama su Kelių policijos biuro nutarimu, Institucija jį skundė Panevėžio miesto apylinkės teismui, tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nutartimi Institucijos skundas buvo netenkintas.
Nesutikdama su šiuo sprendimu Institucija per Panevėžio miesto apylinkės teismą pateikė apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, tačiau skundžiama 2016 m. kovo 15 d. nutartimi Panevėžio miesto apylikės teismas Institucijos skundą atsisakė priimti konstatavęs, kad apeliacinis skundas buvo paduotas praleidus ATPK 302⁴ straipsnyje nustatytą apskundimo terminą ir grąžino skundą pareiškėjui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu Institucija skundžia Panevėžio miesto apylikės teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartį, prašo ją panaikinti, priimti apeliacinį skundą, panaikinti 2016 m. vasario 15 d. nutartį ir grąžinti administracinės bylos medžiagą Kelių policijos biurui priimti sprendimą dėl administracinio teisės pažeidimimo, numatyto ATPK 133¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo.
Nurodo, kad teismo 2016 m. vasario 15 d. nutarties nuorašą gavo 2016 m. vasario 22 d., pateikia tai patvirtinančius duomenis. Taip pat nurodo, kad teismų praktikoje yra suformuota pozicija, jog skundo padavimo terminai pradedami skaičiuoti nuo procesinių dokumentų, šiuo atveju nutarties, įteikimo suinteresuotai šaliai dienos, todėl paskutinė nutarties apskundimo diena turėtų būti 2016 m. kovo 14 d. Apeliacinį skundą dėl 2016 m. vasario 15 d. nutarties jie išsiuntė 2016 m. kovo 10 d., todėl skundas paduotas nepraleidus įstatyme nustatyto termino. Jei terminai skaičiuojami nuo nutarties paskelbimo dienos, tai Institucija praranda 20 dienų apskundimo teisę. Jei skundą nagrinėjantis teismas kitaip įvertins įrodymus dėl terminų skaičiavimo, prašo atnaujinti terminus pateikti skundą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į Institucijos skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnyba prašo Institucijos skundo netenkinti, su jame išdėstytu reikalavimu nesutinka, nes skundžiama teismo nutartis pagrįsta ir teisėta.
Atskirasis skundas netenkinamas.
ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Šis įstatyme įtvirtintas apeliacinio skundo padavimo termino skaičiavimas yra labai aiškus ir nepalieka vietos interpretavimui.
Žemesnės instancijos teismas
2016 m. vasario 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartyje, dėl kurios skundžiama nutartimi buvo atsisakyta priimti apeliacinį skundą, nurodytas būtent minimame įstatyme nustatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti.
Taigi aplinkybė, kada 2016 m. kovo 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties nuorašą gavo apeliantas, yra visiškai nesvarbi, nes tai įstatymų leidėjo valia termino apeliaciniam skundui paduoti skaičiavimui jokios įtakos neturi. Nagrinėjamu atveju apeliacinis skundas dėl 2016 m. kovo 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties buvo paduotas (įteiktas paštui) 2016 m. kovo 10 d., t.y. praleidus įstatymo nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą, o apeliantas skunde nenurodė jokių svarbių skundo padavimo termino praleidimo priežasčių ir neprašė šio termino atnaujinti, kaip tai reglamentuota ATPK 302⁴ straipsnio 3 dalyje, todėl pirmos instancijos teismas apeliacinį skundą priimti atsisakė visiškai pagrįstai. Aplinkybės, kaip apeliantas supranta ir interpretuoja ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalies nuostatą ir, kad nagrinėjamame skunde deklaratyviai nurodo, jog teismų praktikoje yra suformuota pozicija, kad skundo padavimo terminai pradedami skaičiuoti nuo procesinių dokumentų įteikimo suinteresuotai šaliai, aukščiau padarytos išvados niekaip nepaneigia.
Pažymėtina, kad ATPK 302⁴ straipsnio 3 dalyje aiškiai nurodyta, kad tik apylinkės teismas sprendžia dėl praleisto termino apeliaciniam skundui dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti atnaujinimo, todėl skundą dėl nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas termino apeliaciniam skundui padavimo atnaujinimo klausimo nenagrinėja.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.