Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, deklaruojantis gyvenamąją vietą Radviliškio rajono sav., teistas:

1) 2018 m. rugsėjo 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2018 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pagal 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi 2018 m. rugsėjo 18 d. ir 2018 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais, kuri 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę;

3) 2020 m. kovo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

4) 2022 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, skirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2024 m. kovo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųstas atlikti neatliktą 7 mėn. 30 dienų laisvės atėmimo bausmę. 2025 m. birželio 19 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

jis, 2024 m. rugpjūčio 2 d., 17:53 val., būdamas prie ežero ,,Salotės ežeras“, esančio adresu Molėtų g. 13, Salotės k., Zujūnų k., Vilniaus r., neteisėtai įgijo A. U. vardu UAB „Revolut bank“ išduotą mokėjimo kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kurią naudojo ir finansinėms operacijoms inicijuoti bei laikė su savimi ne trumpiau nei iki 2024 m. rugpjūčio 4 dienos, po ko mokėjimo kortelę išmetė. Tokiu būdu neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo priemonę, o būtent:

jis, 2024 m. rugpjūčio 3 d., laikotarpiu nuo 15:51:25 val. iki 20:19:45 val., neteisėtai panaudodamas svetimą, A. U. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – UAB „Revolut bank“ mokėjimo kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą išgryninti pinigus, suvedęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – kortelės numerį, kortelės CCV/CVV numerį, galiojimo datą, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas:

1. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:51:25, 2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:51:25, bolt.eu/cardcheck 0.00 Eur, atliko kortelės patvirtinimą UAB ,,Bolt LT“ sistemoje;

2. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:53:07, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:57:37, bolt.eu/r /2408031553, atsiskaitė už paslaugas – 7.45 eurų;

3. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:56:46, 2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:56:46, Bolt.eu/cardcheck 0.00 Eur, atliko kortelės patvirtinimą UAB ,,Bolt LT“ sistemoje;

4. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:57:21, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:58:40, bolt.eu/r /2408031557, atsiskaitė už paslaugas – 3.30 eurų;

5. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 16:12:49, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:57:41, bolt.eu/r /2408031612, atsiskaitė už paslaugas – 0.29 eurų;

6. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 16:47:22, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:58:40, bolt.eu/r /2408031647, atsiskaitė už paslaugas – 7.52 eurų;

7. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 16:47:56, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 10:00:30, bolt.eu/r /2408031647, atsiskaitė už paslaugas – 7.02 eurų;

8. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 17:23:18, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:54:06, bolt.eu/r /2408031723, atsiskaitė už paslaugas – 15.59 eurų;

9. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 18:57:07, 2024 m. rugpjūčio 3 d., 18:57:07, Google *temporary Hold, 0.00 Eur, atliko kortelės patvirtinimą ,,Google“ sistemoje;

10. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 18:58:14, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 10:00:28, Google Payment Ie Ltd Goo, atsiskaitė už paslaugas – 0.09 eurų;

11. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:01:41, 2024 m. rugpjūčio 3 d., 09:57:36, Google Payment Ie Ltd Goo, atsiskaitė už paslaugas – 48.89 eurų;

12. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:05:46, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:59:10, Google Payment Ie Ltd Goo, atsiskaitė už paslaugas – 0.09 eurų;

13. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:21:51, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:58:29, Google Payment Ie Ltd Goo, atsiskaitė už paslaugas – 2.25 eurų;

14. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:22:12, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:54:18, Google Payment Ie Ltd Goo, atsiskaitė už paslaugas – 2.25 eurų;

15. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:23:35, Google Payment Ie Ltd Goo, pasikėsino atsiskaityti už paslaugas – 3.35 eurų, tačiau operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo blokuota.

16. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:23:37, Google *google Play Ap, pasikėsino atsiskaityti už paslaugas – 3.35 eurų, tačiau operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo blokuota.

17. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 20:12:25, Google *payments Temp, pasikėsino atlikti kortelės patvirtinimą, 0.00 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo blokuota.

18. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 20:12:44, Google *payments Temp, pasikėsino atlikti kortelės patvirtinimą, 0.00 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo blokuota.

19. 2024 m. rugpjūčio 3 d., 20:19:45, bolt.eu/r /2408032019, pasikėsino atsiskaityti už paslaugas – 5.00 eurų, tačiau operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo blokuota.

Tokiu būdu neteisėtai pasinaudodamas A. U. vardu išduota UAB ,,Revolut bank“ mokėjimo kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), inicijavo ir atliko finansines operacijas,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

L. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką parodė, kad tuo kuo yra kaltinamas, yra netiesa, jis Vilniuje nebuvo apie 3 metus. Iki šių metų rugpjūčio 15 d. dirbo pagalbiniu darbininku P. B. individuali veikla, pagrindinis darbo pobūdis yra medžių kirtimas. O nuo 2024 m. rugpjūčio 15 d. atlikinėjo bausmę Šiaulių kalėjime, vėliau Kaune. Iki to laiko nuolat dirbo įvairiose rajonuose. Iš karto nori nurodyti tikrai niekieno banko kortelės nebuvo pavogęs, visad naudojosi tik savo banko kortele, kuri yra Šiaulių banko. Facebook paskyros ,,L. M." neturi, jis nesinaudoja „Facebook“ programėle išvis. Todėl automatiškai negali niekam parašyti, jis naudojasi „Whatsapp“, „Tiktok“, „Snapchat“, jam užtenka šių programėlių bendravimui. Jokios A. U. nepažįsta, girdi pirmą kartą tokio asmens vardą ir pavardę. Į tyrėjos užduotą klausimą, ar jis skambino policijos pareigūnui ir prisipažino apie vagystę, gali atsakyti, kad tikrai to nedarė. Kas galėjo tai padaryti, nežino, gal kas norėjo jam pakenkti. Tikrai negyveno Vilniuje, jam adresas (duomenys neskelbtini) nieko nesako, telefono numeris (duomenys neskelbtini) tikrai ne jo, tokio neturėjo, jo paskutinio telefono numeris buvo galas (duomenys neskelbtini). Dar kartą pasikartojo, kad jis tikrai nesinaudojo svetima banko kortele (1 t., b. l. 87 – 90).

L. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi. Pripažino, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. buvo prie Salotės ežero, kai eidamas pro lauko kavinę, rado ant suoliuko pamestą banko kortelę ,,Revolut banko“, kuri priklausė A. U.. Sugalvojo, kad reikia ją patikrinti, ar ji veikia ir ar galima atsiskaityti ja. Į tuo metu turėtą savo mobilaus ryšio telefoną, į Bolt programėlę ir Google play programėlę įsivedė banko kortelės duomenis, o būtent banko kortelės numerį, ccv/cvv numerį, galiojimo datą ir kortelės savininko duomenis. Jam viskas suveikė ir nusprendė išsinuomoti paspirtuką, ir pasivažinėti juo po Vilniaus miestą. Tada sugalvojo, kad reikia nusipirkti dovanėlių TikTok programėlėje, kad žiūrint Live transliacijas dovanoti kitiems. Tuo metu buvo išgėręs alaus, todėl jam buvo linksma ir blaiviai nemąstė apie pasekmes, kurios gali atsirasti, besinaudojant svetima banko kortele. Tada kitą dieną, prasiblaivęs, suprato, kad kažką blogai padarė. Todėl surado per ,,Facebook“ socialinį tinklą ,,A. U.“, tokia buvo vienintelė, parašė jai iš savo socialinės paskyros ,,L. M.“, kad jis vakar rado jos banko kortelę. Tuomet pastaroji jam parašė, kad jis atsiskaitinėjo su ta kortele bei atsiuntė jam printscreen, todėl teko jai prisipažinti. Ta moteris iš jo pradėjo reikalauti jai sumokėt 150 eurų dėl jai padarytos žalos, jis tiek pinigų neturėjo. Paklausė jos, ar jam kortelę grąžinti jai, A. jam nurodė, kad kortelė užblokuota ir jai jo turima nereikalinga, gali ją išmesti. Tą ir padarė. Į tyrėjos užduotą klausimą, kodėl praeitą kartą apklausos metu neprisipažino, atsakė, kad bijojo ir jam buvo gėda bei manė, kad praslys. Tačiau, kai šiandieną tyrėja atvyko gyvai į kalėjimą, suprato, kad nieko nebus, reikia prisipažinti. Pasikartojo, kad jam labai gėda dėl savo tokio elgesio, dabar tikrai gailisi ir pažada daugiau taip nedaryti. Papildomos apklausos metu L. B. parodė, kad tą dieną buvo su V. M., pastarasis jį gėdino dėl jo tokio elgesio, tačiau jo neklausė. Jo vardu taip pat sukūrė paskyrą Bolt sistemoje, ir išnuomojo jam paspirtuką, kai sužinojo, tai supyko ant jo. Pasikartojo, kad V. nieko bendro su šiuo įvykiu neturi (1 t., b. l. 99 – 102, 103 – 105).

Byla išnagrinėta kaltinamajam L. B. nedalyvaujant, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 246 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams: kaltinamajam teismo šaukimas įteiktas, jis apie teismo posėdžius informuotas, tačiau jis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vengia atvykti į teismą, todėl jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisme vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiosios A. U. teisminio nagrinėjimo metu pagarsintais 2024 m. rugpjūčio 4 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d., apie 17 val. 50 min., buvo kartu su šeima prie Salotės ežero, paplūdimyje, davė savo banko Revolut kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), savo sūnui A., kuris nuėjo iki kavinės „Salotės ežero klubas“, esančios Paplūdimio g. 11, Salotės k., Vilniaus raj., kurioje jis 2024 m. rugpjūčio 2 d., 17 val. 53 min., nupirko maisto ir, grįžęs atgal pas ją į paplūdimį, padavė maistą, tačiau dėl banko kortelės nepaklausė, ar jis ją vis dar su savimi turi. Grįžusi namo, 2024 m. rugpjūčio 2 d., apie 23 val., pastebėjo per savo mobilųjį telefoną, kad programėlė Revolut jai nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d., 18 val. 51 min., yra Bolt programėlėje patvirtinta jos banko kortelė, toliau 2024 m. rugpjūčio 2 d., 18 val. 53 min., buvo nuskaičiuoti 7,45 Eur. iš jos banko sąskaitos į programėlę Bolt, toliau 2024 m. rugpjūčio 2 d., 18 val. 57 min., buvo nuskaičiuoti 3,30 Eur, taip pat į programėlę Bolt, toliau 2024 m. rugpjūčio 2 d., 19 val. 12 min., buvo nuskaičiuoti 0,29 Eur į programėlę Bolt, toliau 2024 m. rugpjūčio 2 d., 19 val. 47 min., buvo nuskaičiuoti 7,52 Eur ir 7,02 Eur, kartu į Bolt programėlę, vėliau 2024 m. rugpjūčio 2 d., 20 val. 23 min., buvo nuskaičiuoti 15,59 Eur., toliau 2024 m. rugpjūčio 2 d., 21 val. 57 min., buvo patvirtinta banko kortelė Google programėlėje, toliau 2024 m. rugpjūčio 2 d., 21 val. 58 min., buvo nuskaičiuoti 0,09 Eur į Google programėlę, toliau 2024 m. rugpjūčio 2 d., 22 val. 01 min., buvo nuskaičiuoti 48,89 Eur. į Google programėlę, toliau 2024 m. rugpjūčio 2 d., 22 val. 05 min., buvo nuskaičiuoti 0,09 Eur į Google programėlę, toliau 2024 m. rugpjūčio 2 d., 22 val. 21 min., buvo nuskaičiuoti 2,25 Eur į Google programėlę, toliau 2024 m. rugpjūčio 2 d., 22 val. 22 min., buvo nuskaičiuoti 2,25 Eur į Google programėlę, galiausiai jos kortelė, kai pastebėjo, buvo įšaldyta ir 2024 m. rugpjūčio 2 d., 22 val. 23 min, bandymas mokėti 3,35 Eur per programėlę Google sustabdytas 2024 m. rugpjūčio 2 d., 22 val. 23 min, bandymas mokėti 3,35 Eur per programėlę Google Play sustabdytas, taip pat 2024 m. rugpjūčio 2 d., 23 val. 12 min., užfiksuoti du bandymai panaudoti jau nutrauktą galioti kortelę per Google Pay ir 2024 m. rugpjūčio 2 d., 23 val. 19 min., taip pat bandyta sumokėti 5 Eur su nutraukta galioti kortele. Užšaldžiusi savo kortelę, pradėjo rašyti Bolt programėlės pagalbai, paaiškino jiems situaciją ir galiausiai Bolt programėlės pagalbininkas, kuris pasirašydavo G. vardu, jai pateikė, kad jos banko kortele naudojosi dvi kitos paskyros, t. y. L., kurio paskutiniai tel. Nr. skaičiai yra (duomenys neskelbtini) ir V., kurio paskutiniai tel. Nr. skaičiai yra (duomenys neskelbtini), kad nepažeistų duomenų apsaugos reglamento, Bolt pagalbininkas informacijos suteikė tik tiek ir nurodė kreiptis į policiją. Bendrai jai buvo padaryta 94,74 Eur turtinė žala. Lietuvoje dar bus 2 savaites, kadangi gyvena Anglijoje. Nustačius nusikalstamą veiką atlikusį ar atlikusius asmenis, civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje (1 t., b. l.16 – 21). Teisme nukentėjusiosios A. U. parodymai pagarsinti BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu;

- liudytojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 t., b. l. 36 – 38) ir teisme, kad jis su L. B. susipažino per „Facebook“ grupę, jie nutarė susitikti rugpjūčio 2 d. ir nuvyko prie Salotės ežero. Tada jis (teismo pastaba – kaltinamasis) pamatė kortelę, norėjo pasinaudoti, tačiau jis jo nesulaikė ir dėl to gailisi. Jie nuėjo į netoliese esančią parduotuvę „Maxima“, jis (teismo pastaba – kaltinamasis) bandė pasinaudoti kortele, užblokavo kortelę, nes nežinojo PIN kodo. Tada jis (teismo pastaba – kaltinamasis) pasiūlė kortelę panaudoti su „Bolt“ paspirtukais. Jis iš pradžių atsisakė, bet jis (teismo pastaba – kaltinamasis) vis tiek jam įsiūlė įsirašyti tą kortelę į savo telefoną. Jie kartu nuvažiavo prie „Outlet“, kur išsiskyrė. Jis su kortelės duomenimis nieko nepadarė, nežino, ką L. darė toliau su ta kortele. Jis nesiėmė jokių veiksmų, neskambino pareigūnams, dėl to tikrai gailisi. Jis jam sakė, kad praneštų apie kortelę ar ją atiduotų, bet fizinio smurto nesiėmė. Kortelę L. B. rado prie Salotės ežero, kažkokios kavinės lauke, kur staliukai. Jis nepastebėjo tos banko kortelės (2 t., b. l. 32 – 33); ?

-liudytojo V. M. parodymais teisme, kad su L. susipažino per „Facebook“ grupę, rugpjūčio 2 d. nuvyko prie Salotės ežero, tada jis pamatė kortelę, norėjo pasinaudoti, tačiau jo nesulaikė ir dėl to gailisi. Jie nuėjo į parduotuvę „Maxima“, jis bandė pasinaudoti kortele, užblokavo kortelę, nes nežinojo pin kodo, jis pasiūlė su „Bolt“ paspirtukais. Liudytojas iš pradžių atsisakė, bet jis vis tiek įsiūlė tą kortelę įsirašyti į telefoną, nuvyko prie „Outlet“ ir viskas. Nežino, ką darė toliau su ta kortele, neskambino pareigūnams, tikrai gailisi. Jis (liudytojas) jam sakė, kad atiduotų kortelę, bet fizinio smurto nesiėmė. Taip, sakė, kad praneštų apie kortelę. Prie Salotės ežero, kažkokia kavinė lauke, kur staliukai. Jis (liudytojas) nepastebėjo tos banko kortelės. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, teisme perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos liudytojas patvirtino;

- 2024 m. rugpjūčio 4 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad pareiškėja A. U. nurodė, kad laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d., apie 17 val. 53 min., iki 2024 m. rugpjūčio 2 d., 23 val. 19 min., adresu Paplūdimio g. 11, Salotės k., Vilniaus raj., nuo stalo buvo pasisavinta jai priklausanti banko Revolut kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir su ja padaryta 11 mokėjimų iš jos Revolut banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš šių mokėjimų, 5 mokėjimai buvo atlikti per Google Pay programėlę, sąskaita nenurodyta, tačiau iš jos sąskaitos nuskaičiuoti 53,57 Eur ir likę 6 mokėjimai buvo atlikti per Bolt programėlę, sąskaita, į kurią nusiųsti pinigai, taip pat nenurodyta, tačiau iš jos sąskaitos nuskaičiuoti 41,47 Eur. Bendrai jai buvo padaryta 94,74 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 16);

- 2024 m. rugpjūčio 14 d. iš A. U. gautu el. laišku, kuriame nurodyta, kad ji, A. U., praneša, kad po kelių dienų pinigai jai buvo grąžinti banku ir finansiškai nenukentėjo. Pasiėmęs ją asmuo, susisiekė su ja sekančią dieną ir žadėjo grąžinti išleistus pinigus. Iš pradžių bandė meluoti, kad kortelę tik rado. Prašė tik palaukti iki rugpjūčio 10-15 dienos. Paskui jis ją užblokavo. Norėtų, kad jis vis tiek pervestų tuos pinigus, nes patyrė daug streso ir turėjo užblokuoti ir užsisakyti naują kortelę, kuri irgi kainuoja. Kadangi atostogauja Lietuvoje, ta kortelė jai buvo vienintelis šaltinis atsiskaityti už viską. Norėtų, kad tas žmogus laikytųsi žodžio ir pasimokytų, kad elgtis taip negalima (1 t., b. l. 27);

- 2024 m. rugpjūčio 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl gautų papildomų duomenų, kuriame nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes ir susipažinus su dienos įvykių suvestine, buvo gauta informacija, kad pareiškėja A. U. pranešė policijai, kad „2024 m. rugpjūčio 4 d., 00:21, registruotas pranešimas dėl pavogtos pranešėjos banko kortelės. Šiandien per „Facebook“ programėlę su pranešėja susisiekė asmuo, pasivadinęs L. M. ir prisipažino, kad pavogė jos kortelę ir ja pasinaudojo. Vyras pažadėjo gražinti pinigus. Pranešė kaip info. Pranešėjos kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini).“ Įvykio ROIK 0124000483205. Taip pat telefonu buvo bendrauta su pareiškėja, ši nurodė, kad nuskaityti pinigai jai buvo grąžinti į jos banko sąskaitą, kadangi „Revolut“ bankas blokavo finansines operacijas (1 t., b. l. 30);

- 2025 m. vasario 14 d. atsakymu, gautu iš OU „Bolt Operations“, kuriame pateikta informacija: paslauga: Bolt e-scooters, mokėjimo data: 3 Aug 2024, 18:57 (UTC+03:00), kelionės kaina: €3.30, vartotojo vardas: V. M., Email: (duomenys neskelbtini), telefono numeris: (duomenys neskelbtini). Paslauga: Bolt e-scooters, mokėjimo data: 3 Aug 2024, 18:53 (UTC+03:00), kelionės kaina: €7,45, vartotojo vardas: L. M., Email: (duomenys neskelbtini), telefono numeris: (duomenys neskelbtini). Paslauga: Bolt e-scooters, mokėjimo data 3 Aug 2024, 19:12 (UTC+03:00), kelionės kaina: €0,29, vartotojo vardas V. M., Email: (duomenys neskelbtini), telefono numeris: (duomenys neskelbtini). Paslauga: Bolt e-scooters, mokėjimo data: 3 Aug 2024, 20:23 (UTC+03:00), kelionės kaina: €15.59, vartotojo vardas: L. M., Email: (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 54 – 56);

- 2025 m. kovo 26 d. atsakymu iš „Google Ireland Limited“, kuriame nurodyta GOOGLE PRENUMERUOTOJO INFORMACIJA Google paskyros ID: (duomenys neskelbtini), Vardas: L. B., Vardas: L., Pavardė: B., el.paštas: (duomenys neskelbtini), Sukūrimo data: 2023 m. gruodžio 31 d., 02:43:30 Z paslaugų teikimo sąlygos IP: (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sąlygų kalba: lt Paslaugų teikimo sąlygų šalis: Lietuva Vartotojų paslaugų teikėjas: Google Ireland Limited Gimimo data (Mėnuo Diena, Metai): (duomenys neskelbtini), Paslaugos: Gmail, Interneto ir programėlių veikla, Google Play, Youtube, Google Payments, Google kalendorius, Android, Google žemėlapiai, G1 telefono atsarginė kopija, sąskaitos, Is In Family Statusas: Įgalinta Paskutinė atnaujinimo data: 2025 m. kovo 25 d. 20:22:24 Z PASKYROS ATKŪRIMAS kontaktinis el. paštas: (duomenys neskelbtini), Atkūrimo SMS: (duomenys neskelbtini) [LT], TELEFONO NUMERIAI Vartotojo telefono numeriai: (duomenys neskelbtini) [LT], (duomenys neskelbtini) [LT], (duomenys neskelbtini) [LT], (duomenys neskelbtini) [LT], (duomenys neskelbtini) ĮRENGINIO INFORMACIJA Nėra įrenginių IP VEIKLA Laiko žyma IP adreso veiklos tipas Android ID Apple iOS IDFV 2024 m. rugpjūčio 4 d. 16:10:42 Z (duomenys neskelbtini) Login Google Account file:///C:/Users/e0063951/AppData/Local/Temp/5e644a84-6ad0-4501.2025-03-31 07:48 2024-08-04 13:33:20 Z (duomenys neskelbtini) Login 2024-08-04 11:53:45 Z (duomenys neskelbtini) Login 2024-08-04 11:53:45 Z (duomenys neskelbtini) Logout 2024-08-04 11:50:59 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-04 11:40:24 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-04 10:49:14 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-04 10:45:52 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-04 09:17:28 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-04 09:10:05 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-04 09:10:03 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 20:31:56 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 20:31:54 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 20:12:43 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 20:12:25 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 20:09:54 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 20:09:51 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 20:09:34 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 20:00:35 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:25:42 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:25:41 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:23:57 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:23:56 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:23:34 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:23:32 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:22:10 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:22:08 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:21:49 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:21:47 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:05:44 Z (duomenys neskelbtini) Login, Google Account file:///C:/Users/e0063951/AppData/Local/Temp/5e644a84-6ad0-4501... 2 of 3 2025-03-31 07:48 2024-08-03 19:05:41 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:02:43 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:01:57 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:01:39 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 19:01:37 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 18:58:12 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 18:58:09 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 18:57:07 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 13:14:19 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-03 10:12:20 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-02 12:53:19 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-02 10:28:48 Z (duomenys neskelbtini) Login, 2024-08-02 09:59:44 Z (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62–65);

- 2024 m. rugpjūčio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota Revolut banko pateiktų duomenų apžiūra ir nurodyta, kad apžiūrimas dokumentas pavadinimu „A. U.-transactions_history_external_enquiries-1“. Dokumente pateikta banko sąskaitos savininkės informacija A. U., gim. (duomenys neskelbtini)., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. adresas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), sąskaita aktyvi, sąskaita atidaryta 2022 m. birželio 30 d. Sąskaitos detalės: sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini). Pateikta ataskaita laikotarpio nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki 2024 m. rugpjūčio 4 d. Toliau pateikta eilute įvykdyti pavedimai. Matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. 15:53:07 atliktas 7,45 eurų nuskaitymas į bolt.eu/r/2408031553, 2024 m. rugpjūčio 3 d. 15:57:21 atliktas 3,30 eurų nuskaitymas į bolt.eu/r/2408031557, 2024 m. rugpjūčio 3 d. 16:12:49 atliktas 0,29 eurų centų nuskaitymas į bolt.eu/r/2408031612, 2024 m. rugpjūčio 3 d. 16:47:22 atliktas 7,52 eurų nuskaitymas į bolt.eu/r/2408031647, 2024 m. rugpjūčio 3 d. 16:47:56 atliktas 7,02 eurų nuskaitymas į bolt.eu/r/2408031647, 2024 m. rugpjūčio 3 d. 17:23:18 atliktas 15,59 eurų nuskaitymas į bolt.eu/r/2408031723, 2024 m. rugpjūčio 3 d. 19:01:41 atliktas 48,89 eurų nuskaitymas į Google Payment Ie Ltd Goo, 2024 m. rugpjūčio 3 d. 19:05:46 atliktas 0,09 centų nuskaitymas į Google Payment Ie Ltd Goo, 2024 m. rugpjūčio 3 d. 19:21:51 atliktas 2,25 eurų nuskaitymas į Google Payment Ie Ltd Go, 2024 m. rugpjūčio 3 d.19:23:35 bandyta atlikti 3,35 eurų nuskaitymą į Google Payment Ie Ltd Go, tačiau nuskaitymas buvo atmestas, 2024 m. rugpjūčio 3 d. 13:23:37 bandyta atlikti 3,35 eurų nuskaitymą į Google Payment Ie Ltd Go, tačiau mokėjimas buvo atmestas, 2024 m. rugpjūčio 3 d. 20:19:45 buvo bandyta atlikti 5,00 eurų nuskaitymą į bolt.eu/r/2408032019, tačiau mokėjimas buvo atmestas. Visų minėtų operacijų tipas buvo CARD_PAYMENT (mokėjimas kortele). Pinigai nebuvo išgryninti. Apžiūrimas dokumentas pavadinimu „A. U.-devices_info-1“. Šiame dokumente pateikta įrenginių informacija, kuriais buvo naudotasi, bei jų IP adresas. Pateikta įrenginys Apple Iphone 15 Pro Max, IP (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą naudotas 2024 m. rugpjūčio 9 d. 12:20:12 EEST +03. (1 t., b. l. 44 – 45);

- 2025 m. kovo 13 d. atvirųjų šaltinių apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-29983-24, vykdant duomenų apie įtariamąjį L. B., gim. (duomenys neskelbtini), paiešką viešuosiuose šaltiniuose nustatyta, kad L. B. socialiniame tinkle „Facebook“ naudojasi paskyra (duomenys neskelbtini) pavadinimu „L. M.“. Peržiūrėjus socialiniame tinkle „Facebook“ sukurtoje L. B. anketoje pateiktą informaciją, matoma, kad yra pažymėtas statusas – įsipareigojęs. Pastarojo paskyroje yra įkelta pažymėta lokacija, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. buvo Palangoje, Klaipėdos apskr., taip pat yra įkelta įvairių nuorodų. Paskyroje nurodyti 165 profilio stebėtojai. Nustatyta, kad jis susikūrė anketą socialiniame tinkle „Facebook“ 2023 m. gruodžio 28 d. bei, kad yra priskiriamas prie žaidėjų statuso. Atsidarius jo draugų skiltį ir suvedus pavardės pradžią „bak“, parodomi trys draugai, kurie galimai yra L. B. šeimos nariai, kaip A. B. ir A. B.. Atsidarius „Nuotraukos“ skiltį, matoma keturios nuotraukos, pastebėta, kad nuotraukos yra pasikartojančios. Atsidarius vieną iš nuotraukų, kur matosi gerai veido bruožai, matoma, kad tai yra L. B.. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (1 t., b. l. 75 – 78);

- 2025 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas UAB „Revolut bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašas už laikotarpį nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 18 d., priklausantis A. U., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas 2025 m. kovo 30 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate. Iš banko sąskaitos išklotinės matosi, kad iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti sekantys apmokėjimai su banko kortele:

2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:51:25, 2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:51:25, bolt.eu/cardcheck 0.00 Eur, atliko kortelės patvirtinimą UAB ,,Bolt LT“ sistemoje;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:53:07, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:57:37, bolt.eu/r /2408031553, atsiskaitė už paslaugas – 7.45 eurų;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:56:46, 2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:56:46, Bolt.eu/cardcheck 0.00 Eur, atliko kortelės patvirtinimą UAB ,,Bolt LT“ sistemoje;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 15:57:21, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:58:40, bolt.eu/r /2408031557, atsiskaitė už paslaugas – 3.30 eurų;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 16:12:49, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:57:41, bolt.eu/r /2408031612, atsiskaitė už paslaugas – 0.29 eurų;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 16:47:22, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:58:40, bolt.eu/r /2408031647, atsiskaitė už paslaugas – 7.52 eurų;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 16:47:56, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 10:00:30, bolt.eu/r /2408031647, atsiskaitė už paslaugas – 7.02 eurų;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 17:23:18, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:54:06, bolt.eu/r /2408031723, atsiskaitė už paslaugas – 15.59 eurų;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 18:57:07, 2024 m. rugpjūčio 3 d., 18:57:07, Google *temporary Hold, 0.00 Eur, atliko kortelės patvirtinimą ,,Google“ sistemoje;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 18:58:14, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 10:00:28, Google Payment Ie Ltd Goo, atsiskaitė už paslaugas – 0.09 eurų;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:01:41, 2024 m. rugpjūčio 3 d., 09:57:36, Google Payment Ie Ltd Goo, atsiskaitė už paslaugas – 48.89 eurų;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:05:46, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:59:10, Google Payment Ie Ltd Goo, atsiskaitė už paslaugas – 0.09 eurų;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:21:51, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:58:29, Google Payment Ie Ltd Goo, atsiskaitė už paslaugas – 2.25 eurų;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:22:12, 2024 m. rugpjūčio 4 d., 09:54:18, Google Payment Ie Ltd Goo, atsiskaitė už paslaugas – 2.25 eurų;

2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:23:35, Google Payment Ie Ltd Goo, pasikėsino atsiskaityti už paslaugas – 3.35 eurų, tačiau operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo blokuota.

2024 m. rugpjūčio 3 d., 19:23:37, Google *google Play Ap, pasikėsino atsiskaityti už paslaugas – 3.35 eurų, tačiau operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo blokuota.

2024 m. rugpjūčio 3 d., 20:12:25, Google *payments Temp, pasikėsino atlikti kortelės patvirtinimą, 0.00 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo blokuota.

2024 m. rugpjūčio 3 d., 20:12:44, Google *payments Temp, pasikėsino atlikti kortelės patvirtinimą, 0.00 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo blokuota.

2024 m. rugpjūčio 3 d., 20:19:45, bolt.eu/r /2408032019, pasikėsino atsiskaityti už paslaugas – 5.00 eurų, tačiau operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo blokuota.

Tuomet 2024 m. rugpjūčio 5 d. laiku nuo 08:04:28 iki 08:16:42 visi pinigai nuskaityti 2024 m. rugpjūčio 3 d. dieną laiku 15:51:25 iki 20:19:45 buvo grąžinti atgal į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. (1 t., b. l. 52 – 53)

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Tiesioginis šio nusikaltimo objektas yra teisės aktais įtvirtinta elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. Nusikaltimo dalyku, be kita ko, gali būti svetima elektroninė mokėjimo priemonė, svetimi elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys. Nusikalstamos veikos subjektyviajai pusei būdinga tai, kad ši veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, kaltininkui suvokiant veikos pavojingumą (neteisėtumą) ir norint taip veikti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Šios nusikalstamos veikos objektas – teisės aktais įtvirtinta elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. Nusikalstama veika BK straipsnio dispozicijoje įtvirtinta formalia sudėtimi ir laikoma baigta nuo to momento, kai atliekamas bent vienas iš šio straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų, nepriklausomai nuo to, ar dėl šios veikos atsirado padariniai. Nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad jo daroma veika yra pavojinga ir nori taip veikti.

Kaltinamasis L. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. buvo prie Salotės ežero, kai eidamas pro lauko kavinę, rado ant suoliuko pamestą banko kortelę ,,Revolut banko“, kuri priklausė A. U.. Sugalvojo, kad reikia ją patikrinti, ar ji veikia ir ar galima atsiskaityti ja. Į tuo metu turėtą savo mobilaus ryšio telefoną, į Bolt programėlę ir Google play programėlę įsivedė banko kortelės duomenis. Jam viskas suveikė ir nusprendė išsinuomoti paspirtuką, ir pasivažinėti juo po Vilniaus miestą. Tada sugalvojo, kad reikia nusipirkti dovanėlių TikTok programėlėje, kad žiūrint Live transliacijas dovanoti kitiems.

L. B. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų be jo paties parodymų patvirtina nukentėjusiosios A. U. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad programėlė Revolut jai nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. buvo atlikti kortelės patvirtinimai Bolt ir Google programėlėse ir į šias programėles buvo nuskaičiuoti pinigai, galiausiai jos kortelė buvo įšaldyta ir buvo sustabdyti bandymai mokėti per programėlę Google Play; liudytojo V. M. parodymai, kad kortelę L. B. rado prie Salotės ežero, kažkokios kavinės lauke, jie nuėjo į netoliese esančią parduotuvę „Maxima“, jis bandė pasinaudoti kortele, užblokavo kortelę, nes nežinojo PIN kodo. Tada jis pasiūlė kortelę panaudoti su „Bolt“ paspirtukais. UAB „Revolut bank“ pateikta banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios A. U., ataskaita apie kaltinamojo neteistai atliktus apmokėjimus; atsakymai iš OU „Bolt Operations“, kad L. B. prie „Bolt“ platformos jungėsi savo duomenimis ir sumokėjo už paspirtukų paslaugas 2 kartus, kiti procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad L. B., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas, veikė tiesiogine tyčia – suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama L. B. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. L. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Prokurorė, prašė teismo pripažinti L. B. recidyvistu. BK 27 straipsnio 1 dalis (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) nustato, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Be to, nuo 2024 m. lapkričio 1 d. įsigaliojo BPK 307 straipsnio pakeitimai (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2574 redakcija) ir šio straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodoma: sprendimas kaltinamąjį pripažinti recidyvistu ar pavojingu recidyvistu, jeigu teismas tai pripažįsta. BK 27 straipsnio pakeitimas yra teisinę padėtį lengvinantis pakeitimas, nes nelieka savaiminio asmens pripažinimo recidyvistu, be to, teismas turi motyvuoti tokį sprendimą ir išdėstyti jį nuosprendžio rezoliucinėje dalyje (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2025 m. kovo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-189-576/2025).

Teismas pažymi, jog L. B. anksčiau teistas keturis kartus, paskutinį kartą 2022 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2024 m. kovo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųstas atlikti neatliktą 7 mėn. 30 dienų laisvės atėmimo bausmę. Be to, kaltinamasis teistas už veikas, tarp kurių ir turtiniai ir smurtinio pobūdžio nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje. Ankstesniuose nuosprendžiuose nusikalstamas veikas L. B. padarė būdamas pilnametis, taip pat šiame nuosprendyje aptariamas apysunkes nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui. Nors ankstesnės nusikalstamos veikos ir nagrinėjamos nusikalstamos veikos yra skirtingų pobūdžių, tačiau visos jos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, be kita ko, L. B. teistumai ir vis naujų nusikalstamų veikų darymas rodo, kad jis gyvenimo būdo ir nuostatų nekeičia, atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas mano, kad šiuo atveju L. B. pripažintinas recidyvistu ir tai laikytina jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe. (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54, 61 straipsniuose ir atsižvelgia į L. B. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį – BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos priskiriamos apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į nukentėjusiajai padarytą žalą, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 4 kartus, šias nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui (1 t., b. l. 177 – 187), baustas administracine tvarka, tačiau baudos nesumokėtos (1 t., b. l. 114 – 115), nedirbantis (1 t., b. l. 116), neturintis pastovios gyvenamosios vietos Lietuvoje. Teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, nusikaltusio asmenybę, nėra per griežta. Išdėstytos aplinkybės, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, tai, kad jis pasislėpęs nuo teismo, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje nėra galimybės bausmės tikslų pasiekti paskyrus jam areštą, todėl BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant prokurorės siūlomas ir sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, jų trukmę nustatant didesnę už minimalią.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtinos laisvės atėmimo bausmės bendrintos dalinio sudėjimo būdu.

Teismas pažymi, jog ankstesniais nuosprendžiais L. B. paskirtos bausmės yra atliktos, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė nebendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl proceso išlaidų

2025 m. liepos 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė pažymą dėl advokato Rido Žemkausko valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kuriose nurodyta, jog dėl kaltinamajam L. B. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybės išlaidos sudaro – 204,17 eurų sumą (1 t., b. l. 148– 152).

2025 m. lapkričio 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė patikslintą pažymą dėl advokatės Annos Grinevič valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kuriose nurodyta, jog dėl kaltinamajam L. B. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybės išlaidos sudaro –345,83 eurų sumą (2 t., b. l.).

Nagrinėjamu atveju teismas, remiantis įstatymu, nustatė privalomą gynėjo dalyvavimą procese, kadangi kaltinamasis L. B. bylos nagrinėjimo metu atliko bausmę Marijampolės kalėjime (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam buvo paskirtas ir procese dalyvavo gynėjas advokatas Ridas Žemkauskas, tačiau teismo posėdžio metu paaiškėjo, jog kaltinamasis jau paleistas į laisvę, jam buvo įteiktas teismo šaukimas į vyksiantį posėdį, todėl išnykus pagrindui, advokatas buvo atleistas nuo gynybos šioje byloje. Tolesnio nagrinėjimo metu, teismas, remiantis įstatymu, nustatė privalomą gynėjo dalyvavimą procese dėl kitų priežasčių, tuo pačiu pagrindu, numatytu BPK 51 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamajam buvo paskirta ir procese dalyvavo gynėja advokatė Anna Grinevič. Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo L. B. turtinę padėtį (nedirbantis), į tai, jog byla išnagrinėta kaltinamajam nedalyvaujant, sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį, nes gynėjai procese dalyvavo ne dėl kaltinamojo noro, bet dėl įstatymu pagrįsto teismo sprendimo. Dėl to prašymai dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš L. B. dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylą teisme netenkintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalyje – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

L. B. pripažinti recidyvistu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 345,83 eur teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.