Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, kaltinamajam M. S., J. V., jo gynėjai advokatei Laimai Razvickienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., lietuvis LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1. 1. 2013 gruodžio 5 d. pagal BK 178 str. 2 d.- 8 mėn. laisvės apribojimas; 2. 2016 kovo 2 d. pagal BK 140 str. 2 d.- 10 mėn. laisvės apribojimas; 3. 2016 balandžio 28 d. pagal BK 140 str. 2 d.- 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimas; 4. 2019 vasario 11 d. pagal BK 140 str. 2 d.- 4 mėn. laisvės atėmimas. Bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiui. 5. 2020 vasario 18 d. pagal BK 281-1 str. 1 d.- subendrinta bausmė 5 mėn. laisvės atėmimas. Paleistas iš įkalinimo vietos 2020 rugpjūčio 11 d. (teistumas neišnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Prienų r., lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas kartu J. V. kaip bendrininkų grupė, 2019 spalio 14 d. apie 21.00-22.00 val., iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei priklausančios statomos fermos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 310,70 Eur bendros vertės, turtą: 125,12 Eur bendros vertės du prailgintuvus (vieno vertė 62,56 Eur), 46,60 Eur vertės ritę su kabeliu, 111,08 eurų vertės 140 metrų elektros kabelių, iš savaeigio alkūninio bokštelio mechanine priemone- kamščiu su rakinimo mechanizmu, apsaugoto kuro bako, prasukus ir išlaužus užraktą, išleido ir pagrobė 27,90 Eur vertės 30 litrų dyzelinio kuro (vieno litro vertė 0,93 Eur), bei iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio savivarčio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mechanine priemone- kamščiu su rakinimo mechanizmu, apsaugoto kuro bako, prasukus užraktą, išleido ir pagrobė svetimą, AB „Kauno keliai“ priklausantį, turtą: 195,50 Eur vertės 170 litrų dyzelinio kuro (vieno litro vertė 1,15 Eur), viso pagrobė svetimo turto už 506,20 Eur.

J. V. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas kartu M. S. kaip bendrininkų grupė, 2019 spalio 14 d. apie 21.00-22.00 val., iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei priklausančios statomos fermos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 310,70 Eur bendros vertės, turtą: 125,12 Eur bendros vertės du prailgintuvus (vieno vertė 62,56 Eur), 46,60 Eur vertės ritę su kabeliu, 111,08 eurų vertės 140 metrų elektros kabelių, iš savaeigio alkūninio bokštelio mechanine priemone- kamščiu su rakinimo mechanizmu, apsaugoto kuro bako, prasukus ir išlaužus užraktą, išleido ir pagrobė 27,90 Eur vertės 30 litrų dyzelinio kuro (vieno litro vertė 0,93 Eur), bei iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio savivarčio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mechanine priemone- kamščiu su rakinimo mechanizmu, apsaugoto kuro bako, prasukus užraktą, išleido ir pagrobė svetimą, AB „Kauno keliai“ priklausantį, turtą: 195,50 Eur vertės 170 litrų dyzelinio kuro (vieno litro vertė 1,15 Eur), viso pagrobė svetimo turto už 506,20 Eur.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad galimai 2019 spalio 14 d. gėrė pas R. K. namuose. Namas stovi prie fermų, kurios priklauso ŽŪB (duomenys neskelbtini). Apie 21-22 val. su J. V. išėjo parūkyti ir jis J. V. pasiūlė apvogti fermas. Norėjo pavogti tik dyzelinį kurą, bet pavogė ir kabelius. Apie bakų užrakinimą nieko paaiškinti negali, nes kurą vogė J. V. Kurą pylė į talpas paimtas iš R. K., kuris nieko nežinojo. Šiuo metu neprisimena kiek kuro ir kabelių pavogė, tačiau sutinka su kaltinime nurodytu kiekiu. Visą pavogtą turtą paslėpė krūmuose. Po vagystės grįžo pas R. K.. Kitą dieną grįžo į vagystės vietą, kuro jau nebuvo, paėmė kabelius, kuriuos pridavė supirkėjams. Kurą buvo paėmęs J. V., kuris jam už tai davė 20 Eur. Nusikaltimą padarė, nes buvo neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad kaltinamasis M. S. duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t. b.l. 149-159).

Kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2019 spalio 14 d. vakare jis ir M. S. susitiko pas R. K. Vartojo alkoholį. Išėjus parūkyti M. S., pasiūlė iš fermų pavogti dyzelinio kuro. Kurą vogė iš automobilių ir keltuvo. Kur yra kuro parodė M. S., nes jis fermose dirbo ir žinojo. Kurą pylė į talpas, kurias paėmė iš R. K. Iš fermos dar pavogė prailgintuvus. Viską ką pavogė, padėjo į krūmus ir grįžo pas R. K. Kitą dieną prie vogtų daiktų atvyko atskirai ir pasiėmė kurą, kiek jo buvo – neprisimena, kabelius paliko M. S., jam davė 20 Eur. Nusikaltimą padarė, nes buvo neblaivus ir jį įkalbėjo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad kaltinamasis J. V. duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t. b.l. 160-170).

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbų vadovu, jis yra įgaliotas pagal įgaliojimą atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) interesams. UAB (duomenys neskelbtini) yra statybinė organizacija, verčiasi statybomis. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė pasirašė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) kad pastatys naują fermą prie esančių senų fermų adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 metų ta ferma buvo pradėta statyti, tačiau 2018 metais buvo sustabdyta statyba dėl žemių nuosavybės dokumentų, tačiau 2019 metų pradžioje statyba buvo atnaujinta ir statė fermos pastatą. Tuo metu dirbo AB „Kauno kelių“ darbuotojai, kurie tvarkė šalia naujos įrenginėjamos fermos keliuką, atlikinėjo asfaltavimo darbus. 2019 metų spalio 14 dieną naujai statoma ferma buvo be išorinių visų sienų, buvo arkos, į jos visų buvo galima patekti laisvai, nebuvo jokių durų, tiesiog pro arkas patenkama buvo į vidų, dar buvo nebaigtas statyti fermos pastatas, vyko statybos darbai. 2019-10-14 baigę darbus apie 17 val., AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai visą techniką laikė statomos fermos viduje. Naujai statomos fermos viduje buvo du savaeigiai alkūniniai keltuvai, vienas iš jų buvo arčiau priekinėje fermos dalyje, o antrasis stovėjo gale fermoje. Jie abu priklauso AB (duomenys neskelbtini). Taip pat prie naujai statomos fermos, iš lauko pusės buvo sustatyta kita technika, buvo sustatyti ir AB „Kauno keliai“ sunkvežimiai, įvairi technika. Naujai statomos fermos viduje buvo ant grindų ištiesę elektros kabelius, kurie priklauso UAB (duomenys neskelbtini), kurių galai buvo sujungti į rozetes. Tie kabeliai buvo pirkti iš „Senukų“ prekybos centro 2019 metų liepos ir rugsėjo mėnesiais. Tų kabelių sujungtų buvo daug, jie buvo sujungti ant žemės. Dar naujai statomos fermos viduje buvo ritė, juodos spalvos, su laidais, ji buvo padėta naujai statomos fermos viduje, ant grindų. Ritė su laidais priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Dar buvo ant žemės du iš UAB (duomenys neskelbtini) išnuomoti prailgintuvai, abu jie buvo vienodi, po 20 metrų ilgio, 3 gyslų, vienos gyslos skerspjūvis yra 2,5 mm2, jie abu buvo juodos spalvos. UAB (duomenys neskelbtini) tuos du prailgintuvus įskaičiavo į nuostolius, todėl jie priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Naujai statoma ferma nesaugoma, jokio sargo joje nėra, ji nefilmuojama. 2019 spalio 15 d. apie 7.30 val. atvykę į darbo vietą, (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje, esančią adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad pavogtas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas– iš savaeigio alkūninio bokštelio, kuris yra be valstybinių numerių, nes jis keliuose nevažinėja, o dirba objektuose, kuris stovėjo naujai statomos fermos viduje, iš rakinamo kuro bako buvo išleistas ir pavogtas dyzelinis kuras (nežymėtas). Kuro bakas yra rakinamas specialiu rakteliu, tas kuro bakas ir buvo užrakintas, o ryte pamatė, kad ant kuro bako nėra kamščio. Ant to kamščio buvo užrakinimo mechanizmas, tačiau to kamščio aplink niekur nebuvo, jo nerado. Šalia bokštelio ant žemės buvo pripilstyta dyzelinio kuro. Kuro bako viso talpa 60 litrų, jis buvo rastas praktiškai tuščias, nors paliko kuro baką, kuriame buvo pusę kuro. Viso iš savaeigio alkūninio bokštelio rakinamo kuro bako buvo išleista ir pavogta 30 litrų dyzelinio kuro. Dėl to UAB (duomenys neskelbtini) patyrė žalą 27,90 Eur (1 litro kaina 0,93 Eur). Taip pat pastebėjo, kad iš naujai statomos fermos nuo žemės pavogti du iš UAB (duomenys neskelbtini) išnuomoti prailgintuvai, abu jie buvo vienodi, po 20 metrų ilgio, 3 gyslų, vienos gyslos skerspjūvis yra 2,5 mm2, jie abu buvo juodos spalvos. UAB (duomenys neskelbtini) tuos du prailgintuvus įskaičiavo į nuostolius, todėl jie priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Dėl dviejų prailgintuvų padaryta žala viso 125,12 Eur (dėl vieno žala 62,56 Eur). Dar pastebėjo, kad iš naujai statomos fermos vidaus pavogta ant žemės buvusi padėta ritė su kabeliu, juodos spalvos, kabelio ilgis 50 m., 3 gyslų, vieno laido skersmuo 1,5 mm2, dėl jo vagystės UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 46,60 eurų žalą. Dar pastebėjo, kad iš naujai statomos fermos vidaus pavogti ant žemės buvę elektros kabeliai, kurie buvo sujungti ant žemės, o jų galai į rozetes. Viso buvo pavogta 140 metrų elektros kabelių. Tie kabeliai juodos spalvos, 3 gyslų, kiekvieno skersmuo 2,5 mm2. Viso dėl elektros kabelių UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 111,08 eurų žalą (vieno metro kaina 0,79 Eur). UAB (duomenys neskelbtini) viso turtinė žala 310,70 Eur. (1 t. b. l. 56-59).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. S. parodė, kad 2019 spalio 15 d. iš (duomenys neskelbtini) bendrovės fermų statybvietės teritorijos buvo pavogti elektros kabeliai. Kas galėjo pavogti elektros kabelius nežino ir neįtaria. (I t. b. l. 80-85).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. parodė, kad jis gyvena vienas adresu (duomenys neskelbtini). J. V. ir M. S. pažįsta nuo vaikystės, augo tame pačiame kaime. Jie kartais pas jį ateina išgerti alkoholio. 2019 metų spalio mėnesio viduryje, tikslios dienos nurodyti negali, nes jau neatsimena, pas jį į svečius buvo atėję J. ir M.. Jie dviese gėrė alkoholio. Jis negirdėjo, kad jie kalbėtų apie kokią vagystę. Po to, jie abu nieko nesakę išėjo, kur nesakė, o jis jų neklausinėjo, galvojo jau namo išėjo. Jis visą laiką buvo namie vienas. Po kokių 40 minučių pas jį į namus atėjo vėl M. ir J., jie jam nieko nepasakojo. Tik jie parūkė, pasėdėjo ir po to iš jo namų išėjo, o jis nuėjo miegoti. Kitą dieną nuėjo į jo kieme esančią daržinę, nes ten laiko dviratį. Daržinė nerakinama, galėjo būti daržinės durys ir praviros, nes jos nerakinamos. Pamatė, kad daržinės viduje nėra jam priklausančių trijų tuščių talpų, jos buvo baltos spalvos, jos visos vienodos, apie 30 litrų talpos kiekviena. Jos buvo sumestos prie tuščių butelių. Dar pasigedo daržinėje buvusios šlangos, žalios spalvos, apie 1 metro ilgio. Kur dingo iš jo daržinės talpos ir šlanga nežino, niekas jam nieko nesakė, jis jų niekam nedavė ar apie jas niekas nesiteiravo. Jis dėl trijų talpų ir žarnos dingimo iš jo daržinės niekam pretenzijų neturi, jokio pareiškimo nerašo, nes jos buvo senos, jos anksčiau priklausė jo mirusiam tėvui. M. ir J. jam apie jokią vagystę nieko nepasakojo ir jis nieko nežino (I t. b. l. 90-94)

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatoma nurodyta, kad 2019 spalio 14 d. apie 21.00-22.00 val., iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei priklausančios statomos fermos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis 310,70 Eur bendros vertės, turtas: 125,12 eurų bendros vertės du prailgintuvai (vieno vertė 62,56 Eur), 46,60 Eur vertės ritė su kabeliu, 111,08 eurų vertės 140 metrų elektros kabeliai, iš savaeigio alkūninio bokštelio išleista ir pavogta 27,90 Eur vertės 30 litrų dyzelinio kuro. (I t. b. l. 37).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2019 spalio 15 d. apžiūrėta įvykio vieta - adresu (duomenys neskelbtini), ūkinės paskirties pastatas Iš įvykio vietos išimta 3 atidalintų kabelių pavyzdžiai. (I t. b. l. 38-46 ).

Įrodymų vertinimas

Ikiteisminio tyrimo metu M. S. ir J. V. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais ir teisme ištirtais įrodymais kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta, t.y. kad jie 2019 spalio 14 dieną, laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 22.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkui grupėje iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei priklausančios statomos fermos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) slapta pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 310,70 Eur bendros vertės, turtą: du prailgintuvus, ritę su kabeliu, 140 metrų elektros kabelių, iš savaeigio alkūninio bokštelio mechanine priemone- kamščiu su rakinimo mechanizmu, apsaugoto kuro bako, prasukus ir išlaužus užraktą, išleido ir pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro, bei iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio savivarčio, mechanine priemone- kamščiu su rakinimo mechanizmu, apsaugoto kuro bako, prasukus užraktą, išleido ir pagrobė svetimą, AB „Kauno keliai“ priklausantį, turtą: 170 litrų dyzelinio kuro, viso pagrobė svetimo turto už 506,20 Eur.

Kaltinamųjų kaltę įrodo ne tik jų prisipažinimas, bet ir liudytojų parodymai, apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolai. Jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nusikaltimą padarė įsibraudami į patalpą.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Dėl to visi bendrininkai atsako pagal tą patį Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas – bendrininkų susitarimo ribų peržengimas, kai vykdytojas atlieka veiksmus, kurie savo pobūdžiu, apimtimi arba padarymo būdu neatitinka susitarimo turinio. Teismų praktikoje vertinama, kad susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais. Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių pripažinti, kad kaltinamieji M. S. ir J. V. veikė bendrininkų grupe. Jų veiksmai, tyčios kryptingumas, rodo veiksmų bendrumą. Kaltinamasis M. S. buvo nusikaltimo iniciatorius, nes jis pasiūlė padaryti nusikaltimą. Abu kaltinamieji buvo bendravykdytojai.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), į nusikalstamos veikos padarymo savanaudiškus motyvus. Teismas konstatuoja, kad abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. M. S. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamą veiką padarė, veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu. J. V. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinos tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamą veiką padarė, veikdamas bendrininkų grupėje.

Vertinant M. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas (3 t. b.l.6-13), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2020 sausio 16 16 d. pagal LR ANK 426 str. 5 d., 415 str. 3 d., 424 str. 2 d., 415 str. 1 d. Bauda nesumokėta. (3 t. b. l. 44-51). Dėl priklausomybės ligų, įrašytas į įskaitą, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. (3 t. b. l. 58)

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas, į nustatytą dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau nustatant artimą minimaliam šios bausmės dydį ir teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vertinant J. V. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas (2 t. b.l.53), baustas administracine tvarka. Paskutinį kartą 2020-08-03 pagal ANK 428 str. Bauda nesumokėta. (2 t. b. l. 72), Psichikos sveikatos priežiūros grupėje įrašytas, diagnozė: paranoidinė šizofrenija. Skirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios metu nustatyta, jog J. V. nustatyta paranoidinė šizofrenija, tačiau jis galėjo ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, skirti priverčiamąsias medicinos priemones nereikalinga, jis gali dalyvauti bylos nagrinėjimo procese, duoti parodymus. (2I t. b. l. 42-45, 81).

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, į nustatytą dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. S. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos.

Kaltinamajam J. V. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – trys atidalintų kabelių pavyzdžiai – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais ,

n usprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti 3 (trejiems) metams mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.

Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį skirti M. S. baudžiamojo poveikio priemones: tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Įpareigoti per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 vasario 6 d. 20.30 val. iki 2020 vasario 7 d. 14.39 val.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomųjų priemonių netaikyti.

J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti 2 (dvejiems) metams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti ir nubausti 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės apribojimo. Įpareigoti J. V. per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti J. V., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Daiktinius įrodymus – tris atidalintų kabelių pavyzdžius – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.