- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-14
- Bylos Nr.
- ATP-170-135/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00490-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Kategorijos
- 9.1.4.79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto T. P. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutarties T. P. administracinės teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos specialistė R. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad T. P. 2010 metais dirbo ŽŪB (duomenys neskelbtini) pirmininku, tačiau nustatytu laiku (iki 2011-02-15) nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai metinės A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijos. Būdamas bendrovės primininku ir baustas už pažeidimą numatytą LR ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje bei nustatytu laiku nepateikdamas VMI FR0573 deklaracijos, T. P. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ straipsnio 2 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartimi T. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172-1 str.2d ir paskirta 500 (penki šimtai) litų bauda.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu T. P. nesutinka su paskirta nuobauda. Skunde nurodo, kad nuobauda, kuri skirta 2011-03-18 esą už pakartotinai padarytą pažeidimą pagal ATPK 172¹ straipsnio 2 dalį yra negaliojanti. A. P. apeliaciniame skunde mini, kad 2011-03-01 buvo surašytas administracinės teisės pažeidimų protokolas, tačiau svarstymas dėl pažeidimo konstatavimo ir nuobaudos skyrimo buvo skirtas 2011 metais kovo 18 dieną. Apeliantas nurodo, kad po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo jis pateikė svarbius įrodymus, kurie turėjo būti išnagrinėti ir įvertinti. Jų pateikimas sąlygojo būtinybę peržiūrėti administracinės teisės protokolo turinį bei jį keisti. Skunde pažymi, kad administracinės teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas po to, kai administracinės teisės pažeidimas buvo pašalintas. Teismas nagrinėdamas skundą į tai neatsižvelgė. Apeliantas nurodo, kad mokesčių administratorius protokolą dėl administracinio teisės pažeidimo surašė T. P. nedalyvaujant. Apeliantas prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Šiaulių valstybinė mokesčių inspekcija nesutinka su apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais. Atsiliepime nurodoma, kad dėl V. P. padarytos veikos kvalifikavimo reikšmės turėjo tas faktas, kad pažeidimo padarymo metu apeliantas jau buvo baustas administracine nuobauda. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, kad nustatytas pažeidimas ir protokolas buvo surašytas dar neišnykus baustumui. Apeliantas netinkamai aiškindamas įstatymo normas, padarytos veikos kvalifikavimo momentą bandė sieti su nutarimo priėmimo administracinėje byloje priėmimo data. Nurodo, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta, todėl prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
LR ATPK 172¹ straipsnio 2 dalis numato, kad fizinių asmenų, įstaigų arba organizacijų vadovų ir vyriausiųjų finansininkų (buhalterių), individualių įmonių savininkų, asmenų, įgaliotų tvarkyti ūkinių bendrijų reikalus, uždarųjų akcinių bendrovių ir akcinių bendrovių administracijos vadovų, žemės ūkio bendrovių valdybų pirmininkų ar administracijos vadovų, kooperatinių bendrovių valdybų pirmininkų ar valdytojų, valstybės bei savivaldybės įmonių administracijos vadovų, bankrutuojančių įmonių administratorių ar jų įgaliotų asmenų, įmonių likvidatorių ataskaitų ir dokumentų apie savo (fizinio asmens), įmonės, įstaigos arba organizacijos pajamas, turtą, pelną ir mokesčius pateikimo tvarkos pažeidimas, neteisingų duomenų apie pajamas, turtą, pelną ir mokesčius pateikimas – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų. Iš bylos medžiagos matyti, kad T. P. 2010 metais kovo 16 d. buvo baustas Šiaulių AVMI pagal LR ATPK 172¹ str. 1d. Šios nuobaudos vykdymas pasibaigė 2011metais kovo 16 dieną.. Administracinis teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal LR ATPK 172¹ str. 2 d. 2011 metais kovo 1 d. ir teismas pažymi, kad naujas administracinis teisės pažeidimas padarytas nepraėjus metams nuo ankstesnio pažeidimo padarymo. Pažeidimo padarymo metu paskutinis deklaracijos pateikimo terminas buvo 2011metai vasario 15 d.
Apeliacinio skundo argumentai nepagrįsti. Radviliškio rajono apylinkės teismas tinkamai ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, padarė surinktais įrodymais pagrįstas išvadas, kurių teisingumu nėra pagrindo abejoti.
Teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismui pakako byloje įrodymų konstatuoti, jog T. P. kaltas padaręs ATPK 172¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrino byloje esančius įrodymus. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino laikydamasis proceso įstatymų reikalavimų.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. P. skirta nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
nutaria:
Palikti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutarti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama