Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kopija Administracinė byla Nr. II-832-132-11 Proceso Nr. 4-35-3-00490-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN UTARTI SADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2011 m. gegužės 18 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas,dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, T. P., nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Šiaulių AVMI atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. P. skundą dėl Šiaulių AVMI 2011-03-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 38110010 panaikinimo, bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2011 m. kovo 18 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 172-1 str. 2 d. 500 litų administracine bauda už tai, kad būdamas bendrovės pirmininku ir būdamas baustas už pažeidimą, numatytą LR ATPK 172-1 str. 1 d., bei nustatytu terminu nepateikdamas VMI FR0573 deklaracijos už 2010 m., pažeidė 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 str. 2 d. nuostatą. Lengvinančiomis atsakomybę aplinkybėmis pripažinta tai, kad pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda T. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pirmą kartą buvo baustas 2010-03-16, antra nuobauda skirta 2011-03-18 pagal 2011-03-05 protokolą. Nurodė, kad 2010-03-16 paskirtos nuobaudos galiojimas pagal pirmą nutarimą turėjo pasibaigti, nes nepadarė naujo pažeidimo. Paaiškino, kad FNTT paėmė bendrovės dokumentaciją, todėl nespėjo laiku pateikti ataskaitą, be to, pakeitė buhalterę. Kai jį nubaudė pirmą kartą, iš viso bendrovėje nebuvo buhalterės. Prašo jam paskirtą nuobaudą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

T. P. skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjo veiksmus ir paskyrė jam straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą, atsižvelgdami į esančias atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal LR ATPK 172-1 str. 2 d. dispoziciją kvalifikuojama veika padaryta asmens, bausto administracine tvarka už šio straipsnio 1 d. numatytą pažeidimą. LR ATPK 36 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Padarytos veikos kvalifikavimui esminės reikšmės turi tas faktas, ar jos padarymo metu asmuo yra baustas administracine nuobauda, t.y. ar nėra pasibaigę LR ATPK 36 str. nustatyti terminai.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad T. P. 2010-03-16 buvo Šiaulių AVMI baustas pagal LR ATPK 172-1 str. 1 d. Remiantis LR ATPK 36 str. nuostatomis, šios nuobaudos vykdymas pasibaigė 2011-03-16. Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 000403 dėl pažeidimo pagal LR ATPK 172-1 str. 2 d., buvo surašytas Šiaulių AVMI 2011-03-01, t.y. naujas administracinis teisės pažeidimas padarytas nepraėjus metams nuo ankstesnio pažeidimo padarymo. Pažeidimo padarymo metu (paskutinis FR0573 deklaracijos pateikimo terminas buvo 2011-02-15) 2010-03-16 paskirtai administracinei nuobaudai dar nebuvo suėjęs terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, t.y. pažeidimas nustatytas ir protokolas surašytas dar neišnykus baustumui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas surašyti tinkamai, iš esmės atitinka LR ATPK 260 str. numatytus protokolui keliamus reikalavimus. Skirta administracinė nuobauda nėra aiškiai per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 172-1 str. 2 d., pagal byloje surinktus įrodymus. Todėl pareiškėjo skundo motyvais naikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti jokio pagrindo nėra. Vadovaujantis LR ATPK 301, 302 str.,

Rezoliucinė dalis

nutari a:

Skundo netenkinti ir Šiaulių AVMI 2011-03-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 38110010, kuriuo T. P. pagal LR ATPK 172-1 str. 2 d. buvo paskirta 500 litų dydžio administracinė bauda, palikti nepakeistą. Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.