Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės

20 m. balandžio 1 d. gautu ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „ Alnora “

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje paga l ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „ Alnora “

L. Č.

V. Č.

dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo D. G.

.

2 dalies 1 ir 2 punkt uose įtvirtint ais kasacijos pagrind ais

.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš

346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (

346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinim ui.

346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama

, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio

2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodoma

1 dalį, 177 straipsnio 3 dalį, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, taip pat pažeidė

6.189 straipsnį, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes konstatavo, jog į įmonės buhalterinę apskaitą privalėjo būti įtrauktos trečiajam asmeniui išrašytos sąskaitos, nors jos yra nepagrįstos ir negaliojančios. Teismas neteisingai aiškino ir taikė įmonės nemokumo atsiradimo momentą reglamentuojančias teisės normas (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 5 dalis), nes nesivadovavo Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 3 straipsniu, pažeidė

18 straipsnį, 182 straipsnio 2 dalį, nes ydingai ir plečiamai aiškino įsiteisėjusioje nutartyje nurodytą motyvą, kad įmonė buvo nemoki jau 2011 – 2012 metais. Teismas šią nustatytą aplinkybę laikė tik pastebėjimu, bet ne prejudiciniu faktu.

314, 183, 185 straipsniai, nes nevertintas naujai pateiktas įrodymas, nepasisakyta dėl jo turinio. Teismas neobjektyviai išnagrinėjo bylos aplinkybes, neteisingai paskirstė įrodinėjimo naštą, nesivadovavo teisingumo ir protingumo kriterijais, ignoravo rungimosi ir dispozityvumo principus, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl žalos nustatymo taisyklių bylose dėl atsakomybės už pavėluotą kreipimąsi dėl bankroto bylos iškėlimo, netinkamai taikė CPK 98 straipsnio

1 dalį, nes priteisė iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, nesant atsakovų prašymo su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio

2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentai s apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio

2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad k asacinis skundas neatitinka

, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (

350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3,

Kasacinį skundą atsisakyti priimti .

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

CPK 346 str. Įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai CPK 3 str. Bylų nagrinėjimas pagal galiojančią teisę CK

CPK 98 str. Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas