Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. M. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo E. M. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus ir teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu nuspręsta E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir jį nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – (veika dėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“) – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – (veika dėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“) – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – (veika dėl N. J.) – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – (veika dėl E. Š.) – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – (veika dėl R. B.) – arešto 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes pagal 178 straipsnio 2 dalį subendrinti iš dalies sudedant ir skirti 3 (trejus) metus mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinti su baudžiamuoju nusižengimu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį apėmimo būdu prieš tai pakeičiant 30 parų arešto bausmę į 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo bausmę ir skirti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti bausmę sumažintą – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į bausmę įskaityti laiką, E. M. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. sausio 11 d. 19.50 val. iki 2021 m. balandžio 1 d.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pagal to paties paminėtojo straipsnio (BK 190) ir jo naujausios redakcijos 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Pažymėtina, kad MGL dydis 37,66 Eur buvo nustatytas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., o nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo jau 50 MGL.

Teismų praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019 ir kt.).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsakė tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir buvo baudžiamas bauda, areštu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją , atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kurios redakcija galiojo nuteistosios nusikalstamų veikų darymo metu, atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją matyti, kad BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas yra perkeltas į 178 straipsnio 5 dalį, kurioje nurodyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

E. M. aptariamu nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 6 d. apie 19.00 val. iki 2021 m. sausio 7 d. apie 07.00 val. jis, veikdamas kartu su R. A., išdauždamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Citroen Berlingo“ valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dešinės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė: dvi įrankių dėžes su įrankiais – bendros 192,50 eurų vertės, kopėčias – 85 eurų vertės, tokiais veiksmais pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 277,50 eurų vertės turtą.

Be to, E. M. aptariamu nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 6 d. apie 19.00 val. iki 2021 m. sausio 7 d. apie 13.00 val. veikdamas kartu su R. A., išdauždamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Volkswagen Caddy“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dešinės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė nukentėjusiajai J. K. priklausančius akinius nuo saulės „Prada“ – 250 eurų vertės, tokiais veiksmais pagrobė svetimą – nukentėjusiajai J. K. priklausantį 250 eurų vertės turtą.

Be to, E. M. aptariamu nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 8 d. apie 19.40 val. iki 2021 m. sausio 10 d. apie 16.25 val. veikdamas kartu su R. A., išdauždamas nukentėjusiajam N. J. priklausančio automobilio „Volkswagen Multivan“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankryža, Kaune, kairės pusės šoninį stiklą, įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė automagnetolą „JVC“- 50 eurų vertės, tokiais veiksmais pagrobė svetimą – nukentėjusiajam N. J. priklausantį 50 eurų vertės turtą.

Be to, E. M. aptariamu nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis 2021 m. sausio 10 d. apie 04.13 val. veikdamas kartu su R. A., išdauždamas nukentėjusiajam E. Š. priklausančio automobilio „Renault Master“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dešinės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė dvi įrankių dėžes su įrankiais – bendros 800 eurų vertės, tokiais veiksmais pagrobė svetimą – nukentėjusiajam E. Š. priklausantį 800 eurų vertės turtą.

Aukščiau išdėstytos visos keturios nusikalstamos veikos turi kvalifikuojantį požymį – įsibrovimą į automobilį, todėl šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi. Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalis numato švelnesnę sankciją , tai yra laisvės atėmimą ne iki šešių, o iki keturių metų, todėl nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu E. M. už šias nusikalstamas veikas buvo paskirta gerokai už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį mažesnė bausmė, bei įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis (teistas 23 kartus (9 t. b. l. 33-64, 65-94), baustas administracine tvarka (9 t., b. l. 9-32), nedirbantis (9 t. b. l. 100), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (9 t., b. l. 102)), net ir pasikeitus straipsnio redakcijai, švelninti bausmės nėra pagrindo. Įvertintina ir tai, kad galutinė subendrinta bausmė 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta mažos trukmės (švelni).

Be to, E. M. aptariamu nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 10 d., apie 00.30 val. iki 2021 m. sausio 12 d. apie 15.00 val. iš laiptinės esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nukentėjusiajam R. B. priklausantį dviratį „(duomenys neskelbtini)“ – 100 eurų vertės ir dviratį „(duomenys neskelbtini)“ – 150 eurų vertės, tokiais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą – nukentėjusiajam R. B. priklausantį 250 eurų vertės turtą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje E. M., perkvalifikuotina į naujos redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalį, paliekant nepakeistą paskirtąją arešto bausmę, kadangi ją dar labiau švelninti, įvertinus nuteistąjį virš charakterizuojančius duomenis, pagrindo taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo E. M. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteisto E. M. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – (veika dėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę palikti nepakeistą.

- nuteisto E. M. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – (veika dėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę palikti nepakeistą.

- nuteisto E. M. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – (veika dėl N. J.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę palikti nepakeistą.

- nuteisto E. M. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – (veika dėl E. Š.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę palikti nepakeistą.

- nuteisto E. M. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – (veika dėl R. B.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę palikti nepakeistą.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.