Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorui Gintarui Jakštui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei S. K., gynėjui adv. Ignui Meškauskui, nuteistajam A. L. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė

A. L. 2015-03-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą 2014-11-15) ir Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą 2014-11-16) ir nubaustas: pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą 2014-11-15)– 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą 2014-11-16) – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė– 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė– 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirta galutinė bausmė– 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų laikui, A. L. skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 1) nuo 21.00 iki 6.00 val. būti namuose; 2) mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje; uždraudžiant 3) be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Į bausmės laiką įskaitytas pagal 2014-12-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laikas.

Prokuroras palaikė probacijos skyriaus teikimą ir paaiškino, kad byloje yra pakankamai duomenų, kad nuteistasis nevykdo elgesio apribojimo, taip pat daro naujas nusikalstamas veikas, dėl ko prašo teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo palieka spręsti teismo nuožiūrai.

Nuteistasis A. L. į teismo posėdį neatvyko, jam registruotu laišku siustas šaukimas yra įteiktas jo motinai G. L. (b. l. 24). Teismo šaukimas A. L. taip pat įteiktas ir viešo paskelbimo būdu (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Susipažinus su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateikta teikimo medžiaga ir A. L. asmens byla, nustatyta, kad Kauno apygardos probacijos skyrius A. L. elgesį kontroliuoja nuo 2015-01-12 (pagal 2014-12-15 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendį b.b. Nr. N1-293-673, asmens b. l. 16). 2015-01-23 A. L. buvo nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal OASys metodiką– žemas (40 balų) (asmens bylos priedas) A. L. taip pat buvo nuteistas 2015-04-28 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu b. b. Nr. N1-82-836/2015, jo elgesį pagal šį nuosprendį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-05-22 (asmens b. l. 55). 2015-06-08 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asm. b. l.26). Kontroliuojant teismo įpareigojimų vykdymą, A. L. 2015-06-02, 23.10 val. ir 2015-07-28, 22.50 val. buvo rastas namuose (b. l. 58, 59). Tačiau A. L. į probacijos skyrių paskutinį kartą buvo atvykęs 2015-08-12, sekantį kartą privalėjo atvykti 2015-08-28, tačiau neatvyko (b. l 29 antra pusė). 2015-09-28 apsilankyta A. L. gyv. vietoje, kur jo motina nurodė, kad Aironas namuose nebuvo apie dvi savaites, 2015-09-25 buvo grįžęs į namus, jo telefonas šiuo metu yra išjungtas (b. l. 65). A. L. nedirba (b. l. 77), jo darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 78), duomenų apie jo mokymąsi byloje nėra. 2015-07-30 A. L. baustas adm. tvarka už KET pažeidimus, padarytus 2015-07-10 (b. l. 77- 75), dėl jo veiksmų taip pat pradėti du ikiteisminiai tyrimai (b. l. 66- 73). Byloje nėra duomenų apie jokias objektyvias ir svarbias priežastis, kurios nuteistajam būtų trukdžiusios vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus ir draudimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, atsižvelgdamas į probacijos tarnybos atstovės paaiškinimus bei prokuroro siūlymą, teismas sprendžia, kad A. L. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas, nes nuteistasis nepateisino teismo juo parodyto pasitikėjimo, pažeidė pareigą būti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val. (iš namų išvykęs nuo 2015-09-13), be kontroliuojančios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko (paskutinį kartą buvo atvykęs 2015-08-12), šiuo metu nedirba ir darbo biržoje neregistruotas, nesimoko. Todėl teismas vertina, kad egzistuoja, ne tik formalios, bet ir objektyvios sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir A. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Nustatytos aplinkybės ir probacijos metu blogėjantis nuteistojo elgesys (jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, ji taip pat baustas administracine tvarka) duoda pagrindą teismui daryti išvadą, kad nuteistasis rodo nenorą taisytis ir laikytis įstatymų, o tai sudaro pakankamą pagrindą pasiųsti A. L. atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Konstatuotina, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nebuvo pasiektas tikslas pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei nebuvo pasiekti kiti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, todėl A. L. turi būti izoliuotas nuo visuomenės.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 77 straipsnis numato, kad nepilnamečių pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka nepilnamečiai nuteistieji bei pilnamečiai nuteistieji, palikti šiose pataisos įstaigose BVK 81 straipsnyje nustatyta tvarka. A. L. jau yra pilnametis, nepilnamečių pataisos namuose jis, kaip nepilnametis, bausmės nebuvo pradėjęs atlikinėti, todėl nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę jis turi atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str., teismas

nutaria

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Kėdainių rajono savivaldybės teritorijoje teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-04-28 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti 2014-12-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-30 iki 2014-04-01 (2 paros).

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. L. sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.