Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovei O. P. dėl skolos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano būstas Kaunas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės O. P. 146,6 Eur skolos, kurią sudaro 144,95 Eur skola ir 1,65 Eur metinės palūkanos. Priteisti 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 23,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 2,89 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,52 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 18,03 Eur už advokatų suteiktas teisines paslaugas, rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnyje yra numatyta, kad bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Jeigu ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų nustatytos sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nėra bent vienos iš šalių prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismas byla nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB Mano Būstas Kaunas yra daugiabučio namo, esančio adresu(duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovė O. P. buvo buto, esančio adresu(duomenys neskelbtini), savininkė laikotarpiu nuo 2017-03-07 iki 2020-04-03.

Ieškovė reiškia reikalavimą atsakovei ir nurodo, kad O. P. skola už per laikotarpį nuo 2019 metų balandžio 1 d. iki 2020 metų balandžio 23 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir kitas paslaugas, atsakovės butui susidarė iš neapmokėtų sąskaitų: 2019 m. balandžio 30 d. sąskaita Nr. ŽAI1900016929: neapmokėta 5,1 Eur dalis už balandžio mėn. paslaugas; 2019 m. gegužės 31 d. sąskaita Nr. ŽAI1900021256: neapmokėta 11,08 Eur suma už gegužės mėn. paslaugas; 2019 m. birželio 30 d. sąskaita Nr. ŽAI1900030057: neapmokėta 11,85 Eur suma už birželio mėn. paslaugas; 2019 m. liepos 31 d. sąskaita Nr. MBKG19000055122: neapmokėta 11,68 Eur suma už liepos mėn. paslaugas; 2019 m. rugpjūčio 31 d. sąskaita Nr. MBKG19000066753: neapmokėta 11,66 Eur suma už rugpjūčio mėn. paslaugas; 2019 m. rugsėjo 30 d. sąskaita Nr. MBKG19000075616: neapmokėta 11,66 Eur suma už rugsėjo mėn. paslaugas; 2019 m. spalio 31 d. sąskaita Nr. MBKG19000099601: iš šios sąskaitos reikalaujama suma yra 11,66 Eur. Nurodo, kad į bendrą sąskaitos sumą (51,37 Eur) buvo įtrauktos 2019 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-6416-584/2019 priteistos bylinėjimosi išlaidos (34,71 Eur, įskaitant skolų išieškojimo sąnaudas ir žyminį mokestį), kurios nėra šio ieškinio dalykas; 2019 m. lapkričio 30 d. sąskaita Nr. MBKG19000112599: neapmokėta 11,66 Eur suma už lapkričio mėn. paslaugas; 2019 m. gruodžio 31 d. sąskaita Nr. MBKG19000123096: neapmokėta 11,74 Eur suma už gruodžio mėn. paslaugas; 2020 m. sausio 31 d. sąskaita Nr. MBKG20000023787:neapmokėta 12,81 Eur suma už sausio mėn. paslaugas; 2020 m. vasario 29 d. sąskaita Nr. MBKG20000027346: neapmokėta 12,85 Eur suma už vasario mėn. paslaugas; 2020 m. kovo 31 d. sąskaita Nr. MBKG20000038225: neapmokėta 12,92 Eur suma už kovo mėn. paslaugas; 2020 m. balandžio 30 d. sąskaita Nr. MBKG20000060266: neapmokėta 9,93 Eur suma už balandžio mėnesio paslaugas.

Ieškovė nurodo bendrą atsakovės įsiskolinimo sumą, atėmus ankstesnes bylinėjimosi išlaidas ir atsižvelgiant į vėlesnius perskaičiavimus pasikeitus buto savininkui - 146,60 Eur, iš kurios 1,65 Eur metinės palūkanos. Apskaičiuotos pagal formulę: Pradelsta suma * 5 % / 365 * Pradelstų dienų skaičius.

Byloje nėra ginčo, kad ieškovė ieškinyje nurodytų laikotarpiu administravo ginčo daugiabutį gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), o laikotarpiu nuo 2017-03-07 iki 2020-04-03 atsakovė buvo buto, esančio šiame pastate, savininkė.

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 str.).

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, kad atsakovė neįrodė jog prieš perleidžiant nuosavybės teises į butą, ar po to būtų atsiskaičiusi su jai nuosavybės teise priklausiusio buto, adresu (duomenys neskelbtini), administravimo ir kitas paslaugas.

Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Remiantis CK 4.84 straipsnio 9 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama savo prievolę su ieškove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovų priteistina proporcingai turimo turto daliai 144,95 Eur skola.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., 6.54 str. 1 d. ir 6.57 str. ieškovei priteistinos palūkanos už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną 5 procentų metines palūkanas už sumą,

kurią Atsakovas vėluoja sumokėti, t. y. 1,65 Eur, be to CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (kompensacinės palūkanos). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesinės palūkanos).

Dėl ieškinio senaties

Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 str.). CK 1.125 str. 1 d. numatyta, jog bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų. Šio straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-138-969/2017. Pažymėtina, kad nagrinėjamoje šalys nėra sudariusios susitarimo, kokia tvarka įskaityti atsakovo įmokas į jo turimas skolas. Nesant šalių susitarimo, taikytinas CK 6.55 straipsnyje nustatytas skolų įskaitymo eiliškumo reglamentavimas: kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola, nebent skolininkas mokėdamas pareiškia, kurią skolą jis grąžina. Ieškovė teigia, kad negali identifikuoti konkretaus atsakovo mokėjusio už paslaugas skolos laikotarpiu, kadangi ieškovė iš gautų įmokų neturėjo jokios galimybės nustatyti, kokia skola apmokama ir kuris iš atsakovų skolą apmoka, atsakovė turėtų pateikti dokumentus, o atsakovei atlikus mokėjimus iš paslaugos teikėjo gaudavo tik ataskaitą, kurioje matydavosi tik mokėtojo rekvizitai ir sumokėta suma. Jokių kitų duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie tai, kokia skola apmokama, bei kuris iš buto savininkų mokėdavo nebūdavo pateikiami.

Ieškovė į bylą pateikė 2020-07-31 sąskaitą Nr. 5732248, kurioje apskaičiavo atsakovės skolą su palūkanomis – 146,60 Eur, šioje sąskaitoje atėmė priskaitymus už paslaugas 2020-04-24 iki 2020-06-30. Teismas šią datą vertina, kaip ieškinio senaties pradžios terminą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kadangi nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys atmestas, nėra jokio pagrindo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovės, o, kaip minėta, duomenų apie atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato dalyvavusio nagrinėjant bylą pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Šalies išlaidos susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė byloje sumokėjo 23,00 Eur žyminį mokestį ir pateikė duomenis apie patirtas išlaidas 18,03 Eur dydžio atstovavimo išlaidas (CPK 88 straipsnis, 98 straipsnis), bei kitas išlaidas susijusias su bylos nagrinėjimu - 2,89 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane; 0,52 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane. Šios išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovės

Teismo turėtos pašto išlaidos (4,32 Eur) neviršija 8 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023-12-20 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB Mano Būstas Kaunas, juridinio asmens kodas 305174520, 146,6 Eur skolos, kurią sudaro 144,95 Eur skola ir 1,65 Eur metinės palūkanas.

Priteisti ieškovei UAB Mano Būstas Kaunas, juridinio asmens kodas 305174520, iš atsakovės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos – skolos 144,95 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo pateikimo teismui 2025-07-25) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieškovei UAB Mano Būstas Kaunas, juridinio asmens kodas 305174520, iš atsakovės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 44,44 Eur.

Teismo turėtos pašto išlaidos (4,32 Eur) neviršija 8 Eur, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023-12-20 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411)nepriteisiamos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.