Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Ieškovė MB „Stebink LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė priteisti iš atsakovės UAB „Gera dovana 1.121,41 Eur žalos, kurią sudaro tiesioginiai nuostoliai advokato išlaidoms iki ieškinio parengimo, 4.344,30 Eur žalos, kurią sudaro atsakovo nesąžiningai sutaupyta nesudarytos sutarties fiksuota suma, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.Nurodė, kad ieškovė valdo projektą „Stebink.lt“ ir projektui skirtą interneto svetainę www.stebink.lt bei jos turinį, kurio esmė – internetinė parduotuvė, kurioje vartotojai gali įsigyti arba padovanoti asmeninį vaizdo įrašą su išskirtiniu sveikinimu vieno iš Lietuvos pramogų, sporto ar verslo srities žinomų asmenų. Projektas faktiškai pradėjo veikti nuo 2014-01-14. Ieškovė 2014 m. rugpjūčio mėnesį potencialiems pirkėjams, tame tarpe ir atsakovei, pateikė neoficialius pasiūlymus įsigyti projektą. 2014-08-05 ieškovė pateikė oficialų komercinį pasiūlymą atsakovei pirkti Stebink.lt. UAB „Gera dovana“ valdyba priėmė sprendimą pirkti projektą. 2014-10-16 ieškovė ir atsakovė galutinai susitarė dėl esminių sąlygų, t. y sutarė, jog UAB „Gera dovana“ įsigyja projektą už 4 344,30 Eur (15 000 Lt) sumą ir taip pat įsipareigoja vienerius metus mokėti 10 procentų komisinį mokestį nuo projekto apyvartos, bet ne daugiau kaip 1 158,48 Eur (4 000 Lt) per mėnesį. Taigi šalys nutarė, jog minimali projekto kaina 4344,30 Eur (15 000 Lt), maksimali 18 246,06 (4 000 Lt x 12 + 15 000 LT = 63 000 Lt). Derybų metu ieškovė buvo aiškiai nurodžiusi, jog parduodamas visas projektas bei detalizavo, kas sudaro projektą. Įsipareigojimas, jog projekte paslaugas teikiančios žvaigždės sudarytų sutartis su naujuoju savininku buvo tik viena iš projekto pardavimo dalių. Ieškovė jau derybų pradžioje elektroniniuose laiškuose nurodė, jog neturi pasirašytų sutarčių su visomis projekto žvaigždėmis. Ieškovė, pasitikėdama atsakove, jos darbuotoją prijungė prie Google analytics duomenų bazės ir atsakovės darbuotojas sužinojo konfidencialią ieškovės projekto informaciją. Vykstant deryboms atsakovė informavo ieškovę, jog įsigijus projektą, jo pavadinimas bus pakeistas į nepirkroziu.lt. Ieškovė pateikė atsakovei projekte dalyvaujančių žvaigždžių sutartis, atskleidė sveikinimų užsakymo, filmavimo, patalpinimo tvarką bei kitas projekto veikimo konfidencialias sąlygas. Atsakovė 2014-11-14 pateikė ketinimų protokolą, pagal kurį ieškovė turėjo įvykdyti išankstines sutarties dėl teisių į projektą perleidimo sąlygas. Pagal ketinimų protokolą ieškovė įsipareigojo iki 2015-02-27 gauti raštiškus tai patvirtinančius sutikimus, jog ne mažiau nei 30 ieškovės projekte dalyvaujančių žvaigždžių sutinka projekto veiklą tęsti su UAB „Gera dovana“. Taigi, ieškovei parengus bendradarbiavimo sutartis, galutinis ketinimų protokolas buvo suderintas tik 2014-12-30. Atsakovė 2015-01-08 informavo ieškovę, jog būtina pakeisti esmines projekto įsigijimo sąlygas, t. y. atsiskaitymo už sveikinimus tvarką, numatant, jog visi sveikinimai įkainojami 45 Eur, iš kurių žvaigždei tenka 20 Eur suma. Ieškovė išreiškė nesutikimą su esminių sąlygų pakeitimu. Atsakovė 2015-01-22 pateikė pranešimą dėl derybų nutraukimo Nr. 15-0122_01, kuriuo informavo, jog šalims nesutarus dėl esminių teisių į projektą įsigijimo sąlygų bei nepasirašius Ketinimų protokolo atsakovė nutraukia derybas. Praėjus vos 10 dienų nuo derybų nutraukimo, t. y. 2015-02-02 pradėjo veikti analogiškas UAB „Gera dovana“ projektas nepirkroziu.lt, t. y. internetinė parduotuvė, kurios esmė - žvaigždės stebina vartotojus, perduodamos užsakytą vaizdo sveikinimą. UAB „Gera dovana“ 2015-02-04 facebook profilio puslapyje taip pat informavo, jog pradėjo veikti žvaigždžių sveikinimo projektas - www.nepirkroziu.lt. Po atsakovės atlikto vienašalio derybų nutraukimo ieškovė pradėjo derybas dėl projekto pardavimo su dovanų portalu DovanuSala.lt, kuris priklauso UAB „Baltic commerce“, tačiau UAB „Baltic commerce“ gavus informaciją, jog projektas nėra vienintelis Lietuvoje, t. y. veikia analogiškas projektas, derybas nedelsiant nutraukė. Atsižvelgiant į tai, kad toli pažengusios derybos buvo nutrauktos dėl atsakovės kaltės, atsakovė derybų metu veikė nesąžiningai ir derybų metu perėmė ieškovės pateiktą konfidencialią projekto vykdymo informaciją, kurią panaudojo neteisėtiems tikslams, t. y. pradėjo vykdyti analogišką konkuruojantį projektą, ieškovė pateikė 2015-02-04 pretenziją dėl žalos atlyginimo. Pretenzijoje buvo nurodytas reikalavimas atlyginti ieškovei patirtą žalą - 15 000 Lt ir nutraukti neteisėtą interneto svetainės www.nepirkroziu.lt veikimą. Ieškovės nuomone, su atsakove buvo suderintos esminės sąlygos, tačiau pastaroji nesąžiningai reikalavo taikyti vienodus sveikinimų įkainius. Atsakovė pasinaudojo konfidencialia ieškovo informacija ir pradėjo vykdyti analogišką Lietuvos įžymybių video sveikinimų projektą. Akivaizdu, kad 10 dienų terminas įsigyti nepirk.lt domeną, parengti interneto svetainės www.nepirkroziu.lt. dizainą bei turinį, sudaryti sutartis su daugiau kaip 20 žvaigždžių dėl dalyvavimo naujame projekte yra objektyviai per trumpas, todėl šie faktai patvirtina, kad jau derybų metu atsakovė neturėjo tikslo sudaryti sutartį ir derybos buvo vedamos su tikslu sąmoningai gauti konfidencialią ieškovės informaciją, reikalingą konkuruojančiam projektui sukurti. Šie faktai neginčytinai patvirtina, kad atsakovė derybas vedė nesąžiningai, neturėdama tikslo sudaryti sutartį, o pranešimas apie esminių sąlygų pakeitimą ir vėliau derybų nutraukimą buvo pateikiamas tik formaliai, siekiant nutraukti ikisutartinius santykius su ieškove, todėl atsakovė privalo atlyginti ieškovės patirtus nuostolius. Atsakovei buvo atskleista konfidenciali informacija tiek komerciniame pasiūlyme, tiek atsakovės darbuotoją prijungus prie Google analytics bazės, tiek derybų metu, kurią atsakovė panaudojo konkuruojančio projekto rengimui. Atsakovė atliko neteisėtus veiksmus, kadangi visą derybų metu iš atsakovės gautą konfidencialią informaciją neteisėtai panaudojo savo tikslams, analogiškam projektui sukurti ir vystyti. Ieškovės projektas buvo unikalus, ką pripažino ir atsakovė. Minimalūs ieškovės nuostoliai, t. y. atsakovės gauta nauda, išreikšta pinigais, yra atsakovės nesąžiningai sutaupyta nesudarytos Sutarties fiksuota suma - 4 344,30 Eur (15 000 Lt)Atsakovė su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovė sąmoningai iškraipo ginčo faktines aplinkybes. Ketinimų protokolas, kuriuo šalys turėjo susitarti dėl esminių projekto įsigijimo sąlygų, nebuvo pasirašytas. Vedant derybas paaiškėjo, kad ieškovė neatskleidė atsakovei esminę reikšmę šalių susitarimui turėjusios informacijos - atsakovei pareikalavus pateikti užtikrinimą, kad ieškovei vystant projektą su juo bendravusios įžymybes, perleidus projektą atsakovei, toliau bendradarbiaus su atsakove, tapo akivaizdu, kad ieškovė tokio užtikrinimo pateikti negali. Priešingai, paaiškėjo, kad ieškovės santykiai su iki šiol projekte dalyvavusiomis įžymybėmis buvo grindžiami vien pavieniais žodiniais nė vienos iš šalių nesaistančiais susitarimais, tuo tarpu rašytinių sutarčių ieškovė su projekto dalyviais niekada nebuvo sudariusi. Pažymi, kad tai ir sudarė projekto esmę, jo pagrindą. Atsakovė, vis dar tikėdama sėkminga derybų baigtimi, investavo gana ženklias pinigines lėšas, pasitelkusi teisininkus parengė bendradarbiavimo susitarimų, kuriuos ieškovė galėtų pasirašyti su savo įvardijamais „stebinimo agentas“, t. y. projekte dalyvaujančiomis įžymybėmis, formas bei pateikė jas ieškovei, ir šių susitarimų pasirašymo ieškovė užtikrinti nesugebėjo. 2015-01-21 buvo gautas ieškovės laiškas, kuriuo ji nurodė, jog jei atsakovė jai nenusileis bei nesutiks šalių kurį laiką derinto ketinimų protokolo pasirašyti be jokių patvirtinimų dėl įžymybių įsipareigojimų toliau bendradarbiauti su atsakove bei ieškovės nustatytomis finansinėmis sąlygomis, ieškovė ims derėtis su kitais potencialiais projekto pirkėjais, po ko su itin nepalankiomis ieškovės iškeltomis sąlygomis negalinčiai sutikti atsakovei neliko nieko kito, kaip patvirtinti, kad nepasisekusios derybos galutinai nutrūko. Atsakovė pažymi, jog ieškovės vystomas projektas savo esme nėra unikalus. Priešingai, analogiškų paraleliai ieškovo Projektui veikiančių projektų yra žinoma gana daug (žr. pvz., https://www.celebvm.com/; http://www.hollywoodiscaUinq.com/Qrder.php), o ir pačios įžymybės neretu atveju siūlo įsigyti sveikinimus tiesiogiai iš jų. Ieškovė nėra pateikusi jokių įrodymų, kad ginčo šalys, prieš pradėdamos derybas ar jų metu, būtų suradusios kokius nors konkrečius bei šalis saistančius susitarimus dėl nekonkuravimo ar konfidencialios informacijos apsaugos. Tokie įrodymai ir negalėtų būti pateikti, kadangi jokių konkrečių susitarimų šalys niekada nebuvo sudariusios, tuo tarpu priešingi ieškovės teiginiai neatitinka tikrovės. Atsakovė pažymi, kad nėra ir visų civilinei atsakomybei taikyti sąlygų.