Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-04-07 · Byla Nr. A2.6.-273-941/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-273-941/2016Nutarimas · 2016-04-07Klaipėdos apylinkės teismas
  2. A2.13.-375-729/2017Nutartis · 2017-11-02Klaipėdos apylinkės teismas
  3. A2.13.-399-586/2017Nutartis · 2017-11-30Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-07
Bylos Nr.
A2.6.-273-941/2016
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00180-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaida Rimkienė
Pažeidėjas
K. M.
Kategorijos
  • 2.7.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-273-941/2016Proceso Nr. 4-24-3-00180-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.4. (S)
Administracinio teisės pažeidimo protokolasNr. 30P-54189863-16 (ROIK 16056114933)KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 7 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2016-03-11 apie 15.02 val. Klaipėdos r., Mazūriškių k., ties Rasytės g. 31 namu, vairavo automobilį Mercedes – Benz 320 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas sunkus 3,11 promilės, įvertinus paklaidą asmens naudai 3,06 promilės, girtumas), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio ženklą bei atramą. Šiais veiksmais K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 127 p. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Šalies argumentai

K. M. kalta prisipažino ir paaiškino, kad dėl nepalankiai susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių prisigėrė ir važiavo neblaivi, sukėlė eismo įvykį. Po įvykio kažkas iškvietė greitąją pagalbą ir ji buvo nuvežta į Klaipėdos Universitetinę ligoninę. Alkotesterio parodymų neginčija. Dėl savo elgesio gailisi.

Administracinis teisės pažeidimas, be pačios K. M. prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, autoavarijos vietos planu bei fotonuotraukomis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kelių eismo įvykio vietos ir transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolais, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Padarytas vienas šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių didelę grėsmę saugiam eismui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Pažeidimo padarymo metu administracinės nuobaudos už anksčiau padarytus KET pažeidimus buvo išnykusios. Pažeidėja nedirba, augina vaiką. Pačios paaiškinimais pajamų negauna, buvo išlaikoma sutuoktinio. Skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Teisės vairuoti atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Išaiškintina, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, asmuo negali šia teise naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (LR ATPK 27 str.). Asmuo laikomas netekęs teisės vairuoti nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu nuvežtas automobilis Mersedes Benz S 320 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra grąžintas savininkui (b.l. 20).

VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ dėl eismo įvykio metu apgadintų kelio ženklo ir atramos padaryta 81,45 Eur žala (b.l. 38 ). Pažeidėja žalos dydžio neginčija ir sutinka ją atlyginti. Žala pripažintina nuostoliais. Pažeidėja įpareigotina atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.). Išaiškintina, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kiek jis liečia turtinio nuostolio atlyginimą, yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

K. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 1158 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti baudos mokėjimo ir teisės atėmimo vykdymo tvarką.

Įpareigoti K. M. atlyginti VĮ „Klaipėdos regiono keliai“, j.a.k. 140033219, 81,45 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Rimkienė