Kauno apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ prašymą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Davas“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Pranešime nurodyta, kad UAB „Davas“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartimi UAB „Davas“ iškelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Reniva“ (nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 12 d.); 2020 m. vasario 10 d. nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių sąrašas; 2020 m. kovo 19 d. nutartimi taikytas supaprastintas bankroto procesas (nutartis įsiteisėjo 2020 m. kovo 28 d.). Įsiteisėjus šiai nutarčiai, UAB „Davas“ įgijo likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą ir buvo pradėtas jos likvidavimas.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Šio įstatymo 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje.

Nagrinėjamu atveju UAB „Dalas“ nemokumo procesas pradėtas, galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymui (toliau – ĮBĮ), tačiau įmonė likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą įgijo ir jos likvidavimas buvo pradėtas 2020 m. kovo 28 d. Juridinio asmens likvidavimo procedūros baigiamoji stadija yra juridinio asmens pabaiga, todėl juridinio asmens pabaigai taikytinos JANĮ nuostatos.

JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai. Pagal JANĮ 68 straipsnio 4 dalį, supaprastinta tvarka vykdomo bankroto proceso metu sudaromi tik juridinio asmens likvidavimo pradžios ir likvidavimo pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

Iki JANĮ įsigaliojimo suformuotoje teismų praktikoje buvo nurodyta, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2020 m. spalio 6 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. Nr. e2-19491-812/2020 priteisė iš atsakovo I. D. 2109,16 Eur žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2109,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2020 m. spalio 27 d. Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 5 d. nutartimi leido iš I. D. priteistą 2109,16 Eur sumą žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (2109,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pardavinėti 14 dienų už didžiausią pasiūlytą kainą, apie pardavimą skelbiant internetiniuose portaluose alio.lt ir plius.lt ir skolą įsigyti pasiūlyti ne mažiau nei dviem reikalavimo teisėmis prekiaujančioms įmonėms. Nemokumo administratorė nurodė, kad vykdant reikalavimo teisės pardavimą pirkėjų, norinčių įsigyti reikalavimo teisę, neatsirado. Taigi, nemokumo administratorė įvykdė Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartimi patvirtintą reikalavimo teisės pardavimo tvarką, tačiau reikalavimo teisė nebuvo parduota. Operatyvus ir sklandus minėto įsiskolinimo išieškojimas iš I. D. yra mažai tikėtinas, kadangi jis jokio registruojamo turto neturi, duomenų apie gaunamas pajamas nėra, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas leisti bankroto administratorei nurašyti UAB „Davas“ bankroto byloje reikalavimo teises pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-19491-812/2020 priteistą iš I. D. 2109,16 Eur žalos atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2109,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi pagal JANĮ 68 straipsnio 4 dalį, supaprastinta tvarka vykdomo bankroto proceso metu sudaromi tik juridinio asmens likvidavimo pradžios ir likvidavimo pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai, nemokumo administratorės pateikta galutinė bankroto ataskaita netvirtintina.

Iš nemokumo administratorės pateiktos galutinės ataskaitos duomenų nustatyta, jog įmonė per visą bankroto laikotarpį pajamų negavo, patyrė 2340,16 Eur išlaidų (bankroto administravimo išlaidos sudarė 519,16 Eur, nemokumo administratoriaus atlyginimas 1821 Eur), liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai 2109,16 Eur sumai, administravimo išlaidos padengtos nemokumo administratorės lėšomis. Įmonė veiklos nevykdo, mokumas neatstatytas, visi privalomi bankroto procesiniai veiksmai atlikti. Nemokumo administratorė pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2020 m. birželio 12 d. pažymą Nr. (12.4)-AD5-9037, iš kurios matyti, kad įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

Teismas, patikrinęs viešus registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog bendrovė turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, sprendimo priėmimo dienai įmonė bylų teismuose neturi. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dieną UAB „Davas“ atžvilgiu nėra galiojančių laikinųjų apsaugos priemonių. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, kad bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Davas“ veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 27straipsniu, 68 straipsnio 3 ir 4 dalimis bei 100 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 ir 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nemokumo administratorės prašymą tenkinti iš dalies.

Leisti nurašyti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 304836800, bankroto byloje reikalavimo teises pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-19491-812/2020 priteistą iš I. D. 2109,16 Eur žalos atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2109,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Netvirtinti nemokumo administratorės pateiktos galutinės bankroto ataskaitos.

Priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Davas“, juridinio asmens kodas 304836800, veiklos pabaigos.

Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, antstolei J. Ž.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.