- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-14
- Bylos Nr.
- I1-1286-423/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02606-2019-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Asta Urbonienė (pirm.), Daina Kukalienė, Rimantas Giedraitis
- Pareiškėjas
- E. V.
- Atsakovas
- Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės ir Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. V. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN; pataisos namai; atsakovas) direktoriaus 2019-07-25 nutarimą Nr. 69-1341 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2019-10-03 sprendimą Nr. 2S-4158 „Dėl E. V. skundų išnagrinėjimo“ (b. l. 2-4).
Pareiškėjas skunde ir atsikirtimuose (b. l. 84-88, 117-118) nurodė, kad Pravieniškių PN direktoriaus 2019-07-25 nutarimu jam buvo skirta nuobauda – perkėlimas į kamerų tipo patalpas trisdešimčiai parų. Nutarime nurodyta, kad pareiškėjas 2019-07-24 apie 22.20 val. sąmoningai, bendru sutarimu ir vieningais veiksmais kėlė masinius neramumus, niokojo kameros duris ir kitą inventorių, nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų nusiraminti. Pareiškėjo teigimu, jis šių pažeidimų nepadarė, laikėsi pataisos namuose nustatytos dienotvarkės ir įvykio metu miegojo (b. l. 86). Nurodė nežinąs, kas pataisos namuose kėlė neramus. Pareiškėjo teigimu, nuobauda paskirta nemotyvuotai, tyrimas atliktas paviršutiniškai, pažeidimo padarymo faktą atsakovas grindė tik pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir prielaidomis, jog pareiškėjas atliko neteisėtus veiksmus, tačiau nėra jokių objektyvių tai pagrindžiančių įrodymų. Nutarime nėra įvardinti konkrečiai pareiškėjo padaryti neteisėti veiksmai, nenurodyta, su kuriais nuteistaisiais pareiškėjas šiuos veiksmus atliko, nedetalizuojama, kokį inventorių jis, kaip teigiama, niokojo, bei kokia žala dėl to kilo. Pareiškėjui taip pat nebuvo leista dalyvauti ir pasisakyti Drausmės komisijos posėdyje, neapklausti kartu su juo kameroje buvę nuteistieji. Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos pareiškėjo skundą išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka išnagrinėjo formaliai, atkartodamas nutarime dėl nuobaudos skyrimo surašytus teiginius, neįsigilinęs į ginčo situaciją. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo nuomone, Pravieniškių PN 2019-07-25 nutarimas Nr. 69-1341 ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2019-10-03 sprendimas Nr. 2S-4158 yra nepagrįsti, neteisėti ir naikintini.