- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-21
- Bylos Nr.
- e2S-346-555/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15561-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Atsakovas
- P. U.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Termopalas“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo P. U. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1723-1085/2023 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Termopalas“ ieškinį atsakovui P. U. dėl buvusio valdymo organo (vadovo) veiksmais bendrovei padarytos žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Interjero projektų studija“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Termopalas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo P. U. 35 808,44 Eur turtinę žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – taikyti atsakovo kilnojamojo ir (ar) nekilnojamojo turto, ir (ar) piniginių lėšų, ir (ar) turtinių teisių, esančių pas atsakovą ir (ar) trečiuosius asmenis, areštą atsakovui pareikšto reikalavimo sumai, t. y. 35 808,44 Eur. Ieškovė nurodė, kad ji ieškinyje aiškiai išdėstė reikalavimo pagrindą, suformavo reikalavimo dalyką (prašymą), pateikė bylai reikšmingas faktines aplinkybes bei šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus. Nurodytas teisinis ir faktinis pagrindas pakankamai pagrindžia tikimybę, kad jos reikalavimas yra preliminariai pagrįstas ir iš esmės gali būti priimtas ieškovei palankus teismo sprendimas. Be to, nepritaikius arešto atsakovo turtui, neabejotinai egzistuoja rizika, kad teismo sprendimas nebus iš viso įvykdytas ar bent jau pasunkės jo vykdymas. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas, būdamas ieškovės vadovu, sistemingai pažeidinėjo savo fiduciarines pareigas, veikė interesų konfliktų situacijoje, ieškovės sąskaita tenkino savo privačius interesus, ir atlikinėjo kitus veiksmus su ieškovės turtu, kurie sąlygojo itin reikšmingos apimties žalos ieškovės turtui atsiradimą. Ieškovė pažymėjo, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo, galbūt ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkės arba pasidarys nebeįvykdomas, nes atsakovas šiuo metu jau atlikinėja veiksmus su savo turtu, kurie pagrindžia galimai nesąžiningus atsakovo ketinimus perleisti ar kitaip apsunkti šį turtą, turint tikslą išvengti tikėtinai ieškovės naudai priimto teismo sprendimo įvykdymo.