Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai per du mėnesius išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu 2014 m. gruodžio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas.

3. Kauno apylinkės teismo nutartimi2015 m. kovo 17 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2014 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą, mokytis arba dirbti ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

4. Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pagal 187 straipsnio 1 dalį išteisintas, paskirta bausmė –30 parų arešto. 2017 m. liepos 14 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus –kalėjimo atlikęs arešto bausmę;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesius, įpareigojant laisvės apribojimo metu nuo 24 val. iki 6 val., per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė –20 parų areštas.

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 7 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nutartimi pakeista arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 74 paros arešto. 2019 m. kovo 22 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs arešto bausmę;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 12 mėnesių, skaičiuojant šį terminą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nusikalstama veika padarytą 299,00 eurų dydžio turtinę žalą nukentėjusiajai. 2020 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti teismo paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. 2021 m. gegužės 11 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos lygtinai prieš terminą neatlikęs 2 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, lygtinis paleidimas panaikintas, nuteistasis pasiųstas atlikti likusią neatliktą bausmės dalį. Paleistas 2021 m. gruodžio 24 d. iš Pravieniškių pataisos namų trečiojo sektoriaus atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2022 m. kovo 10 d., bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 9 d.;

10. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis – 3 dienos laisvės atėmimo ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 3 dienoms, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 6 d., bausmę atlikęs 2023 m. gegužės 17 d.;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2023 m. rugpjūčio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendį. 2024 m. liepos 12 d. išvyko iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atlikęs bausmę. Teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. 2024 m. liepos 15 d. apie 17 val. viešoje vietoje - UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia abiem rankomis sugriebdamas už kaklo ir laikydamas nukentėjusiąją Ž. M., tempdamas ją už plaukų, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, paėmęs į jį stumiamą kėdę, pakėlęs į viršų ir mesdamas į nukentėjusiąją Ž. M., tokiu būdu viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2024 m. liepos 25 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. Telefoninio pokalbio metu vyriškis kviečia policijos pareigūnus į „(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), sakydamas, kad klientas užpuolė kasininkę. Nurodo, kad klientas kasininkę smaugė, kad reikalinga medikų pagalba. Skambinantysis apibūdina užpuoliką, jo aprangą. Pokalbio garso įrašo trukmė 01.59 min. (1 t., b. l. 46-48).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl karštais pėdsakais sulaikyto asmens nurodyta, kad apie 17 val. 17 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavome nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą, kad parduotuvėje asmuo smaugė kasininkę. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pabendravus su „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, D. G., kuris nurodė, kad asmuo sukėlęs konfliktą pasišalino. Apvažiavus aplinkines gatves link (duomenys neskelbtini) pl. pastebėtas ant žolės, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini) pl. 33, gulintį žmogų, kaip paaiškėjo, tai policijai gerai žinomas D. L.. Asmuo buvo sulaikytas, rankų judesiai suvaržyti antrankiais, faktinis sulaikymo laikas 17 val. 50 min. patalpintas į laikinas sulaikymo patalpas esančias tarnybiniame automobilyje. Atliekant procesinius veiksmus D. L. pradėjo agresyvėti, spardyti laikino sulaikymo patalpoje esančius stiklus. Apžiūrėjus automobilį pastebėta, kad D. L. apgadino kairės pusės galines duris ir jų stiklą, jį išspyrė, taip pat apgadino dešinės pusės galinių duris ir jų stiklą (1 t., b. l. 49-50).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Iš BK 284 straipsnio dispozicijos matyti, kad aptariama veika gali būti padaryta keturiais alternatyviais būdais – 1) įžūliu elgesiu, 2) grasinimais, 3) piktybiškai tyčiojantis arba 4) vandališkais veiksmais.

Teismų praktikoje yra pažymėta, jog BK 284 straipsnyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius, realiai sutrikdžiusius visuomenės rimtį ar tvarką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-404/2014). Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu teismų praktikoje paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-243/2006, 2K-248/2008, 2K-412/2009, 2K-563/2009, 2K-513/2010, 2K-135/2011, 2K-416/2013, 2K-491/2013, 2K-120/2014, 2K-397-895/2015, 2K-467-976/2015, 2K-28-976/2018).

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma nustatyta, kad D. L. 2024 m. liepos 15 d. apie 17 val. viešoje vietoje, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia abiem rankomis sugriebdamas už kaklo ir laikydamas nukentėjusiąją Ž. M., tempdamas ją už plaukų, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, paėmęs į jį stumiamą kėdę, pakėlęs į viršų ir mesdamas į nukentėjusiąją Ž. M., tokiu būdu viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų kilo padariniai – buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, vandališkus veiksmus, nepagarbą aplinkiniams, visuomenės rimties ir tvarkos pažeidimą patvirtina ir nukentėjusiosios Ž. M. parodymai, liudytojos R. V. parodymai, kitų objektų apžiūros protokolai bei policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. L. padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Vertinant kaltinamojo D. L. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis teisiamas 10 kartą, antrą kartą teisiamas dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nėra sumokėtos. 2025 m. vasario 3 d. – 2025 m. vasario 4 d. D. L. atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. 83TPK-68/2025 nurodyta, kad nusikalstamos veikos įvykdymo metu tiriamajam D. L. konstatuojamas psichikos sutrikimas - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (F10.2). Nusikalstamos veikos įvykdymo metu tiriamasis D. L. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu tiriamajam D. L. konstatuojamas psichikos sutrikimas - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (F10.2). Šiuo metu tiriamasis D. L. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. D. L. gali duoti parodymus, dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, stoti prieš teismą bei atlikti bausmę. D. L. nerekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (2 t., b. l. 59-65)

Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta D. L. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus arešto bausmę, jo trukmę nustatant didesnę nei sankcijoje numatytas minimalus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo išbūtas laikas, laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. liepos 15 d. 17 val. 50 min. iki 2024 m. liepos 16 d. 15 val. 40 min. – vieną dieną, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą D. L. atidėti 4 mėnesių laikotarpiui, neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant tarpusavyje suderintus įpareigojimus:

1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

Kaltinamajam D. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas. Baudžiamojo proceso išlaidų nenustatyta, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vaizdo įrašas (integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. L. galutinę sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo išbūtą laiką, laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. liepos 15 d. 17 val. 50 min. iki 2024 m. liepos 16 d. 15 val. 40 min. – vieną dieną, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 7 punktu, D. L. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant tarpusavyje suderintus įpareigojimus:

1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Kardomąją priemonę paskirtą D. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vaizdo įrašą (integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje), palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo (-osios) gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį (-ąją) kaltu (-a), teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam (-ajai) dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.