Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Jūratei Damskytei, dalyvaujant pareiškėjai O. S., jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. S. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti aplikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, išvadą teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė preliminarią išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad 2017-04-07 teismo sprendimu pareiškėja buvo paskirta anūko M. V. globėja, kadangi M. mamai buvo neterminuotai apribota motinos valdžia į sūnų M.. M. tėvas mirė 2015-12-25, tuo metu M. mamai D. Z. dar nebuvo apribota motinos valdžia į sūnų M.. M. mama galimai nežinojo apie likusį M. tėvo turtą, kadangi buvo likusios tik lėšos pensijų kaupimo fonde. Vaiko teisių apsaugos skyrius apie paveldimas lėšas informaciją gavo tik 2017 metų birželio mėnesį, kai buvo gautas antstolės pranešimas bei kreipėsi Valstybinė mokesčių inspekcija dėl paveldėjimo klausimo išsprendimo po A. V. mirties. Rašytinių įrodymų apie pensijų kaupimo fonde skyrius neturi, kadangi tuo atveju, kai yra neišspręstas klausimas dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nepilnamečio vaiko vardu, skyrius paprastai gauna pranešimą iš antstolio, kuris informuoja apie lėšas pensijų fonde, tačiau konkrečios sumos nenurodo. Tik skyriui susisiekus su Valstybine mokesčių inspekcija, skyrius sužinojo apie konkrečią 90 Eur sumą, sukauptą pensijų kaupimo fonde A. V. vardu. Pati pareiškėja apie esamą palikimą sužinojo tik 2017 metų birželio mėnesį, pareiškėja iš karto ėmėsi veiksmų išspręsti klausimą dėl atsisakymo nuo palikimo nepilnamečio anūko vardu. Skyriaus atstovo nuomone, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, yra pagrindas pareiškimą tenkinti, kadangi paveldima suma yra 90 Eur, o įsiskolinimas kreditoriams sudaro 767 Eur, t.y. įsiskolinimas yra 8 kartus didesnis nei paveldima suma.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Gimimo liudijimas patvirtina, kad M. V. gimė 2011-01-03, jo mama – D. Z., tėvas – A. V.. Mirties liudijimas patvirtina, kad M. V. tėvas A. V. mirė 2015-12-25. Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-04-07 sprendimu (civilinės bylos Nr. e2-185-1022/2017) D. Z. neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus M. V. atžvilgiu, M. V. globėja paskirta O. S. (pareiškėja). Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2017-08-16 liudijimas patvirtina, kad mirus A. V. duomenų apie palikimo priėmimą ir mirusiojo vardu sudarytus testamentus nerasta, paveldėjimo byla nėra užvesta. Nekilnojamojo turto duomenimis A. V. vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra, VĮ Regitra duomenimis A. V. vardu įregistruotas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. CSZ631 (registracijos dokumento išdavimo data 1996-11-23, automobilis išregistruotas, dalyvavimas viešame eisme draudžiamas). Iš 2017-08-02 antstolės Elenos Miliauskienės pažymos matyti, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/14/02928, pradėta vykdyti pagal 2014-06-27 išduotą notaro vykdomąjį įrašą dėl skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojo UAB „4finance“ naudai, neišieškotą įsiskolinimą sudaro 543,79 Eur skola, 49,20 Eur palūkanos ir 175,00 Eur vykdymo išlaidos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Lietuvos Respublikos CK 5.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ar atsisakyti palikimo po A. V., mirusio 2015-12-25, mirties, baigėsi 2016-03-25, todėl pripažintina, jog terminas yra praleistas.

Pareiškėjos globotinis M. V. , būdama mirusio A. V. sūnus, turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusio tėvo palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio M. V. įstatyminis atstovas turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Taikant įstatymo analogiją, laikytina, kad teismas įstatymo numatytą terminą atsisakyti palikimo gali atnaujinti, pripažinęs, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pažymėtina, kad įstatyme neapibrėžti kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti ar atsisakyti palikimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, mirus nepilnamečio M. V. tėvui A. V., nepilnamečiu M. rūpinosi ir jį prižiūrėjo įstatyminė atstovė – mama D. Z., kuri galimai nežinodama apie likusį sutuoktinio palikimą, per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo nepilnamečio sūnaus M. vardu. Pareiškėja, paskirta nepilnamečio anūko M. V. globėja ir 2017 metų birželio mėnesį sužinojusi apie likusį mirusio A. V. palikimą bei likusius jo įsiskolinimus kreditoriams, nedelsdama kreipėsi su pareiškimu į teismą dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio anūko vardu ir teismo leidimo išdavimo. Įvertinus šias aplinkybes, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko turtinius interesus, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo teismas daro išvadą, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą atnaujinti (5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo išdavimo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos globotinis M. V. yra nepilnametis, pareiškėja privalo gauti teismo leidimą savo nepilnamečio globotinio vardu atsisakyti priimti jam tenkančią mirusio tėvo palikimo dalį (Lietuvos Respublikos CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, A. V. vardu pensijų kaupimo fonde yra sukaupta apie 90 Eur, be to, jo vardu yra įregistruotas automobilis, kurio registracijos dokumentas išduotas 1996 metais. Tačiau antstolio pažyma patvirtina, kad A. V. įsiskolinimas kreditoriams iš viso sudaro 768,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad mirusio vardu yra sukaupta 90 Eur suma pensijų kaupimo fonde, jo vardu įregistruotas ganėtinai senos gamybos automobilis, o įsiskolinimas sudaro 768,00 Eur, pripažintina, jog likusio palikimo vertė yra žymiai mažesnė nei turimas įsiskolinimas kreditoriams, kas sudaro leisti pareiškėjai atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio globotinio vardu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą jos nepilnamečio globotinio M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-01-03, vardu atsisakyti priimti jam tenkančią 2015-12-25 mirusio tėvo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimo dalį.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio globotinio M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-01-03, vardu atsisakyti priimti jam tenkančią 2015-12-25 mirusio tėvo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimo dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.