Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (Kelmės rūmų) 2018 m. kovo 13 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas V. S. buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartimi buvo patenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir panaikintas V. S. paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas bei nutarta vykdyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu V. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi, patikslinta 2017-11-27 nutartimi, patvirtino lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 2017-10-23 nutarimą Nr. 91-312 taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatė BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

Šiaulių apylinkės teisme (Kelmės rūmuose) 2018 m. kovo 2 d. buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes V. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo (Kelmės rūmų) 2018 m. kovo 13 d. nutartimi panaikintas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017-11-23 nutartimi V. S. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir V. S. pasiųstas į pataisos namus atlikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų <...> arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. S. pasirašytinai buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla Nr. 10/17/157, 29 lapas).

Iš teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad nuteistasis nevykdė jam paskirtų teismo įpareigojimų: nustatytu laiku nebuvo namuose 2018-01-12, 2018-02-21, du kartus rastas neblaivus (2018-02-14 nustatytas 0,14 promilių girtumas, 2018-02-17 nustatytas 1,52 promilių girtumas), be leidimo išvyko už gyvenamosios vietos rajono ribų. Dėl šių padarytų pažeidimų nuteistasis pateikė paaiškinimus: tvarkėsi kitoje vietovėje išsinuomotą namą, į kurį ketino persikelti gyventi, ir neatkreipė dėmesio kelinta yra valanda; vežė savo nėščią draugę į Šiaulius pas gydytoją; išgėrė šampano pasveikindamas savo draugę Šv. Valentino dienos proga. Tokios nuteistojo Probacijos skyriui pateiktuose paaiškinimuose nurodytos priežastys dėl padarytų pažeidimų nelaikytinos svarbiomis, be to, nuteistojo nurodyta priežastis, jog 2018-02-21 nustatytu laiku nebuvo namuose ir be institucijos leidimo išvyko už gyvenamosios vietos rajono ribų, nes vežė savo nėščią draugę į Šiaulius pas gydytoją, nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis (pvz., gydytojo pažyma). Taip pat iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. S. padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, du iš jų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad jis gydosi dėl priklausomybės alkoholiui, tačiau gydymą patvirtinančių dokumentų nepateikė.

Nors skunde nuteistasis V. S. teigia, kad dirba, tačiau iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-03-22 pateiktos nuteistojo charakteristikos matyti, kad V. S. įmonėje dirbo pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus, darbo sutartis su juo nebuvo sudaryta ir nėra sudaryta iki šiol. Be to, dirbti nuteistasis pradėjo tik po to, kai jo atžvilgiu buvo priimta jam nepalanki teismo nutartis. Iki tol V. S. niekur nedirbo.

Visos šios paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis per gana trumpą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką (per tris mėnesius) be pateisinamų priežasčių nevykdė jam skirtų teismo įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė administracinius nusižengimus, todėl daroma išvada, kad nuteistasis nenori taisytis ir tinkamai gyventi, nepadarė išvadų dėl savo netinkamo elgesio, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu pažeidinėjo teismo nustatytus įpareigojimus, dėl to apylinkės teismo sprendimas pasiųsti V. S. į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį yra pagrįstas. Taigi, skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo jos naikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo (Kelmės rūmų) 2018 m. kovo 13 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.