Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. vasario 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nuteistasis), patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) nutarė taikyti Nuteistajam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir siūlyti teismui nustatyti Nuteistajam intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas dėl lygtinį paleidimo netvirtintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems be kita ko paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, gali teikti prašymus atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius.

Nuteistasis R. N. buvo nuteistas A. A. žemės teismo 2018 m. vasario 08 d. nuosprendžiu, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnį, 128 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 130 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 2 metų 9 mėnesių ir 27 dienų laisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis pripažintas ir juo paskirta bausmė suderinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 02 d. nutartimi, suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 3 dalimi ir paskyrus 2 metų 9 mėnesių ir 27 dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2018 m. balandžio 26 d., o į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iki nuosprendžio paskelbimo dienos išbūtas laikas (136 dienos) (LITEKO, asmens bylos 3-7 psl.).

Bausmės atlikimo pradžia – 2018 m. balandžio 26 d., pabaiga – 2020 m. spalio 04 d. Taigi, 1/3 laisvės atėmimo bausmės Nuteistasis atliko 2018 m. lapkričio 15 d. Neatliktos bausmės dalis 2019 m. lapkričio 21 d. – 10 mėnesių ir 13 dienų. Taigi, aptarto BVK reglamentavimo, 1/3 bausmės Nuteistasis buvo atlikęs 2019 m. kovo 29 d. Vadinasi, jis atitiko tik kai kuriuos reglamentavimo formalius kriterijus. Tačiau net tokiems atitikęs visiškai, vien formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Gi teismas, remdamasis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis, be aptartų formalių kriterijų atitikimo, sprendžia, ar Komisijos Nutarimas tvirtintinas vertindamas ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytų išvadų atitikimą faktinėms aplinkybėms. Kitaip tariant, atsižvelgia į socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Visa tai rodo, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Iš tiesų privalu visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą – padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę bei anksčiau padarytų veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Komisija Nutarimu Lygtinį paleidimą Nuteistajam nutarė taikyti atsižvelgdama į vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką - 53 taškai (statinių veiksnių taškai - 20, dinaminių - 33), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju taikytiną intensyvią priežiūrą, vykdomas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas, likusią mažą 7 mėnesių ir 14 dienų neatliktą bausmės dalį, turimą oficialią darbo vietą.

Teismas nustatė, kad Nuteistasis iki šiol Komisijoje buvo svarstomas du kartus, nors Nutarime nurodoma, kad pristatomas 4 kartus:

- Komisijos 2019 m. gegužės 30 d. nutarimu Nr. 91-108 nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nes, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės – dirbti pataisos namuose, todėl neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalies numatytų aplinkybių. Taip pat konstatuota, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys. Atsižvelgus į šias aplinkybes, Komisija padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Dėl šio nutarimo Nuteistojo skundas buvo atmestas 2019 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. TS-79-548/2019 (Asmens bylos 14 lapas);

- Komisijos 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimu Nr. 59-240 nutarė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija atsižvelgė į vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką – 56 balus (20 statinių balų ir 36 dinaminius balus), nusikaltimus, įvykdytus pagal pasikartojantį elgesio modelį ir turinčius bendrą motyvaciją – finansinės naudos siekimą iš savanaudiškų paskatų, gyvenimo stilių ir draugus – nusikalstamas veikas kaip pagrindinį pragyvenimo šaltinį, neatsakingą gyvenimo būdo vedimą, nuostatas – nuteistajam svarbias neformaliąsias nuteistųjų tradicijas, būdingą nusikalstamų veikų, padarytos žalos minimalizavimą, nusikalstamo elgesio racionalizavimą, ryšius – nuteistojo šeimą (žmoną su sūnumi) gyvenančius (duomenys neskelbtini), todėl neturinčius finansinių galimybių atvykti. Į tai, kad nuteistojo rašytiniame prašyme nenurodyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. O Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu nuteistasis teigė, kad jis nebuvo informuotas ir nežinojo apie galimybę įstatymų nustatyta tvarka pateikti prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, motyvacijos stoką. Dėl šio nutarimo Nuteistojo skundas buvo atmestas 2020 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. TS-1-1035/2020 (Asmens bylos 39-43, 46-48 psl., LITEKO).

Nuteistasis praeityje be šiuo metu atliekamos bausmės, ne kartą buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei tiek Lietuvoje (1996 m.), tiek Didžiojoje Britanijoje (2010 m.), Švedijoje (2013 m.) ir Suomijoje (2015 m.) (Asmens bylos 6-11 lapai). Šiuo metu atlieka bausmę už nusikaltimus nuosavybei. Šiuo metu bausmę atlieka už Austrijoje įvykdytus nusikaltimus, kuriuos padarė 2012 m. sausio 01 d. (Asmens bylos 3 lapas), tai yra iki tol, kai buvo nuteistas Suomijoje ir 2015 m. gruodžio 21 d. Turun hovioikeus teismo nuosprendžiu 2 m. laisvės atėmimo bausme, o paleistas 2017 m. balandžio 21 d., atlikęs 2/3 bausmės.

Nuteistojo išsilavinimas vidurinis. (duomenys neskelbtini) m. įgijo tinkuotojo – (duomenys neskelbtini) kategorijos kvalifikaciją (duomenys neskelbtini) mokykloje. Prieš suėmimą Nuteistasis oficialiai nedirbo, darbinės patirties neturi. Atlikdamas bausmę, Nuteistasis iš dalies vykdė Komisijos teiktas rekomendacijas (lankė būrelį „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, baigė kursus „(duomenys neskelbtini)“), palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Atkreiptas dėmesys į tai, kad Nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba, dėl darbo į pataisos įstaigos administraciją nesikreipė ir neieškojo galimybės įsidarbinti. O tai buvo individualios socialinės reabilitacijos plano dalis.

Iš 2019 m. vasario 11 d. prašymo Nr. 70-257 matyti, kad Nuteistasis, jo teigimu, negali dirbti, nes neleidžia sveikatą (Asmens bylos II dalies 6 psl.). Visgi, tokių duomenų dėl pastarojo sveikatos būklės nėra. Pažymėtina, kad Nuteistajam buvo siūlomi darbai lygtinio paleidimo atveju, pvz. vairuotoju (Asmens bylos II dalies 12 psl.), o šiuo metu antrą kartą siūlomas darbas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigoms ((duomenys neskelbtini)).

Nuteistasis pajamų negauna. Finansinę paramą jam teikia sutuoktinė ir mama. Nuteistojo vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo įstaiga neturi. Gautas 2020 m. sausio 09 d. pranešimas, kad nuteistasis bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigoms ((duomenys neskelbtini)) nuo (duomenys neskelbtini). (Asmens bylos 48 psl.). Be to, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus įvertinta ir galimybė taikyti intensyvią Nuteistojo priežiūrą (Asmens bylos 49 psl.).

Nuteistasis, per aptariamą bausmės vykdymo laikotarpį, sumažino asmens pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką 3 (trimis) balais. Skatintas du kartus: 1) 2019 m. rugpjūčio 22 d. įteikta padėka už dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse ir gerą elgesį; 2) 2020 m. sausio 15 d. už gerą elgesį buvo skirta padėka. Drausminių nuobaudų neturi.

Iš Nuteistojo Asmens bylos ir joje esančios 2020 m. vasario 18 d. Socialinio tyrimo išvados Nr. 57-13 nustatyta, kad iki aptarto nuosprendžio, Nuteistasis sutinka su intensyvios priežiūros taikymu lygtinio paleidimo atveju. Tokias priemones taikyti galimybė yra. Nuteistojo mama sutinka, kad pastarasis gyventų pas ją (duomenys neskelbtini). Neprieštaravo elektroninio stebėjimo įrangos įrengimui (Asmens bylos II dalies 10 psl.).

Nuteistasis 2017 m. yra deklaravęs išvykimą gyventi į (duomenys neskelbtini) kartu su šeima. Santykiai palaikomi su motina, broliu, sutuoktine, vaikais, nepilnametis sūnus, gyvenantis (duomenys neskelbtini) su mama, ir pilnametis įsūnis, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi jo motinai priklausančiame bute. Nuteistasis savarankiškai mokosi (duomenys neskelbtini) kalbos, atlikęs bausmę, planuoja gyventi (duomenys neskelbtini) su šeima.

Kaip matyti, nuteistojo nusikalstamų veikų motyvas buvo finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais. Taigi, Nuteistasis turėjo vykdyti visas jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Gi per bausmės atlikimo laiką pastarasis nevykdė vieną pagrindinių priemonių – nedirbo. Savo negalėjimą dirbti pastarasis motyvavo neva turimomis sveikatos problemomis. Tačiau tokių konstatuota pateiktoje medžiagoje nėra. Minėta, Nuteistasis yra išlaikomas sutuoktinės ir mamos. Todėl tikėtis, kad jis, būdamas laisvėje dirbs, nėra jokio pagrindo, nes jis, turimais duomenimis niekada nėra dirbęs ir legaliai gavęs pragyvenimui būtinas lėšas. Svarbu ir tai, kad Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema. O Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadinasi, Nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms. Todėl Komisijos Nutarimas negali būti patvirtintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d., 364 str.,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. vasario 21 d. nutarimo Nr. 59-12 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.