- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-14
- Bylos Nr.
- ATP-422-332/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00936-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
- 2.7.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubausto E. D. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nutarties, kuria E. D. skundas atmestas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. D. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2016-08-18 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. administracine nuobauda – 28 Eur bauda už tai, kad jis 2016-08-10, 19 val. 56 min., (duomenys neskelbtini) raj., kelio „(duomenys neskelbtini)“ 3,60- ajame kilometre, vairuodamas automobilį „VOLVO S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepraleido automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukančio į kairėje kelio pusėje esantį kelią ir su juo susidūrė, t.y. su savo automobiliu lenkdamas jį per kairę kelio pusę trenkėsi į sukančio automobilio kairį šoną, tuo padarydamas turtinę žalą. Apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo.
Žemesnės instancijos teismas
Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nutartimi E. D. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2016-08-18 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atmestas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu E. D. prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nutartį ir administracinę bylą pagal jo skundą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
Apeliaciniame skunde E. D. nurodo, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nutartis priimta pažeidus Lietuvos Respublikos ATPK nuostatas, reglamentuojančias skundų dėl priimtų nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo taisykles (Lietuvos Respublikos ATPK 283 str. ir 284 str.), taip pat nepagrįstai suvaržant galimybę jam pasinaudoti Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. suteiktomis teisėmis. Teigia, kad nagrinėjamu atveju jo skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės 2016-08-18 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, tokiu būdu nesilaikant Lietuvos Respublikos ATPK 300 str. reikalavimų. Minėtas straipsnis imperatyviai įtvirtina, kad apylinkės teismas nagrinėja skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje žodinio proceso tvarka. Be to, jam nebuvo pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, todėl jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, teisės buvo iš esmės suvaržytos, apribota galimybė būti išklausytam, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, pasinaudoti kitomis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. numatytomis teisėmis, ir neužtikrintas objektyvus ir visapusiškas bylos išnagrinėjimas, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 257 str., 283 str., 284 str. reikalavimus, kurių nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas. Apeliantas nurodo, kad teismo posėdžio metu jis būtų išdėstęs ir paaiškinęs visas byloje nagrinėjamo įvykio aplinkybes, nepakviestas į teismo posėdį, jis prarado galimybę teikti prašymus, pvz. iškviesti ir betarpiškai teismo posėdžio metu apklausti automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją, pateikti prašymą skirti autotechninę ekspertizę eismo įvykio kilimo priežasčiai nustatyti, taip pat teismas ignoravo jo prašymą iškviesti ir apklausti kartu su juo byloje nagrinėjamo įvykio metu važiavusį asmenį - A. M..
E. D. skunde taip pat pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 6 d. numato, jog apylinkių teismų nutarimai ir nutartys, kuriais baigiamos nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylos pagal pateiktus skundus dėl nutarimo, įsiteisėja per dvidešimt dienų nuo atitinkamo nutarimo ar nutarties paskelbimo, jeigu nebuvo apskųsti apeliacine tvarka. Tai reiškia, kad visi apylinkės teismo procesiniai sprendimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., yra skundžiami per dvidešimt dienų nuo atitinkamo procesinio sprendimo paskelbimo. Dvidešimties dienų apskundimo terminas yra aiškiai nurodytas ir Lietuvos Respublikos ATPK 302⁴ str. 2 d. Tačiau nagrinėjamu atveju Raseinių rajono apylinkės teismas 2016-09-05 nutartyje nurodė, kad ji yra skundžiama per 7 d., taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 6 d. ir 302⁴ str. 2 d. nuostatas, ir nepagrįstai sutrumpinant jo (apelianto) galimybę parengti kvalifikuotą ir teisiškai argumentuotą skundą.
Motyvuojamoji dalis
E. D. apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Apygardos teismas, išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, susipažinęs su E. D. apeliacinio skundo argumentais ir patikrinęs skundžiamą Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nutartį, konstatuoja, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nutartis naikintina dėl esminių procesinių teisės normų pažeidimų, o byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Lietuvos Respublikos ATPK dvidešimt trečiasis skirsnis reglamentuoja organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimą pirmosios instancijos teismui. Lietuvos Respublikos ATPK 300 str. 1 d. numato, kad bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas nagrinėja šio kodekso 283 ir 284 str. nustatyta tvarka, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešęs šio kodekso 291 str. nurodytiems asmenims. Šių asmenų ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Taigi, minėtas straipsnis įtvirtina, kad apylinkės teismas nagrinėja skundą dėl organų (pareigūnų) priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje žodinio proceso tvarka. Įstatymų leidėjas nenumato galimybės šioje proceso stadijoje skundą dėl organų (pareigūnų) priimto nutarimo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nagrinėjamu atveju E. D. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2016-08-18 nutarimo buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka (9-12 b. l.), tokiu būdu nesilaikant aukščiau minėtų Lietuvos Respublikos ATPK reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad E. D. skundas nebuvo nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta nebuvo, laikytina, jog šiuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės buvo iš esmės suvaržytos, apribota galimybė būti išklausytam, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, pasinaudoti kitomis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. numatytomis teisėmis, taip pat apie teismo posėdžio laiką ir vietą nebuvo pranešta kitiems Lietuvos Respublikos ATPK 291 str. nurodytiems asmenims, ir taip buvo neužtikrintas objektyvus ir visapusiškas bylos išnagrinėjimas, pažeisti Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 257 str., 283 str., 284 str. reikalavimai, kurių nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas. Ištaisyti šį pažeidimą bylą nagrinėjant apeliacine tvarka nėra galimybės.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina ir byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo pobūdį, kiti apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nenagrinėtini.
Pažymėtina ir tai, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nutarties rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodyta, jog nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui. Lietuvos Respublikos ATPK 302⁴ str. 2 d. nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.