Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Prano Šimkaus, teisėjų Jolantos Raščiuvienės ir Algirdo Gapučio, sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. P. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2014-12-23 nuosprendžio, kuriuo R. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 3 d. (2 veikos), BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (7 veikos), 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (7 veikos), 182 str. 2 d. (7 veikos), 214 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus A. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) vieni metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 3 d. (dėl apgaulės būdu įgyto nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turto) – 20 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., šios bausmės subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – vieni metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (dėl 2012-07-04 V. V. (V. V.) vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (dėl 2012-07-04 neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 2 d. (dėl 2012-07-04 sukčiavimo V. V. atžvilgiu, padaryto organizuota grupe) – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 25 str. 3 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (dėl 2012-07-05 V. V. vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (dėl 2012-07-05 neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus V. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 2 d. (dėl sukčiavimo UAB „M. C.“, UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, padaryto organizuota grupe) – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 25 str. 3 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (dėl A. G. vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus A. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 2 d. (dėl sukčiavimo UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, padaryto organizuota grupe) – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 25 str. 3 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (dėl T. Ū. P. vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus T. Ū. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 2 d. (dėl sukčiavimo UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, padaryto organizuota grupe) – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 25 str. 3 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 214 str. 1 d. (dėl 2012-08-04 A. L. vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo) – vieni metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-04 neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus A. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) – vieni metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2012-08-04 apgaulės būdu įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto) – vieni metai trys mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – vieni metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 214 str. 1 d. (dėl 2012-08-07 A. L. vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo) – vieni metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-07 neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus A. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) – vieni metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 3 d. (dėl 2012-08-07 apgaulės būdu įgyto nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turto) – 20 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – vieni metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (dėl I. Š. vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus I. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 2 d. (dėl sukčiavimo UAB (duomenys neskelbtini), UAB „M. C.“, UAB (duomenys neskelbtini) bei I. Š. atžvilgiu, padaryto organizuota grupe) – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 25 str. 3 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (dėl B. N. vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus B. N. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 2 d. (dėl sukčiavimo B. N. atžvilgiu, padaryto organizuota grupe) – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 25 str. 3 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (dėl G. R. B. vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus G. R. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) – vieni metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 2 d. (dėl sukčiavimo UAB „M. C.“, UAB (duomenys neskelbtini), G. R. B. atžvilgiu, padaryto organizuota grupe) – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 25 str. 3 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto narkotinės ir psichotropinės medžiagos laikymo bei platinimo) – treji metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė – penkeri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta iš dalies pridėjus švelnesnes bausmes, su 2014-06-03, 2014-08-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais bei 2014-08-18 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis subendrintomis bausmėmis, ir paskirta gautinė subendrinta bausmė – septyneri metai trys mėnesiai laisvės atėmimo ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaičiuotos iš dalies atliktos bausmės pagal 2014-06-03, 2014-08-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžius bei pagal 2014-08-18 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

R. P. remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 2 p., išteisintas pagal BK 214 str. 1 d. (dėl A. D. vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo), neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką. Taip pat jis, remiantis BPK 303 str. 5 d. 1 p., išteisintas (A. D. epizode) pagal BK 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones) ir BK 207 str. 1 d. (dėl kreditinio sukčiavimo), (2012-07-04 V. V. epizode) pagal BK 25 str. 3 d. ir 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones), (2012-07-05 V. V. epizode) pagal BK 25 str. 3 d. ir 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones) ir BK 25 str. 3 d. ir 207 str. 1 d. (dėl kreditinio sukčiavimo), (A. G. epizode) pagal BK 25 str. 3 d. ir 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones) ir BK 25 str. 3 d. ir 207 str. 1 d. (dėl kreditinio sukčiavimo), (T. Ū. P. epizode) pagal BK 25 str. 3 d. ir 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones) ir BK 25 str. 3 d. ir 207 str. 1 d. (dėl kreditinio sukčiavimo), (2012-08-04 A. L. epizode) pagal BK 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones) ir pagal BK 207 str. 1 d. (dėl kreditinio sukčiavimo), (2012-08-07 A. L. epizode) pagal BK 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones) ir BK 207 str. 1 d. (dėl kreditinio sukčiavimo), (I. Š. epizode) pagal BK 25 str. 3 d. ir 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones) ir BK 25 str. 3 d. ir 207 str. 1 d. (dėl kreditinio sukčiavimo), (B. N. epizode) pagal BK 25 str. 3 d. ir 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones), (G. R. B. epizode) pagal BK 25 str. 3 d. ir 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones) ir BK 25 str. 3 d. ir 207 str. 1 d. (dėl kreditinio sukčiavimo), jam nepadarius šių veikų. Priteista iš R. P. V. V. 2471,50 Lt, A. G. 1176,00 Lt, I. Š. 139,00 Lt, B. N. 1982,40 Lt, G. R. B. 928,00 Lt, UAB „M. C.“ 1491,21 Lt ir 5227,22 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) 255,47 Lt ir 1910,47 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) 1619,29 Lt ir 3317,55 Lt bei 3695,16 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) 176,50 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) 400,63 Lt nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo. Priteista iš R. P. 300,00 Lt turėtų išlaidų advokato padėjėjo paslaugoms apmokėti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) naudai bei 1433,20 Lt (415,08 Eur) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. nuteistas už tai, kad panaudodamas A. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą UAB (duomenys neskelbtini) turtą.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: R. P. 2012-05-25, dienos metu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., neteisėtai panaudodamas svetimus A. D. AB ,,Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (ID kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), skirtus prisijungti prie jos vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, ir pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2012-05-25, 15:45:09 val., Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini) užsiregistravo A. D. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.credit24.lt, nurodydamas tariamą A. D. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini) po ko neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – A. D. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir iš A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei A. D. vardu internetinėje svetainėje www.credit24.lt pateikė paraišką 150 Lt paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkino paraišką ir 150 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jis prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos inicijavo finansinę operaciją – iš A. D. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į L. R. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Lt, kuriuos, 2012-05-25, 19.22 val., panaudodamas L. R. išduota mokėjimo kortele AB ,,Swedbank” bankomate H173/HB, esančiame J. B. g. 72, Utenoje, išgrynino 150 Lt, taip savo naudai įgijo nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 150 Lt.

Be to, jis veikdamas organizuota grupe 2012-08-04 netesėtai įgijo V. V. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudodamas svetimus – V. V. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą V. V. priklausantį 3800 Lt vertės turtą.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: R. P. veikdamas su kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, su šiais asmenimis turėdamas vieningą tikslą savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, minėtiems asmenims subūrus organizuotą grupę, koordinavus jos narių veiksmus ir jiems vadovavus, vienam iš organizuotos grupės narių, 2012-07-04, apie 13.00 val., paskambinus nukentėjusiajam V. V. į namų, esančių Vilniaus r., Nemėžio sen., Daržininkų k., (duomenys neskelbtini) laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius FNTT darbuotoju G. J. ir pasakius, kad jo banko sąskaita naudojasi kiti asmenys, pasiūlė sąskaitą skubiai užblokuoti, bei pasiūlė sujungti su AB SEB banko juristu R. M.. Atsiliepęs asmuo, prisistatęs juristu R. M. bei pasakęs, kad skubiai galėtų nutraukti naudojimąsi jo banko sąskaita, pareikalavo surasti elektroninės bankininkystės sutartį ir padiktuoti prisijungimo prie AB SEB banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie jo vardu atidarytos AB SEB banko sąskaitos duomenis, taip tyčia suklaidinus nukentėjusįjį V. V. apie būtinybę pateikti elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – internetinės bankininkystės prisijungimo ID, slaptažodžius ir kodus, juos neteisėtai įgijo ir neteisėtai perdavus jam (R. P.) bei nurodžius šiuos prisijungimo duomenis panaudoti apgaule V. V. vardu atliekant pavedimus į M. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į Alytaus pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) S. V. ir į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdydamas šiuos nurodymus jis 2012-07-04, 14.03.57 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, V. V. priklausančius, AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt į Alytaus pataisos namų banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, nuteistajam S. V., kuris pervestus pinigus panaudojo savo reikmėms parduotuvėje; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-07-04, 14.08.22 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, V. V. priklausančius, AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt į V. K. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Ūkio banke, kuriuos 2012-07-05 panaudodamas V. K. išduota mokėjimo kortele pastarojo sutikimu, išgrynino pinigus bankomate, esančiame J. B. g. 53, Utenoje; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-07-04, 14.11.02 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, V. V. priklausančius, AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt į M. M. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, kuriuos 2012-07-06 panaudodamas M. M. išduota mokėjimo kortele pastarosios sutikimu, išgrynino pinigus bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Draugystės g. 9, Kaune; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-07-04, 14.12.41 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, V. V. priklausančius, AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt į M. M. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, kuriuos 2012-07-06 panaudodamas M. M. išduota mokėjimo kortele pastarosios sutikimu, išgrynino pinigus bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Draugystės g. 9, Kaune. Taip veikdamas organizuota grupe apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą V. V. priklausantį 3800 Lt vertės turtą.

Be to, jis veikdamas organizuota grupe 2012-08-05 netesėtai įgijo V. V. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudodamas svetimus – V. V. priklausančius – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB „M. C.“ priklausantį 1000 Lt vertės turtą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1500 Lt vertės turtą.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: R. P. veikdamas su kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, su šiais asmenimis turėdamas vieningą tikslą savo ir kitų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, minėtiems asmenims subūrus organizuotą grupę, koordinavus jos narių veiksmus ir jiems vadovavus, vienam iš organizuotos grupės narių, 2012-07-05, apie 13.10 val., iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajam V. V. į namų, esančių Vilniaus r., Nemėžio sen., Daržininkų k., (duomenys neskelbtini) laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius AB SEB banko juristu R. M. ir siekiant skubiai nutraukti galimybę kitiems asmenims naudotis jo banko sąskaita, pareikalavo surasti elektroninės bankininkystės sutartį ir padiktuoti prisijungimo prie AB SEB banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – internetinės bankininkystės prisijungimo ID, slaptažodžius ir kodus, ir šiuos prisijungimo duomenis telefonu perdavus jam (R. P.) bei nurodžius juos panaudoti V. V. vardu imant momentines paskolas, jis 2012-07-05, 11.39.40 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo V. V. vardu UAB „M. C.“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, po ko neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – V. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB „M. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei V. V. vardu internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt pateikė paraišką 1000 Lt paskolai gauti, o UAB „M. C.“ patenkino paraišką ir 1000 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2012-07-05, 11.41.35 val., užsiregistravo V. V. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.vivus.lt, panaudodamas V. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei V. V. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraišką 1500 Lt paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkino paraišką ir 1500 Lt pervedę į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką jis neteisėtai panaudodamas svetimus V. V. priklausančius AB SEB elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2012-07-05 iš UAB „M. C.“ paimtą 1000 Lt dydžio paskolą, iš UAB (duomenys neskelbtini) paimtą 1500 Lt dydžio paskolą, ir kredito bendrovėms visus išvardintus pinigus pervedus į V. V. priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-07-05, būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, V. V. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt į V. K. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Ūkio banke; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-07-05, būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, V. V. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš V. V. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt į A. K. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Swedbank“; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-07-05, 11.48.26 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., naudodamas interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be V. V. žinios ir sutikimo, panaudodamas neteisėtai įgytos svetimos, V. V. vardu išduotos, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke neteisėtai atliko finansinę operaciją, į UAB ,,Bitė Lietuva“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke telefono Nr. (duomenys neskelbtini) papildymui pervedė 40 Lt; tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2012-07-05, 11.48.26 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., naudodamas interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, patvirtindamas kliento registraciją neteisėtai atliko finansinę operaciją į UAB „Soho Group“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke – pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą patvirtinti registraciją; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-07-05, 13.07.43 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., naudodamas interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be V. V. žinios ir sutikimo, panaudodamas neteisėtai įgytos svetimos, V. V. vardu išduotos, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), iš V. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, neteisėtai atliko finansinę operaciją į V. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Ūkio banke – pervedė 160 Lt. Taip veikdamas organizuota grupe apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1000 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1500 Lt turtą.

Taip pat jis, veikdamas organizuota grupe, netesėtai įgijo A. G. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1000 Lt turtą.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: R. P., veikdamas su kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, su šiais asmenimis turėdamas vieningą tikslą savo ir kitų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, minėtiems asmenims subūrus organizuotą grupę, koordinavus jos narių veiksmus ir jiems vadovavus, vienam iš organizuotos grupės narių 2012-07-17, apie 10.00 val., prisistačiusiu kaip pažįstamu asmeniu A. R., neteisėtai įgijus A. G. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB SEB banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, slaptažodį ir prisijungimo kodus ir telefonu juos perdavus jam (t. y. R. P.), bei nurodžius šiuos prisijungimo duomenis panaudoti A. G. vardu imant momentines paskolas, 2012-07-17, 18.27.03 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini) užsiregistravo A. G. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.vivus.lt nurodydamas tariamą A. G. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), po ko, panaudodamas A. G. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš A. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei A. G. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraišką 1000 Lt paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkino paraišką ir 1000 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2012-07-17, 18.30.22 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo A. G. vardu UAB „M. C.“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, panaudodamas A. G. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš A. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB „M. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei A. G. vardu internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt pateikė paraišką paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo, nepriklausomai nuo kaltininkų valios, nes vertinimo metu SODROS duomenų bazėje nebuvo įrašų apie gaunamas pajamas; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, neteisėtai panaudodamas svetimus, A. G. priklausančius, elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2012-07-17 iš UAB (duomenys neskelbtini) paimtą 1000 Lt dydžio paskolą, ir šiai bendrovei visas pinigines lėšas pervedus į A. G. priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-07-17 panaudodamas svetimus, A. G. priklausančius, AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos inicijavo finansinę operaciją – iš A. G. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. priklausančią AB SEB banke sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt, kuriuos 2012-07-17 J. P., nežinojusi apie vykdomą nusikalstamą veiką, jo (R. P.) prašymu išgrynino bankomate, esančiame J. B. g. 93, Utenoje ir pinigus perdavė jam (R. P.). Taip veikdamas organizuota grupe apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1000 Lt turtą.

Be to, jis veikdamas organizuota grupe, netesėtai įgijo T. Ū. P. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1000 Lt turtą bei T. Ū. P. priklausantį 387 Lt turtą.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: R. P. veikdamas su kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, su šiais asmenimis turėdamas vieningą tikslą savo ir kitų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, minėtiems asmenims subūrus organizuotą grupę, koordinavus jos narių veiksmus ir jiems vadovavus, vienam iš organizuotos grupės narių 2012-07-10, apie 15.00 val., ir 2012-07-11, apie 18.00 val., paskambinus nukentėjusiajai T. Ū. P. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) nepažįstamam vyriškiui ir prisistačius FNTT darbuotoju G. J. pasakė, kad sulaikyti asmenys, vykdę pinigines operacijas per jos ir jos motinos sąskaitas ir išsiaiškino nusikaltimo mechanizmą, liepė atvykti į biurą bei paskambinti AB ,,Swedbank“ darbuotojui J. M., nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdydama nepažįstamo FNTT darbuotojo nurodymus ir paskambinusi duotu telefonu J. M., kuris patikino išsiaiškintą nusikaltimo mechanizmą bei pareikalavo padiktuoti prisijungimo prie AB ,,Swedbank“ sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos duomenis, taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją T. Ū. P. apie būtinybę pateikti elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – internetinės bankininkystės prisijungimo ID, slaptažodžius ir kodus, kuriuos neteisėtai perdavus jam (R. P.) ir nurodžius šiuos prisijungimo duomenis panaudoti T. Ū. P. vardu imant momentines paskolas, jis 2012-07-11, 19.06.08 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini) užsiregistravo T. Ū. P. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.vivus.lt nurodydamas tariamą T. Ū. P. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), po ko panaudodamas T. Ū. P. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš T. Ū. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Swedbank“ banke pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei T. Ū. P. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraišką 1000 Lt paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkino paraišką ir 1000 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2012-07-11, 19.09.05 val., būdamas Utenos r., Leliūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo T. Ū. P. vardu UAB „M. C.“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, ir panaudodamas T. Ū. P. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš T. Ū. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, patvirtindamas kliento registraciją, į UAB „M. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Swedbank“ pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei T. Ū. P. vardu internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt pateikė paraišką paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo, nepriklausomai nuo kaltininkų valios, nes vertinimo metu SODROS duomenų bazėje nebuvo įrašų apie T. Ū. P. gaunamas pajamas; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, neteisėtai panaudodamas svetimus, T. Ū. P. priklausančius, elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2012-07-11 iš UAB (duomenys neskelbtini) paimtą 1000 Lt dydžio paskolą ir šiai bendrovei visas pinigines lėšas pervedus į T. Ū. P. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-07-11, 19.09.51 val., panaudodamas svetimus, T. Ū. P. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operaciją – iš T. Ū. P. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. I. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt ir į A. R. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Swedbank“, pervedė 387 Lt, kuriuos jo (R. P.) prašymu E. V., nežinodamas apie tai, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu, iš A. R. banko sąskaitos nuėmė 387 Lt ir perdavė jam (R. P.). Taip veikdamas organizuota grupe, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1000 Lt turtą bei T. Ū. P. priklausantį 387 Lt turtą.

R. P. nuteistas ir už tai, kad 2012-08-04 netesėtai įgijo A. L. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei apgaule įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 2500 Lt turtą.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: 2012-08-04, apie 14.11.10 val., Širvintų mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, be A. L. žinios ir sutikimo, jo vardu užsiregistravo UAB ,(duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje adresu www.vivus.lt, naudodamas interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus, svetimus, A. L. vardu AB ,,Šiaulių bankas“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), bei iš A. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Šiaulių bankas“, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Šiaulių bankas“, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą patvirtinti registraciją, tokiu būdu inicijavo finansinę operaciją, tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje adresu www.vivus.lt, A. L. vardu su UAB (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 Lt paskolai gauti ir tą pačią dieną, po to, kai UAB (duomenys neskelbtini) į A. L. banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Šiaulių bankas“, pervedė 1500 Lt paskolą, jis neteisėtai pasinaudojęs A. L. banko sąskaitos ir prisijungimo prie jos duomenimis, iš A. L. banko sąskaitos į V. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Šiaulių bankas“, jai nežinant, pervedė 1500 Lt, taip savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 1500 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-04, apie 14.29.32 val., Širvintų mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, be A. L. žinios ir sutikimo, jo vardu užsiregistravo UAB ,,M. C.” internetinėje svetainėje adresu www.momentcredit.lt, naudodamas interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus, svetimus, A. L. vardu AB ,,Šiaulių bankas“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), bei iš A. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Šiaulių bankas“, į UAB ,,M. C.“ banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Šiaulių bankas“, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalinga patvirtinti registraciją, tokiu būdu inicijavo finansinę operaciją; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-04, 14.39.28 val., Širvintų mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, be A. L. žinios ir sutikimo, jo vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje adresu www.smscredit.lt, naudodamas interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus, svetimus, A. L. vardu AB ,,Šiaulių bankas“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), bei iš A. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Šiaulių bankas“, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Šiaulių bankas“, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalinga patvirtinti registraciją, tokiu būdu inicijavo finansinę operaciją; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-04, apie 14.39 val., UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje adresu www.smscredit.lt, A. L. vardu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) 1000 Lt paskolai gauti ir tą pačią dieną, po to, kai UAB (duomenys neskelbtini) į A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Šiaulių bankas“, pervedė 1000 Lt paskolą, jis neteisėtai pasinaudojęs A. L. banko sąskaitos ir prisijungimo prie jos duomenimis, iš A. L. banko sąskaitos į V. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Šiaulių bankas“, jai nežinant, pervedė 1000 Lt, taip savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 1000 Lt.

Be to, jis 2012-08-07 netesėtai įgijo A. L. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 150 Lt turtą.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: 2012-08-07, apie 20.30 val., Širvintų mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, be A. L. žinios ir sutikimo, jo vardu užsiregistravo UAB ,,Nordecum” internetinėje svetainėje adresu www.smspinigai.lt, naudodamas interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus, svetimus, A. L. vardu AB ,,Šiaulių bankas“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), panaudodamas A. L. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Šiaulių bankas“, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Šiaulių bankas“, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalinga patvirtinti registraciją, tokiu būdu inicijavo finansinę operaciją bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-08, apie 9:04 val., Širvintų mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje adresu www.smspinigai.lt, pasinaudodamas A. L. vardu su UAB (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 150,00 Lt paskolai gauti ir tą pačią dieną, po to, kai UAB (duomenys neskelbtini) į A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Šiaulių bankas“, pervedė 150 Lt paskolą, jis neteisėtai pasinaudojęs A. L. banko sąskaitos ir prisijungimo prie jos duomenimis, iš A. L. banko sąskaitos į V. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Šiaulių bankas“, jai apie tai nežinant, pervedė 150 Lt, taip savo naudai įgijo nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 150 Lt.

Taip pat, R. P., veikdamas organizuota grupe, netesėtai įgijo I. Š. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1500 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1000 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 350 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 250 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 751 Lt, ir I. Š. priklausantį 139 Lt turtą.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: R. P. veikdamas su kitais nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą), su šiais asmenimis turėdamas vieningą tikslą savo ir kitų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, minėtiems asmenims subūrus organizuotą grupę, koordinavus jos narių veiksmus ir jiems vadovavus, vienam iš organizuotos grupės narių 2012-04-14, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 15.52 val., ir aplinkybėmis neteisėtai įgijus I. Š. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, slaptažodį ir prisijungimo kodus ir telefonu juos perdavus jam (t. y. R. P.), bei nurodžius šiuos prisijungimo duomenis panaudoti I. Š. vardu imant momentines paskolas, 2012-04-14 apie 15.52 val., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Utenoje, iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini) užsiregistravo I. Š. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.vivus.lt nurodydamas tariamą I. Š. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas I. Š. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei I. Š. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraišką 1500 Lt paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkino paraišką ir 1500 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14 apie 16.19 val., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Utenoje, iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo I. Š. vardu UAB „M. C.“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt nurodydamas tariamą I. Š. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas I. Š. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB „M. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei I. Š. vardu internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt pateikė paraišką 1000 Lt paskolai gauti, o UAB „M. C.“ patenkino paraišką ir 1000 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2012-04-14 apie 17.06 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo I. Š. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.sohocredit.lt nurodydamas tariamą I. Š. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas I. Š. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei I. Š. vardu internetinėje svetainėje www.sohogroup.lt pateikė paraišką 750 Lt paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14 apie 17.07 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo I. Š. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.bobutėspaskola.lt nurodydamas tariamą I. Š. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas I. Š. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei I. Š. vardu internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt pateikė paraiškas 2000 Lt, 1400 Lt ir 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14, apie 17.10 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo I. Š. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.paskoliukas.lt nurodydamas tariamą I. Š. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas I. Š. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei I. Š. vardu internetinėje svetainėje www.paskoliukas.lt pateikė paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14 apie 17.18 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo I. Š. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.credit24.lt nurodydamas tariamą I. Š. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas I. Š. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei I. Š. vardu internetinėje svetainėje www.credit24.lt pateikė paraišką 350 Lt paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkino paraišką ir 350 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14 apie 17.40 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo I. Š. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.eurocredit.lt nurodydamas tariamą I. Š. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas I. Š. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei I. Š. vardu internetinėje svetainėje www.eurocredit.lt pateikė paraišką 300 Lt paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14 apie 17.56 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo I. Š. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.pinigine.lt nurodydamas tariamą I. Š. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas I. Š. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei I. Š. vardu internetinėje svetainėje www.pinigine.lt pateikė paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14 apie 18.05 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo I. Š. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.viasms.lt nurodydamas tariamą I. Š. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas I. Š. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei I. Š. vardu internetinėje svetainėje www.pinigine.lt pateikė paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14, apie 18.22 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo I. Š. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt nurodydamas tariamą I. Š. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas I. Š. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei I. Š. vardu internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt pateikė paraišką 250 Lt paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkino paraišką ir 250 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-15 apie 12.12 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravo I. Š. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.credit24.lt nurodydamas tariamą I. Š. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas I. Š. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei I. Š. vardu internetinėje svetainėje www.credit24.lt pateikė paraišką 751 Lt paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkino paraišką ir 751 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką jis, neteisėtai panaudodamas svetimus, I. Š. priklausančius, elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2012-04-14 iš UAB (duomenys neskelbtini) paimtą 1500 Lt dydžio paskolą, iš UAB „M. C.“ paimtą 1000 Lt dydžio paskolą, iš UAB (duomenys neskelbtini) paimtą 350 Lt dydžio paskolą, 2012-04-15 iš UAB (duomenys neskelbtini) paimtą 250 Lt dydžio paskolą, iš UAB (duomenys neskelbtini) paimtą 751 Lt dydžio paskolą, ir šioms bendrovėms visas pinigines lėšas pervedus į I. Š. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-14, apie 15.55 val., panaudodamas svetimus, I. Š. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. V. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 800 Lt, kuriuos, 2012-04-14 16.35 val. panaudodamas V. V. išduota mokėjimo kortelę ir pastarojo sutikimu, išgrynino pinigus bankomate, esančiame J. B. g. 72, Utenoje; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14, apie 15.59 val. panaudodamas svetimus, I. Š. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, būdamas prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į I. L. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 800 Lt, apie 16 val. į I. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt ir 350 Lt, kuriuos 2012-04-14, tiksliai nenustatytu laiku, I. L., būdama suklaidinta kito organizuotos grupės nario, atliekančio bausmę Kybartų PN, pastarojo nurodymu išgrynino bankomate, esančiame Sakalo g. 1, Molėtai, ir perdavė kitiems organizuotos grupės nariams; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14 apie 17.51 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, I. Š. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. priklausančios AB „Swedbanko“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 20 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), papildydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14 apie 18.57 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, I. Š. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. priklausančios AB „Swedbanko“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20 Lt į UAB „Tele-2“ priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), papildydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-14 apie 19.00 val., panaudodamas svetimus, I. Š. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, būdamas prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. V. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Lt, kuriuos 2012-04-14 21.11 val., panaudodamas V. V. išduotą mokėjimo kortelę, išgrynino pinigus bankomate, esančiame J. B. g. 72, Utenoje; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-04-15 apie 12.13 val., panaudodamas svetimus, I. Š. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, būdamas prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operaciją – iš I. Š. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. V. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 750 Lt, iš kurių 240 Lt, panaudodamas V. V. išduotą mokėjimo kortelę sutikimu, 2012-04-15 14.27 val. išgrynino bankomate, esančiame J. B. g. 72, Utenoje, o 500 Lt 2012-04-15 apie 12.15 val. pervedė į M. D. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos M. D., Vilniuje, Antakalnio g., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, būdamas suklaidintas kito organizuotos grupės nario, pastarojo nurodymu išgrynino bankomate, ir perdavė kitam organizuotos grupės nariui. Taip veikdamas organizuota grupe apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1500 Lt, UAB „M. C.“ priklausantį 1000 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 350 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 250 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 751 Lt, ir I. Š. priklausantį 139 Lt turtą.

Be to, jis veikdamas organizuota grupe, netesėtai įgijo B. N. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą B. N. priklausantį 1980 Lt vertės turtą.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: R. P., veikdamas su kitais nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą), su šiais asmenimis turėdamas vieningą tikslą savo ir kitų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, minėtiems asmenims subūrus organizuotą grupę, koordinavus jos narių veiksmus ir jiems vadovavus, vienam iš organizuotos grupės narių, atlikinėjusiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, 2012-07-07 apie 14 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai B. N. į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius FNTT tyrėju G. J. bei pasakius, kad į jos sąskaitą neteisėtai pervedami pinigai, bei kad siekiant išaiškinti nusikaltimą reikia nurodyti prisijungimo prie AB „Swedbank“ sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sąskaitos duomenis, taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją B. N. apie būtinybę pateikti elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – internetinės bankininkystės prisijungimo ID, slaptažodžius ir kodus, kuriuos neteisėtais perdavus jam (R. P.) ir nurodžius šiuos prisijungimo duomenis panaudoti apgaule B. N. vardu atliekant pavedimus į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdydamas šiuos nurodymus jis 2012-07-07 apie 17.13 val. būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, B. N. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš B. N. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20 Lt į V. S. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2012-07-07 17.31 val. kitas nenustatytas organizuotas grupės narys, panaudodamas V. S. išduotą mokėjimo kortelę pastarojo sutikimu, išgrynino bankomate, esančiame Raudondvario g. 166, Kaune; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-07-07 apie 17.13 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus B. N. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš B. N. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 280 Lt į L. R. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2012-07-07 17.45 val. panaudodamas L. R. išduotą mokėjimo kortelę pastarosios sutikimu, išgrynino pinigus bankomate, esančiame J. B. g. 53, Utenoje; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-07-07 apie 17.13 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus B. N. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš B. N. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1680 Lt į V. S. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2012-07-07 17.39 val. kitas organizuotas grupės narys, panaudodamas V. S. išduotą mokėjimo kortelę pastarojo sutikimu, išgrynino bankomate, esančiame Raudondvario g. 166, Kaune. Taip veikdamas organizuota grupe apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą B. N. priklausantį 1980 Lt vertės turtą.

Be to, jis veikdamas organizuota grupe, netesėtai įgijo G. R. B. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 3000 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 2000 Lt, G. R. B. priklausantį 923 Lt turtą.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: R. P. veikdamas su kitais nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą), su šiais asmenimis turėdamas vieningą tikslą savo ir kitų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, minėtiems asmenims subūrus organizuotą grupę, koordinavus jos narių veiksmus ir jiems vadovavus, vienam iš organizuotos grupės narių, 2012-09-13 apie 9.00 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai G. R. B. į jos namų fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius Finansų ministerijos pareigūnu G. V. bei pasakius, kad į jos sąskaitą neteisėtai pervesta didelė pinigų suma, ir siekiant išaiškinti nusikaltimą neva sujungė su tariamu banko darbuotoju, kuris paprašė nurodyti prisijungimo prie AB SEB banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – internetinės bankininkystės prisijungimo ID, slaptažodžius ir kodus, ir šiuos prisijungimo duomenis telefonu perdavus jam (R. P.) bei nurodžius juos panaudoti G. R. B. vardu imant momentines paskolas, 2012-09-13 apie 11.36 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini) užsiregistravo G. R. B. vardu UAB „M. C.“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt nurodydamas tariamą G. R. B. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas G. R. B. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB „M. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei G. R. B. vardu internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt pateikė paraišką 3000 Lt paskolai gauti, o UAB „M. C.“ patenkino paraišką ir 3000 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2012-09-13 apie 11.36 val. užsiregistravo G. R. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.vivus.lt nurodydamas tariamą G. R. B. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas G. R. B. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei G. R. B. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraišką 1000 Lt paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkino paraišką ir 1000 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2012-09-13 apie 11.37 val. užsiregistravo G. R. B. vardu UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.vivus.lt nurodydamas tariamą G. R. B. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), panaudodamas G. R. B. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei G. R. B. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraišką 1000 Lt paskolai gauti, o UAB (duomenys neskelbtini) patenkino paraišką ir 1000 Lt pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką jis, neteisėtai panaudodamas svetimus G. R. B. priklausančius AB SEB elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2012-09-13 iš UAB (duomenys neskelbtini) paimtas dvi 1000 Lt dydžio paskolas, iš UAB „M. C.“ paimtą 3000 Lt dydžio paskolą, ir kredito bendrovėms visus išvardintus pinigus pervedus į G. R. B. priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-09-13 apie 11.46 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt į AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymą Nr. (duomens neskelbtini), t. y. atliko internetu išankstinio mokėjimo paslaugą; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13 apie 11.48 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt į AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) už užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atliko internetu išankstinio mokėjimo paslaugą; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13, apie 11.56 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20 Lt į L. D. priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13, apie 12.05 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 3700 Lt į L. D. priklausančią AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13, apie 14.11 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 10 Lt į UAB „Tele-2“ priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), papildydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo sąskaitą; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13 apie 14.16 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 40 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), papildydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo sąskaitą; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13, apie 14.18 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), papildydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo sąskaitą; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13, apie 14.21 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 5 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), papildydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo sąskaitą; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13 apie 18.26 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1933 Lt į kitą nukentėjusiajai G. R. B. priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012-09-13, apie 18.30 val. iš šios sąskaitos 1900 Lt pervedė į L. D. priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos L. D. laikotarpiu nuo 2012-09-13 iki 2012-09-14, tiksliai nenustatytu laiku, ir visus anksčiau pervestus iš G. R. B. priklausančių AB SEB banko sąskaitų pinigus būdama suklaidinta išgrynino bankomate, esančiame Vilniaus g. 54, Širvintose, ir perdavė jam (R. P.), bei pasilikęs tiksliai nenustatytą dalį pinigų, likusius perdavė kitiems organizuotos grupės nariams; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13, apie 18.35 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), (E. P., UAB), telemaxima.lt projekte papildydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo sąskaitą; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13, apie 18.38 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 10 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) (E. P., UAB), telemaxima.lt projekte papildydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo sąskaitą; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13, apie 18.40 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 10 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) (E. P., UAB), telemaxima.lt projekte papildydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo sąskaitą; tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012-09-13, apie 19.01 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus, G. R. B. priklausančius AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB SEB elektroninės bankininkystės sistemos ir inicijavo finansinę operaciją – iš G. R. B. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 5 Lt į UAB „Tele-2“ priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), papildydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo sąskaitą. Taip veikdamas organizuota grupe apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 3000 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 2000 Lt, G. R. B. priklausantį 923 Lt turtą.

Taip pat R. P. neteisėtai laikė ir platino narkotinę ir psichotropinę medžiagą.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: R. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2012-09-18 d., 09.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Širvintose, paslėpęs plaukų balzamo „Gliss Kur“ indelyje laikė 0,8737 g, kurioje yra 0,0350 g (4,0 %) grynos psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir 0,5985 g, kurioje yra 0,1526 g ( 25,5%) grynos narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino), tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą minėtą narkotinę ir psichotropinę medžiagą perduoti nuteistajam A. B., kuris dėl šios nusikalstamos veikos nėra kaltas, esančiam Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, adresu Tulpių g. 60, Panevėžyje, 2012-09-18 d., 09.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Širvintose, paslėptą plaukų balzamo „Gliss Kur“ indelyje 0,8737 g, kurioje yra 0,0350 g (4,0 %) grynos psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir 0,5985 g, kurioje yra 0,1526 g ( 25,5%) grynos narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) perdavė P. V., kuris dėl šios nusikalstamos veikos nėra kaltas, ir A. L., kurio atžvilgiu procesas nepradėtas jam mirus.

Apeliaciniu skundu nuteistasis R. P. prašo pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendį dėl jo pripažinimo kaltu pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d., 182 str. 2 d. (2012-07-04 ir 2012-07-05 V. V., 2012-07-17 A. G., 2012-07-11 T. Ū. P., 2012-04-14 I. Š., 2012-07-07 B. N., 2012-09-13 G. R. B. epizodai) ir šias veikas perkvalifikuoti į BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. bei paskirti įstatymų nustatytą bausmę, panaikinti nuosprendžio dalį dėl jo pripažinimo kaltu pagal BK 260 str. 1 d. ir dėl šios veikos jį išteisinti, taip pat panaikinti nuosprendžio dalį dėl 1433,20 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš jo priteisimo.

Nurodo, kad su jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu sutinka tik iš dalies. Mano, kad teismas nepakankamai įvertino visas bylos aplinkybes, netinkamai kvalifikavo dalį jo padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., bei nepagrįstai pripažino jį kaltu pagal BK 260 str. 1 d. Taip pat nesutinka su teismo nuosprendžio dalimi, kuria iš jo yra priteista 1433,20 Lt už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Teigia, kad nuosprendyje yra nepagrįstai nurodyta, jog nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, kad jis veikė organizuota grupe, sudaryta iš daugiau kaip dviejų asmenų, darė sunkius nusikaltimus, bendrininkams pasiskirsčius atitinkamomis užduotimis – jis atlikdavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens telefonu duotus nurodymus, t. y. neteisėtai įgydamas ir panaudodamas svetimus internetinės bankininkystės duomenis, įgydavo nukentėjusiųjų sąskaitose buvusius pinigus bei sudarydavo nukentėjusiųjų vardu paskolas, taip apgaule įgydavo kredito bendrovės turtą, ir vėliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu atitinkamas sumas pervesdavo į kitiems asmenims priklausančias bankų sąskaitas. Nuosprendyje taip pat nurodyta, jog jis suprato ir suvokė, jog atlikdamas tam tikras užduotis kartu su kitais asmenimis, kurių veiksmai buvo suderinti, veikė kaip organizuotos grupės narys – vykdytojas ir savo vaidmenį daromame nusikaltime. Tačiau su nusikalstamų veikų kvalifikavimu, t. y. jog darė nusikalstamas veikas kaip organizuotos grupės narys, nesutinka. Pažymi, kad pasinaudodamas svetimų asmenų bankininkystės duomenimis, jų vardu sudarydavo paskolas, taip apgaule įgydavo kredito bendrovės turtą, t. y. sukčiavo, padarydamas nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. Apie tai, kad asmenys, kurie jam suteikė duomenis, susitarė darytis kelis nusikaltimus arba sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, jis nežinojo. Jeigu apie tai būtų žinojęs, būtų nesudarinėjęs paskolų su kredito įstaigomis svetimų asmenų vardu. Tvirtina, kad jis nepažįsta tų asmenų, kurie jam telefonu suteikė bankininkystės duomenis. Šie asmenys nebuvo nustatyti nei ikiteisminio, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu. Be to, jis nežino ir byloje nėra duomenų apie tai, ar skambinusieji jam asmenys iš anksto buvo aptarę, suderinę svarbiausius numatomos bendros nusikalstamos veikos momentus, t. y. nusikalstamos veikos padarymo planą, mechanizmą, paskirstę bendrininkams užduotis, pasiskirstę vaidmenimis ir pan. Neaišku, kokie yra susiformavę tarp tų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų tarpusavio ryšiai, kas yra organizuotos grupės vadovas (organizatorius). Mano, kad apylinkės teismas, pripažindamas jį kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., turėjo ištirti ir įrodyti visus nusikalstamos organizuotos grupės požymius bei jo susitarimą su tokia grupe. Dar kartą pažymi, jog jis, darydamas nusikalstamas veikas, nesuprato, jog yra organizuotos grupės narys ir vykdo jos užduotis. Atkreipia dėmesį, kad už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą 2014-06-03, 2014-08-20 Utenos rajono apylinkės teismo ir 2014-08-18 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais jau yra nuteistas, tačiau nebuvo kaltinamas, jog nusikaltimus darė dalyvaudamas organizuota grupe. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, mano, jog apylinkės teismas nepagrįstai konstatvo, jog nusikaltimus darė dalyvaudamas organizuota grupe, todėl jam inkriminuoti nusikaltimai, padaryti organizuota grupe, turi būti perkvalifikuoti iš BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d., 182 str. 2 d. į BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str.1 d. ir atitinakmai už šias veikas paskirtos bausmės.

Nurodo, kad apylinkės teismas neteisingai įvertino byloje surinktą medžiagą ir jį nuteisė pagal BK 260 str. 1 d. Teigia, jog teismas, darydamas išvadas dėl jo kaltės padarius šią veiką, rėmėsi tik šališkais ir nenuosekliais liudytojo P. V. parodymais bei prielaidomis. Pažymi, jog dėl šios veikos P. V. atžvilgiu taip pat buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir tik jam pakeitus parodymus, kuriais jis jį (apeliantą) apkalbėjo, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas. Be to, P. V. nėra nurodęs, jog jis matė, kad jis (nuteistasis) ruošė siuntinį ir į jį įdėjo narkotines bei psichotropines medžiagas. Tokių aplinkybių teisme nepatvirtino ir liudytoja V. U.. Jokių narkotinių bei psichotropinių medžiagų kratos metu pas jį nerado ir policijos pareigūnai. Nurodo, kad P. V. yra priklausomas nuo narkotikų. Be to, jis pats teismui patvirtino, jog asmeniškai buvo pažįstamas su M. B., nes kartu atlikinėjo bausmę. Teismas neatsižvelgė į liudytojo E. Š. parodymus, jog M. B., būdamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, prašė merginos vardu E., gyvenančios Marijampolėje, kad ji susisiektų su kažkokiais žmonėmis, kuriems turėjo perduoti siuntinį, kuriame be kitų daiktų turėjo būti ir narkotinės bei psichotropinės medžiagos. Be to, nagrinėjamu atveju liko neištirti A. L. veiksmai, susiję su siuntinio perdavimu. Jau ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, jog A. L. buvo pažįstamas su M. B.. Taip pat teismo posėdžio metu nurodė, jog A. L. jo prašė už 100 Lt nupirkti parfumerijos, nes jis neturėjo pinigų. Jis kartu su V. U. nupirko parfumerijos ir ją perdavė A. L.. Kam A. L. turėjo nuvežti siuntinį į areštinę, jis nežinojo. Pagal liudytojo E. Š. parodymus M. B. mergina E. turėjo perduoti į areštinę narkotines medžiagas per kitus žmones. Mano, kad tas žmogus galėjo būti A. L.. Teismas taip pat neatsižvelgė į M. B. parodymus, jog jis jo tuo metu nepažinojo ir jokių narkotinių medžiagų jo perduoti neprašė. Taip pat jis nurodė, kad pinigai į jo (M. B.) banko sąskaitą buvo pervesti kaip skola už parduotą telefoną. Nurodo, kad kratos metu jo užrašuose rastas M. B. banko sąskaitos numeris galėjo būti užrašytas kažkieno prašymu, kad į šią sąskaitą pervestų pinigus galimai už įsigytą telefoną. Taigi mano, kad apylinkės teismas nepgrįstai, neturėdamas jokių patikimų duomenų, pripažino jį kaltu pagal BK 260 str. 1 d., todėl jis dėl šios veikos turi būti išteisintas.

Taip pat mano, kad apylinkės teismas nepagrįstai iš jo priteisė 1433,20 Lt (415,08 Eur) už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Nurodo, kad jis dėl dalies nusikalstamų veikų savo kaltę visiškai pripažino ir dėl jų buvo galima atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pagreitinant teisminį bylos nagrinėjimą. Taip pat pažymi, kad bylą nagrinėjant teisme buvo pakeistas kaltinimas, o, be to, dėl dalies kaltinimų jis yra išteisintas. Todėl mano, kad bylos nagrinėjimas teisme užsitęsė ne dėl jo kaltės. Atsižvelgus į šias aplinkybes bei į jo turtinę padėtį, civilinių ieškinių dydį, ilgą laisvės atėmimo bausmės trukmę, prašo panaikinti nuosprendžio dalį dėl šių išlaidų priteisimo.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Tenkinama apeliacinio skundo dalis.

Kaip matyti iš apeliacinio skundo, nuteistasis neigia veikimą organizuota grupe ir prašo, pašalinus šią aplinkybę, jo veikas, už kurias jis nuteistas pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d., 182 str. 2 d. (2012-07-04 ir 2012-07-05 V. V., 2012-07-17 A. G., 2012-07-11 T. Ū. P., 2012-04-14 I. Š., 2012-07-07 B. N., 2012-09-13 G. R. B. epizodai) perkvalifikuoti į BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir už šias veikas paskirti jam naujas bausmes, taip pat nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 260 str. 1 d. ir prašo jį dėl šios veikos išteisinti, taip pat prašo panaikinti nuosprendžio dalį dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš jo priteisimo. Todėl teisėjų kolegija, atsižvelgdama į apeliacinio skundo ribas (BPK 320 str. 3 d.), skundžiamą pirmosios instancijos teismo nuosprendį patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu.

Kaip minėta, apeliaciniu skundu R. P. prašo jį išteisinti dėl narkotinių ir prichotropinių medžiagų neteisėto laikymo ir platinimo pagal BK 260 str. 1 d., tokį savo prašymą grįsdamas neva netinkamai pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu.

Įrodymais baudžiamajame procese yra pripažįstami įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar įrodymai yra patikimi, ar nesuklastoti, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini, turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką, patikrinus BPK nustatytais veiksmais ir palyginus su kitais byloje esančiais įrodymais. Įrodymų vertinimo rezultatas – išvada dėl įrodymų pakankamumo teismo išvadoms pagrįsti.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmosios instancijos teismo apkaltinamajame nuosprendyje nurodytus motyvus, konstatuoja, kad nėra pagrindo teigti, jog priimant šį nuosprendį nebuvo paisoma iš BPK 20 str. kylančio reikalavimo nuosprendį pagrįsti išsamiu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Apylinkės teismas vertino kiekvieną įrodymą atskirai, taip pat ir jų visumą, iš anksto nesuteikdamas nė vienam įrodymui didesnės įrodomosios galios, ir tokio vertinimo pagrindu darė atitinkamas išvadas dėl apelianto kaltės padarius jam inkriminuotą BK 260 str. 1 d. numatytą nusikaltimą. Kolegijos nuomone, skundžiamame nuosprendyje aptartų įrodymų visumos apylinkės teismui visiškai pakako konstatuoti nuteistojo R. P. kaltę padarius šį jam inkriminuotą nusikaltimą. Tuo tarpu nuteistojo apeliaciniame skunde visi bylos įrodymai yra vertinami atsietai vienas nuo kito. Be to, kritikuodamas apylinkės teismo atliktą įrodymų tyrimą ir ginčydamas padarytas išvadas, apeliantas savo skunde aptaria tik dalį byloje esančių duomenų bei remdamasis jais pateikia sau palankią įvykių eigą, tačiau nutyli tuos duomenis, kurie akivaizdžiai paneigia jo parodymus. Pažymėtina, kad BPK įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka įrodymams keliamus reikalavimus ir kokios išvados remiantis ištirtais įrodymais turi būti daromos. Kiti proceso dalyviai, tarp jų ir nuteistasis, teismui gali tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl išvadų, darytinų vertinant įrodymus. Tačiau jų pozicija teismui nėra privaloma priimant nuosprendį, o teismo proceso dalyvių pateiktų pasiūlymų ar versijų atmetimas savaime BPK normų nepažeidžia, jei teismo baigiamasis aktas yra motyvuotas ir neprieštaringas, jame padarytos išvados pagrįstos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma. Apeliacinės instancijos teismas, dar kartą įvertinęs byloje surinktus ir apylinkės teisme ištirtus įrodymus, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, daro išvadą, jog R. P. pagrįstai pripažintas kaltu dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimo pagal BK 260 str. 1 d.

Nagrinėjamu atveju R. P. pagal BK 260 str. 1 d. nuteistas už tai, kad savo namuose laikė narkotines ir psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti, t. y. perduoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje esančiam nuteistajam A. B. ir tuo tikslu jas perdavė P. V., kuris dėl šios nusikalstamos veikos nėra kaltas, ir A. L., kurio atžvilgiu procesas nepradėtas jam mirus.

Nuteistasis R. P. neigia jam inkriminuotą kaltinimą, teigdamas, kad A. L. paprašė jo nupirkti parfumerijos, po ko, jis nupirkęs muilo, skutimosi peiliukų, šampūno, šiuos daiktus atidavė A. L., kuris vėliau suruošė siuntinį ir jį kartu su P. V. nuvežė į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, jis pats jokių narkotinių medžiagų neturėjo, niekam jų neperdavė, M. B. tuo metu dar nepažinojo. Tačiau tokius R. P. parodymus paneigia kiti bylos įrodymai.

Byloje kaip liudytojai apklausti V. U. ir P. V. nurodė, kad R. P. bendravo su M. B., ką patvirtina ir kratos metu pas R. P. namuose jo užrašuose rasti M. B. duomenys (sąskaitos Nr., adresas). Tai paneigia R. P. parodymus, kad jis tuo metu M. B. dar nepažinojo. Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad būtent M. B. buvo tas suinteresuotas asmuo, kuriam, jo nurodymu, į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę A. B. vardu buvo vežamas siuntinys, kuriame be kitų daiktų buvo ir narkotinės bei psichotropinės medžiagos (E. Š. parodymai). Šio siuntinio gavimo šaltinis, pagal P. V. parodymus, buvo R. P. namai. P. V. parodė, kad jis kartu su A. L. vežė siuntinį į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, kurį paėmė iš R. P. namų, galvoja, kad jį suruošė R. P., nes jis bendravo su žmonėmis, kurie buvo nelaisvėje. Nuvežęs siuntinį į areštinę užpildė dokumentus A. B. vardu, tačiau kilus įtarimui, kad siuntinyje gali būti draudžiamų daiktų, jį palikęs išėjo, R. P. pasakė, kad siuntinį perdavė, o kad jį paliko ir pabėgo – nesakė. Iš apžiūros protokolo matyti, kad pareigūnai, apžiūrėję paliktą A. B. vardu adresuotą siuntinį, plaukų balzame „Cliss Kur“, išpylus jo turinį, rado du apvalius apie 1 cm skersmens geltonos spalvos plastmasės rutuliukus su rišimo mazgais viename iš šonų. Atlikus tyrimą nustatyta, kad viename iš suktinukų buvo psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kitame suktinuke – narkotinė medžiaga – heroinas. Atkreipiamas dėmesys, kad apie tai, jog siuntinys nepasiekė M. B., P. V. sužinojo būtent iš paties R. P.. Taigi visi šie įrodymai, juos palyginus tarpusavyje bei įvertinus visumoje, sudaro loginį ir nuoseklų įrodomąjį pagrindą, neabejotinai patvirtinantį, kad R. P. pažinojo ir palaikė ryšius su M. B., M. B. nurodymu, suruošė jam perduoti tam tikro turinio siuntinį, kurį P. V., paėmęs iš jo (R. P.) namų, kartu su A. L. nuteistojo nurodymu vežė į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, kur jį turėjo perduoti A. B. vardu, tačiau P. V. siuntinį palikus ir pabėgus, o policijos pareigūnams jį apžiūrėjus, siuntinyje be kitų daiktų buvo rasti du suktinukai su narkotine ir psichotropine medžiagomis. Esant tokioms byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad R. P. atliko jam kaltinime inkriminuotus veiksmus, ir kolegija šiuo atveju neturi jokio pagrindo nesutikti su šia apylinkės teismo padaryta išvada bei konstatuoja, jog ngrinėjamoje byloje esančių įrodymų visuma visiškai įrodyta R. P. kaltė dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo ir platinimo. R. P. apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai šių išvadų nepaneigia, todėl išteisinti R. P. dėl šios veikos, kaip to prašoma apeliaciniu skundu, nėra jokio teisinio pagrindo.

Kaip minėta, R. P. taip pat neigia veikimą organizuota grupe. Tačiau kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, pagrįstai nustatė, jog nusikalstamas veikas V. V., A. G., T. Ū. P., I. Š., B. N., G. R. B. atžvilgiu R. P. įvykdė veikdamas organizuota grupe.

Pagal BK 25 str. 3 d. organizuota grupė yra viena iš bendrininkavimo formų padarant nusikalstamą veiką. Tokia bendrininkavimo forma pripažįstama tais atvejais, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, į kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą, siekiant bendro tikslo.

Iš nagrinėjamoje byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad organizuotai grupei inkriminuoti svarbūs faktai atitinka BK 25 str. 3 d. nuostatas dėl tokios grupės dalyvių skaičiaus, jų bendro susibūrimo tikslo, nusikaltimų kiekio, jų sunkumo ir atitinkamų užduočių bei vaidmenų pasiskirstymo. Nagrinėjamoje byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, neteisėtai įgiję nukentėjusiųjų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, šiuos duomenis telefonu perduodavo R. P., po ko, jis, neteisėtai įgydamas ir panaudodamas svetimus internetinės bankininkystės duomenis, įgydavo nukentėjusiųjų saskaitose buvusius pinigus ir (ar) sudarydavo nukentėjusiųjų vardu paskolų sutartis, taip apgaule įgydavo kredito bendrovėms priklausantį turtą. Taigi nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kiekvienas iš asmenų turėjo skirtingus vaidmenis ir atliko jiems priskirtas užduotis, o bendrais jų veiksmais buvo realizuotas suderintas nusikalstamos veikos planas. Tokie R. P. veiksmai neabejotinai patvirtina, kad jis suprato savo veiksmų neteisėtumą, kad dalyvauja nusikalstamoje veikoje, atlikdamas tam tikras užduotis kartu su kitais asmenimis, kurių veiksmai buvo suderinti, t. y. suvokė, jog veikia kaip organizuotos grupės narys ir suprato savo vaidmenį jam inkriminuotų nusikaltimų daryme. Toks užduočių pasiskirstymas ir suvokimas, jog kiekvienas bendrininkas savo veiksmais prisideda prie galutinio rezultato – savo ir kitų asmenų naudai svetimo turto užvaldymo apgaule, panaudojant neteisėtai įgytus nukentėjusiųjų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog kiekvienas bendrininkas, įskaitant ir R. P., save identifikavo kaip organizuotos grupės narį. Taigi nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės dėl organizuotos grupės narių, kurių buvo daugiau nei du, pasiskirstymas vaidmenimis, užduotimis, veikimas suderintai bei vieningai įgyvendinant nusikaltimų planus ir visų šių aplinkybių suvokimas, kad yra veikiama bendrai su kitais asmenimis, siekiant galutinio rezultato – apgaule savo ir kitų asmenų naudai užvaldyti svetimą turtą, atitinka BK 25 str. 3 d. objektyviuosius ir subjektyviuosius bendrininkavimo organizuota grupe požymius, todėl nuteistojo R. P. nusikalstamos veikos V. V., A. G., T. Ū. P., I. Š., B. N., G. R. B. atžvilgiu teisingai pripažintos padarytomis dalyvaujant organizuota grupe ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d., 182 str. 2 d. Kaip pagrįstai skundžiamame nuosprendyje nurodė apylinkės teismas, vien tai, kad ne visi organizuotos grupės nariai pažinojo kiekvieną grupės narį, nebuvo detaliai ir iš anksto aptarę nusikalstamos veikos detalių, neturi reikšmės konstatuojant tokią bendrininkavimo formą, nes šiuo atveju svarbu yra tai, kad R. P. suprato bendrai su kitais asmenimis darantis nusikalstamas veikas, jų pobūdį ir bendrą vieningą tikslą, kurie patvirtina subjektyvaus požymio jo veksmuose buvimą, o apelianto šio požymio buvimo neigimas jo veiksmuose laikytinas tik siekimu sušvelninti savo teisinę padėtį. Apelianto teginiai, kad kitose analogiškose bylose jam ši aplinkybė – veikimas organizuota grupe inkriminuota nebuvo, jokios įtakos šiai bylai neturi ir nepaneigia skundžiamu nuosprendžiu šios konstatuotos aplinkybės.

Nuteistasis R. P. taip pat nesutinka su nuosprendžio dalimi, kuria apylinkės teismas priteisė iš jo atlyginti valstybei 1433,20 Lt (415,08 Eur) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir prašo šią nuosprendžio dalį panaikinti.

Nagrinėjamu atveju skundžiamu apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta priteisti iš R. P. valstybės naudai 415,08 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nurodant, kad nuteistasis yra jaunas, darbingas ir turi galimybę šias išlaidas atlyginti.

BPK 106 str. 1 d. numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Motyvuojamoji dalis

Kolegija pažymi, kad iš esmės pirmosios instancijos teismas teisingai pastebėjo, jog nuteistasis yra jaunas, darbingas, tačiau jo turtinės padėties, kuri, pagal įstatymo leidėją, yra svarbi šiuo momentu, o ne ateityje, galinčios lemti proceso išlaidų priteisimą arba nepriteisimą, neaptarė. Byloje duomenų apie R. P. turtinę padėtį nėra. Be to, iki skundžiamo nuosprendžio paskelbimo nuteistasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį, o skundžiamu nuosprendžiu jis taip pat nuteistas realia septynerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme su 8 MGL dydžio bauda, priteisiant iš jo iš viso 24 790,40 Lt nusikaltimais padarytos žalos atlyginimo.

Be to, pastaruoju metu teismų formuojama praktika yra kiek kitokia, kurios privalu laikytis žemesnės instancijos teismams. Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 str., kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. T. K. nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 str. 8 d., numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardyti BPK 51 str. 1 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Siekiant šios konstitucinės teisės užtikrinimo, Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimą gynėją, prašyti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo.

Taigi baudžiamojo proceso įstatyme galioja galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios. Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai.

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, 2014-05-15 nutartimi perduodamas baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, atsižvelgęs į tai, kad R. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę ir yra teistas aštuonis kartus, pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu (BPK 51 str. 2 d.) ir, vadovaudamasis BPK 51 str. 3 d., pranešė Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriams apie tai, kad R. P. parinktų gynėją. Paskyrusi gynėją Valstybinės antrinės teisinės pagalbos tarnyba pateikė byloje prašymą, vadovaujantis BPK 106 str. 2 d., išieškoti iš R. P. 415,08 Eur teisinės pagalbos išlaidų, kurias teismas skundžiamu nuosprendžiu iš nuteistojo priteisė. Tačiau su tokiu apylinkės teismo sprendimu kolegija nesutinka.

Kaip minėta, nagrinėjamoje byloje, siekiant įgyvendinti kaltinamojo (nuteistojo) teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimą būtinu pripažino pats apylinkės teismas. Be to, apylinkės teismas, pripažinęs gynėjo dalyvavimą būtinu ir savo iniciatyva pakvietęs R. P. gynėją, neišaiškino jam, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo gali būti išieškomos. Į šias aplinkybes, taip pat ir nuteistojo turtinę padėtį, kolegijos nuomone, apylinkės teismas turėjo atsižvelgti ir nepriteisti iš nuteistojo valstybės patirtų antrinių teisinės pagalbos išlaidų, todėl pripažinus tai, kad šios išlaidos iš nuteistojo R. P. buvo priteistos nepagrįstai, ginčijamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai išspręstų kitų klausimų (BPK 328 str. 4 p.).

Kaip minėta, aukštesnysis teismas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tik apeliacinio skundo ribose. Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. 1 d. redakcija, pagal kurią turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (390 litų arba 112,98 euro), bet neviršija 5 MGL (650 litų arba 188,30 euro) dydžio sumos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija įsigaliojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.) laikytinas nedidelės vertės turtu. Tokiu būdu dalies nusikalstamų veikų, numatytų BK XXVIII skyriuje, nusikalstamumas buvo panaikintas, o baudžiamoji atsakomybė pagal dalį kitų pastarojo skyriaus straipsnių kyla tik tuo atveju, jei turto vertė viršija 3 arba 5 MGL (išskyrus kvalifikuotas nusikalstamų veikų sudėtis). Vadovaujantis BPK 362¹ str., įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, ir tokių prašymų nagrinėjimo tvarka nustatyta BPK 364 str.

Kolegija, atsižvelgusi į tai, kad apeliaciniu skundu nebuvo prašoma skundžiamą nuosprendį peržiūrėti, atsižvelgus į naujai įsigaliojusią BK 190 str. redakciją dėl turto vertės išaiškinimo, pažymi, kad nuteistasis dėl BK 190 str. naujos redakcijos taikymo, pagal BPK 362¹ str., turi teisę kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą. Tuo atveju, jeigu šių nuostatų taikymas būtų išspręstas apeliacinės instancijos teismo, prieš tai jo neišsprendus pirmosios instancijos teismo, būtų suvaržyta nuteistojo teisė pirmosios instancijos teismo sprendimą apskųsti BPK 364 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Tenkinti nuteistojo R. P. apeliacinio skundo dalį.

Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendį pakeisti:

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iš nuteistojo R. P. priteista valstybei 1433,20 Lt (415,08 Eur) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.