Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą pratęsti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos byloje Nr. e1-1836-1057/2024 sumokėjimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1836-1057/2024 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirtas turto vertės konfiskavimas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gegužės 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 16 d. gautas nuteistojo V. P. prašymas leisti jam paskirtą 3 750 Eur dydžio baudą sumokėti dalimis per ilgesnį laikotarpį, t. y. per 12 mėnesių.

Prokuroro atsiliepimas byloje negautas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Remiantis BK 47 straipsniu, baudos bausmės esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas matyti, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartis byloje Nr. T-188-485/2015).

Pirmiausia atkreiptinas nuteistojo V. P. dėmesys, kad jis buvo supažindintas jog baudą turi sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jam ši pareiga buvo išaiškinta baudžiamajame įsakyme.

Antra, V. P. 2024 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta galutinė 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, o ne 3 750 Eur, kaip prašyme nurodo nuteistasis (pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas paskirta bauda buvo sumažinta vienu trečdaliu).

Taip pat nagrinėjamu atveju, V. P. savo prašyme nenurodė svarbių priežasčių bei argumentų, dėl ko jis negali sumokėti teismo paskirtos baudos per teismo nustatytą terminą, be to su prašymu nepateikė teismui jokių dokumentų, patvirtinančių, kad jo turtinė padėtis yra tokia sunki, jog jis neturi jokių galimybių sumokėti paskirtą baudą per 2 mėnesių terminą (pvz., Sodros ar Užimtumo tarnybos duomenis, duomenis apie nekilnojamąjį turtą (CDB išrašą su istorija), pajamų ir turto deklaracijas ir pan.). Prašyme nurodyta, kad nuteistasis turi mažametį vaiką, kuriam moka elementus. Pateikti tai patvirtinantys AB ,,Lietuvos paštas“ duomenys, tačiau iš pateiktų duomenų teismas negali daryti jokios pagrįstos išvados apie nuteistojo turtinę padėtį bei apie tai, ar išlaikymo teikimas vaikui, šiuo konkrečiu atveju, yra didelė našta nuteistajam.

Darytina išvada, kad teismas iš prašyme pateiktų duomenų negali įvertinti V. P. turtinės padėties ir padaryti pagrįstos išvados, kad baudos sumokėjimas per esamą terminą jam būtų per didelė ir neproporcinga finansinė našta. Kita vertus, visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo turtine padėtimi, baudžiamojo įsakymo vykdymo proceso metu gali objektyviai įvertinti antstolis, jeigu nuteistasis nesumokės baudos savanoriškai. Atsižvelgiant į išdėstytą, nuteistojo prašymas atmestinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad BK 47 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Taip pat, kaip jau minėta, teismo prerogatyva nustatyti ilgesnį baudos įvykdymo laikotarpį nėra siejama su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais, todėl ši nutartis netrukdo V. P. pakartotinai kreiptis į teismą su motyvuotu prašymu nustatyti ilgesnį jam paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo laikotarpį, nurodant tokį prašymą pagrindžiančius argumentus ir pateikiant duomenis bei dokumentus, kurie teismui leistų įvertinti jo turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo V. P. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.