Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2020-08-14 · Baudžiamoji byla Nr. T-379-537/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2019-12-03Marijampolės apylinkės teismas
  2. T-379-537/2020Nutartis · 2020-08-14Marijampolės apylinkės teismas
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-08-14
Bylos Nr.
T-379-537/2020
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-45772-2017-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Raimundas Krušinys
Nuteistasis
M. F. S.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-379-537/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45772-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 2.7.3. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. rugpjūčio 14 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam M. F. S. ( M. F. S. ) paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė nuosprendį, kuriuo M. F. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir už tai jam paskyrė 5 000 Eur (100 MGL) baudą. Į bausmę įskaitytas sulaikyme nuo 2017-09-06 iki 2019-09-07 išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai ir laikyta, kad asmuo 200 Eur baudos yra sumokėjęs. Paskirtai baudai sumokėti nustatytas 6 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminas.

Prokuratūrai bei nuteistajam apie teikimo nagrinėjimo laiką ir teisę per ketu­rio­li­ka dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimus, pareiškimus ar nušalinimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis) praneš­ta. Atsilie­pi­mų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašy­mų teisme negauta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­tinis turto konfis­kavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfis­kuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narė­je, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžia­mo­jo poveikio priemonę) vykdančios institu­ci­jos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valsty­­bės narės kompetentingai institucijai. Sprendi­mas priimamas BPK 362 straipsnyje nusta­tyta tvarka. Lietuvos Respub­li­kos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perda­vimo vykdyti kitoms Euro­pos Sąjungos valsty­bėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respub­­likos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavi­mo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respubli­kos Vyriau­sybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (nauja redakcija nuo 2014-04-03, TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdy­­ti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrin­das ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjun­gos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubaus­­to juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad, kad nuteistasis M. F. S. savanoriškai per 2019 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nustatytą 6 mėnesių laikotarpį paskirtos 4 800 Eur baudos nesumokėjo. Priverstinis baudos išieškojimas buvo perduotas antstolio L. L. kontorai, kuris teismui pateikė 2020 m. liepos 15 d. patvarkymą Nr. S-20-187-3800 atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Patvarkyme nurodyta, kad atsisakoma priimti vykdyti vykdomąjį raštą Nr. 1-326-610/2019, kadangi skolininkas antstolio aptarnaujamoje teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ir banko sąskaitų (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis yra Lenkijos Respublikos pilietis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjun­gos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipu­sio pripa­ži­ni­­mo princi­po taikymo finan­si­nėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respub­­li­koje būtų neįma­no­mas. Nežinoma aplinkybių, dėl kurių Lenkijos Respublikos kompeten­tin­ga institucija galėtų atsi­sa­kyti pripažinti ar vykdyti paskirtos nesumokėtos baudos dalį.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu M. F. S. paskir­­tos ir nesumokėtos baudos, t. y., 4 800 Eur išieško­ji­mo vykdy­mas perduodamas Lenkijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-326-610/2019 nuteistajam M. F. S. ( M. F. S. ), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikoje paskirtos ir nesumokėtos baudos – 4 800 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų eurų), išieškojimą perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Raimundas Krušinys