Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., institucijos, priėmusios nutarimą – Valstybės įmonės Registrų centro atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos S. G. skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. spalio 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. spalio 8 d. Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Institucija) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. G. (toliau – ir Pareiškėja) nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį 615 Eur bauda už tai, kad Juridinių asmenų registro duomenimis būdama MB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Bendrija) vadove per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2025 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) tvarkytojui 2024 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – ir MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje.

Pareiškėja S. G. 2025 m. spalio 28 d. pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o Institucijos atstovas ir liudytoja S. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Skundas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, pareiškėjos skundą bei Institucijos atsiliepimą į jį, konstatuoja, jog pareiškėja atsakomybėn dėl metinių finansinių ataskaitų nepateikimo patraukta teisėtai ir pagrįstai.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimą Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Asmuo, padaręs ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, yra baudžiamas bauda nuo 600 Eur iki 1450 Eur.

CK 2.66 straipsnio 4 dalis numato, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) metinis pranešimas ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 22 straipsnio 10 dalies 3 punkte numatyta, jog mažosios bendrijos vadovas atsako už finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą, taipogi to paties straipsnio 10 dalies 4 punkte numatyta, kad mažosios bendrijos vadovas atsako už mažosios bendrijos dokumentų, duomenų ir kitos JAR tvarkytojui teiktinos informacijos pateikimą JAR tvarkytojui. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį, JAR duomenis Mažosios bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Mažosios bendrijos 2024 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas JAR tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2025 m. birželio 1 d.

Pareiškėja pateiktu skundu neginčija paties fakto, jog iš tiesų iki 2025 m. birželio 1 d. nebuvo pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2024 m. finansinių ataskaitų rinkinys, tačiau prašo panaikinti Registrų centro nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo bylą jos atžvilgiu nutraukti, nurodydama, kad ji šio pažeidimo padarymo metu nebuvo Bendrijos vadove, todėl negali būti atsakinga už finansinių ataskaitų nepateikimą. Nurodo, kad vadove buvo iki 2025 m. gegužės 27 d., tą dieną buvo atleista iš direktorės pareigų, todėl nebebūdama Bendrijos vadove nebeturėjo pareigos teikti finansinių ataskaitų rinkinio JAR tvarkytojui.

Teismas, įvertinęs šiuos argumentus teisės aktų, reglamentuojančių įmonės vadovo teises ir pareigas, kontekste, o taip pat ir atsižvelgdamas į teismų praktiką, konstatuoja, jog šie skundo argumentai nepagrįsti, nešalina jos atsakomybės, todėl negali būti pagrindu priimtą nutarimą pripažinti neteisėtu ir nepagrįstu.

Dėl Pareiškėjos argumento, jog ji 2025 m. gegužės 27 d. buvo atleista iš Bendrijos direktorės pareigų, atkreiptinas dėmesys į tai, jog Pareiškėja šiuo atveju turi omenyje, kad ji nutraukė darbo santykius su šia bendrove. Tačiau pažymėtina, kad bendrovės ir jos vadovo darbo sutarties pagrindu atsiradusius santykius darbo teisės normos reglamentuoja tik tiek, kiek tai susiję su bendrovės vadovo teise pasinaudoti socialinėmis garantijomis, darbų saugos ir apmokėjimo už darbą tvarkos nustatymu, darbo sutarties pasibaigimo priežasties formulavimo, darbo sutarties nutraukimo ir atleidimo iš pareigų įforminimo bei atsiskaitymo tvarkos reglamentavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 397/2007). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys apie asmens darbo santykių pasibaigimą iš esmės reiškia tik tai, jog ši institucija pateikė pranešimą apie apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pabaigą, tačiau šie duomenys yra susiję tik su bendrovės vadovo socialinėmis garantijomis („vidiniai“ santykiai), bet jie nėra vienareikšmiškas įrodymas, jog asmuo nustojo būti juridinio asmens vadovu ir jam neprivalomos nustatytos pareigos (Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-227-813/2020). Taigi, nors Pareiškėja teigia, jog buvo atleista iš Mažosios bendrijos vadovės pareigų, ši aplinkybė nepanaikina įstatymų nustatytos pareigos laiku pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinį JAR tvarkytojui, kadangi JAR nėra įregistruotas naujas vadovas, pareiga teikti finansines ataskaitas išlieka paskutinio JAR įregistruoto vadovo atsakomybėje.

Iš bylos medžiagos matyti, kad JAR tvarkytojui informacija apie Mažosios bendrijos vadovo pasikeitimą buvo pateikta 2025 m. gegužės 16 d., tačiau JAR tvarkytojas, išnagrinėjęs pateiktus dokumentus, nustatė, jog juose esantys duomenys ir informacija yra neaiškūs, klaidinantys ir neatitinka vieni kitų ir 2025 m. gegužės 30 d. raštu nustatė terminą, per kurį trūkumai turi būti pašalinti. O 2025 m. gegužės 27 d. JAR tvarkytojui buvo pateiktas vienintelio nario sprendimas, kuriuo S. G. atleidžiama iš vadovės pareigų, o Ž. S. skiriamas nauju Mažosios bendrijos vadovu, tačiau taip pat buvo atsisakyta įregistruoti vadovo duomenų pakeitimus, pakeistus steigimo dokumentus (nuostatus) ir įrašyti juridinio asmens kontaktinę informaciją, kadangi prašyme nurodytos vadovų įgaliojimų pradžios ir pabaigos datos neatitiko sprendime pateiktų duomenų. Apie tai MB (duomenys neskelbtini) buvo pranešta 2025 m. birželio 16 d. raštu. Atkreiptinas dėmesys, kad 2025 m. gegužės 27 d. dokumentus pateikė S. G., o po to ir 2025 m. liepos 28 d., veikdama kaip MB (duomenys neskelbtini) direktorė, JAR pateikė įgaliojimą pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui dėl finansinių ataskaitų rinkinių teikimo. Atkreipiamas dėmesys, kad JAR duomenys yra vieši, todėl asmuo, o ypač galimai buvęs įmonės vadovas, kaip atidus ir rūpestingas teisinių santykių dalyvis, turi galimybes teisės aktų nustatyta tvarka inicijuoti procedūras, kad JAR būtų išregistruoti duomenys apie jį kaip bendrovės vadovą.

Pažymėtina, jog bet kokie pakeitimai, susiję su įmonės valdymu, direktoriaus, vadovo pakeitimu, privalo būti registruoti Juridinių asmenų registre, tačiau iš šioje byloje esančių duomenų – Juridinių asmenų registro išrašo, matyti, jog MB (duomenys neskelbtini) vadove nuo 2023 m. rugpjūčio 28 d. ir nutarimo priėmimo dienai buvo S. G..

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, konstatuojama, jog Pareiškėja pagrįstai patraukta atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdama MB (duomenys neskelbtini) vadove laiku nepateikė įmonės finansinių ataskaitų rinkinio už 2024 metus. Taigi, teismas konstatuoja, jog panaikinti 2025 m. spalio 8 d. Institucijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nėra pagrindo, todėl S. G. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

palikti Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. spalio 8 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. G. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.