- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-28
- Bylos Nr.
- e2YT-423-759/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00855-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- D. M., R. M.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Irmantas Tumas
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laurai Morkūnei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. M. ir R. M. dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir pagal suinteresuoto asmens R. M. savarankišką reikalavimą nutraukti priteistą išlaikymą, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo: 1) panaikinti jos laikiną motinos valdžios apribojimą pareiškėjos vaikams U. B., S. B., nustatytą Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimu; 2) panaikinti U. B., S. B., nustatytą nuolatinę globą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. sausio 22 d. nutartimi, kuria paskirta nuolatine globėja ir turto administratore suinteresuotas asmuo D. M., atleidžiant ją nuo globėjos pareigų ir grąžinti vaikus tėvams; 3) nustatyti vaikų U. B., S. B., gyvenamąją vietą kartu su ja - V. B. pagal jos gyvenamąją vietą; 4) nutraukti 2017 m. gruodžio 13 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą vaikams U. B., S. B., iš jos - V. B. po 70,00 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės jų atstovaujamai nuolatinei globėjai D. M.; 5). Sprendimą vykdyti skubiai.
2. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad 2017 m. gruodžio 13 d. Anykščių rajono apylinkės teismas sprendimu jai laikinai apribojo motinos valdžią jos vaikų U. B., S. B., G. B., S. B., G. B. ir S. B. atžvilgiu. 2018 m. sausio 22 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi buvo nustatyta jos vaikams nuolatinė globa ir paskirta nuolatine vaikų globėja ir turto administratorė D. M. su kuria nustatyta vaikų gyvenamoji vieta. 2018 m. kovo 15 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1130-786/2018 pripažino, kad visų šešių vaikų tėvu yra R. M., iš jo taip pat buvo priteistas vaikams išlaikymas. 2019 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2YT-2065-522/2019 pareiškėjai buvo panaikintas motinos valdžios apribojimas G. B. ir S. B. atžvilgiu. Vėlesniu sprendimu Vilniaus regiono apylinkės teismas panaikino pareiškėjai motinos valdžios ribojimą ir į dukrą G. B.. Pažymėjo, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti taip pat ir savo dukras U. ir S. B. bei, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Be to, nuo 2017 m. liepos 11 d., pagal Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimą, jai ir jos sugyventiniui R. M. buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, o nuo 2018 m. spalio 26 d. taikoma atvejo vadyba. Minėtų institucijų pagalbos dėka, socialinius įgūdžius iš esmės sutvirtino, ilgą laiką šeimoje nebuvo fiksuota alkoholio vartojimo faktų. Akcentavo, jog ji rūpinasi vaikų sveikatos priežiūra, ugdosi tvarkos palaikymo buityje įgūdžius. Taip pat, iš esmės išsprendė gyvenamojo būsto problemą. Svarbu ir tai, jog faktą, jog pareiškėjos gyvenamosios sąlygos nėra tokios, kad būtų netoleruotinos, patvirtina ir tai, kad teismai jai jau yra panaikinę motinos valdžios ribojimą į tris iš šešių vaikų. Pažymėjo, jog (duomenys neskelbtini) jai gimė dar vienas vaikas, į kurį jai nebuvo motinos valdžia apribota. Motinos valdžia į mergaites (U. ir S.) nebuvo panaikinta, kadangi mergaitės pačios nenorėjo grįžti į šeimą, o pareiškėja atsižvelgė į jų valią. Tačiau šiuo metu jos dažnai bendrauja nuotoliniu būdu ir pačios mergaitės išreiškė norą grįžti į šeimą.
3. Pareiškėja V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2024 m. vasaros pradėjo artimai bendrauti su savo dukromis U. ir S., jos 2024 m. liepos mėnesį buvo pas pareiškėją, joms patiko ir jos pačios nusprendė, kad nori kartu gyventi su savo motina. Akcentavo, kad motinos valdžia buvo apribota dėl to, jog tuo metu jai teko atlikti bausmę įkalinimo įstaigoje, tačiau buvo svarbu ir tai, kad neturėjo tinkamų sąlygų auginti vaikus, bei auginant vaikus trūko socialinių įgūdžių. Tačiau pažymėjo, kad visą laiką stengėsi susigrąžinti vaikus, ir šiai dienai yra susigrąžinusi 3 vaikus. Nurodė, kad ji pati turi neįgalumą, yra registruota užimtumo tarnyboje ir pagrindinis pragyvenimo šaltinis yra socialinės pašalpos. Pareiškėja pažymėjo, kad su dukterimis nuolat bendrauja telefonu, palaiko artimą ryšį, jos pačios išreiškė norą gyventi kartu su pareiškėja. Pareiškėja nurodė, kad mergaitėms yra paruoštas kambarys su baldais, stengiasi, kad būtų užtikrinta jų saugi aplinka.