Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos M. B. atstovo advokato Viliaus Jonaičio skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 27 d., 2021 m. kovo 2 d. nutarimų administracinio nusižengimo bylose Nr.73-ANR_N-120-2021 ir Nr. 73-ANR_N-311-2021panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. sausio 27 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 73-ANR_N-120-2021 M. B. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 113 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 50 Eur dydžio bauda, pagal 481 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 30 Eur dydžio bauda. M. B. nubausta už tai, kad 2021-01-27 apie 19.40 val, būdama neblaivi, kai nustatytas nežymus girtumo laipsnis - 0,15 promilių, prekybos centro ,,Maxima“ patalpose, adresu Mažeikiai, Žemaitijos g. 20, tyčiniais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, t. y. rūkė cigaretes parduotuvės patalpose, taip pat iš parduotuvėje esančios lentynos paėmusi 0,5 litro talpos degtinės ,, Bajorų“ butelį, ji atidarė ir išgėrė degtinę, tokiais veiksmais tyčia sugadino prekybos centrui priklausantį turtą, kurio vertė 9,49 Eur.

Be to, 2021 m. kovo 2 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 73-ANR_N-311-2021 M. B. pripažinta kalta pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį ir jai paskirta 500 Eur dydžio bauda. M. B. nubausta už tai, kad 2021-01-27 apie 19.40 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, prekybos centro ,,Maxima“ patalpose, adresu Žemaitijos g. 20, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės, respiratoriaus ar kitų priemonių), nereagavo į darbuotojų įspėjimus ir tokiais veiksmais sukėlė pavojų išplisti ,,Covid 19“ ligai, nesilakė minėto nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų.

M. B. atstovas advokatas Viliaus Jonaitis dėl šių nutarimų panaikinimo pateikė skundą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams. Skunde prašo panaikinti nutarimus ir administracinio nusižengimo bylų teiseną nutraukti. Nurodo, kad M. B. serga lėtiniu psichiniu sutrikimu, todėl administracinių nusižengimų padarymo metu buvo nepakaltinamumo būsenoje ir negalėjo tinkamai suvokti savo veiksmų esmės. Pareigūnai, tirdami administracinius nusižengimus, neskyrė jai teismo psichiatrinės ekspertizės, neišaiškino teisių ir pareigų, teisės turėti gynėją, o ji, sirgdama psichiniu sutrikimu, nesuvokė savo teisės reikalauti būtino gynėjo dalyvavimo.

Atsiliepimo į M. B. atstovo prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti, į skundą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas nepateikė.

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pareiškėjos M. B. atstovas skundą iš esmės grindžia tuo, kad atliekant administracinių nusižengimų tyrimus administracinio nusižengimo bylose Nr.73-ANR_N-120-2021 ir Nr. 73-ANR_N-311-2021 nebuvo paskirta psichiatrinė-psichologinė ekspertizė, nes M. B. serga lėtiniu psichikos sutrikimu dėl kurio negalėjo tinkamai suvokti savo veiksmų esmės.

Pagal ANK 10 straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje konstatuota, jog psichiškai nesveiko kaltinamojo silpnumas (pažeidžiamumas) sustiprina jo teisių gynimo poreikį, dėl to institucijos turi rodyti reikalaujamą stropumą veiksmingai užtikrindamos kaltinamojo teisę dalyvauti teismo posėdyje ir veikti itin rūpestingai (atsargiai) tuo atveju, kai kėsinasi į šią teisę (ją riboja), taip, kad psichiškai nesveikas asmuo neatsidurtų nepalankioje padėtyje, palyginti su kitais kaltinamaisiais, kurie naudojasi tokia teise (2019 m. balandžio 4 d. sprendimas byloje Hodžić prieš Kroatiją, peticijos Nr. 28932/14). Asmenų, kurių galimybes veiksmingai dalyvauti procese riboja psichikos sutrikimas, bylose yra itin svarbu užtikrinti veiksmingą gynėjo pagalbą. Pagal EŽTT praktiką ir Lietuvos teismų praktiką administraciniai nusižengimai pripažįstami baudžiamaisiais Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio prasme, taigi procese dėl tokių nusižengimų iš esmės galioja pagal šį straipsnį kaltinamajam suteikiamos teisingo proceso garantijos (pvz., EŽTT 2008 m. lapkričio 4 d. sprendimas byloje B.-L. prieš Lietuvą, peticijos Nr. 72596/01, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-13-976/2019).

Nagrinėjamos bylos kontekste svarbu atsižvelgti į tai, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai administracinio nusižengimo bylose Nr. 73-ANR_N-120-2021, Nr. 73-ANR_N-311-2021 sprendimus priėmė M. B. ar jos atstovams nedalyvaujant ir, neturėdami galimybės susidaryti tiesioginio įspūdžio dėl jos psichikos būklės, nesiėmė visų reikalingų procesinių priemonių M. B. psichikos būklei įvertinti. Baudžiamosios justicijos jurisprudencijoje ir administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių teismų praktikoje yra įtvirtinta, kad traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens nepakaltinamumui nustatyti reikalingos specialiosios medicinos ar teismo psichiatrijos žinios.

2021 m. rugsėjo 14 d. teismo nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktai M. B. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė-psichologinė ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos komisijos ekspertai. Iš 2022 m. sausio 5 - vasario 4 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-5/2022 matyti, kad M. B. administracinių nusižengimų metu konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas - hebefreninė šizofrenija, dėl kurio ji negalėjo teisingai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. M. B. ir šiuo metu konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas- hebefreninė šizofrenija, dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas (ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Ištyrus byloje esančią medžiagą, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, matyti, kad M. B. administracinių nusižengimų kodekse uždraustų veikų padarymo metu, t. y. 2021 m. sausio 27 d. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – hebefreninė šizofrenija. Dėl šio psichikos sutrikimo ji negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Abejoti ekspertizės išvada nėra pagrindo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pripažintina, kad M. B. 2021 m. sausio 27 d. priešingas teisei veikas padarė būdama nepakaltinamumo būsenoje, todėl administracinio nusižengimo bylose Nr. 73-ANR_N-120-2021 ir Nr. 73-ANR_N-311-2021 priimti nutarimai naikintini ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. atstovo advokato Viliaus Jonaičio skundą tenkinti.

Panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato administracinio nusižengimo bylose 2021 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. Nr. 73-ANR_N-120-2021 bei 2021 m. kovo 2 d. nutarimą Nr. 73-ANR_N-311-2021 ir administracinių nusižengimų bylų teisenas M. B. atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.