- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-28
- Bylos Nr.
- 2ATP-2-449/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00130-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis: panaikinti nutartį ir bylą perduoti teismui pagal teismingumą
- Teisėjas
- Linas Šiukšta (pirm.)
- Pareiškėjas
- LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ministerijos Vilniaus teritorinis skyrius
- Kategorijos
- 3.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla Nr. II-42-791/2022 (teisminio proceso Nr. 4-68-3-00130-2022-1), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nutartimi šią administracinio nusižengimo bylą perduoti pagal teismingumą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 17 d. nutartimi kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu išspręsti ginčą dėl bylos teismingumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) 2022 m. sausio 10 d. nutarimu Nr. VDI-ANR_N-18-2022 (ROIK: 21152773665) administracinio nusižengimo byloje S. Š. (S. Š.) už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje, 99 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 3500 Eur bauda.
Šalies argumentai
2. S. Š. 2022 m. sausio 31 d. skundu, paduotu per VDI Vilniaus teritorinį skyrių, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą ir VDI šį skundą persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas 2022 m. vasario 11 d. nutartimi pareiškėjo S. Š. skundą dėl VDI 2022 m. sausio 10 d. nutarimo perdavė nagrinėti pagal teismingumą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams. Nutartyje teismas nurodė, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką ši nuostata negali būti aiškinama per siaurai, nepagrįstai skundo padavimo vietą siejant su nutarimą priėmusios institucijos buveine, o ne su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. S. Š. skundžiamas nutarimas priimtas dėl administracinių nusižengimų, padarytų Alytaus rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ir nors skundžiamą nutarimą priėmė vyriausiasis darbo inspektorius iš VDI, kurios buveinė yra adresu Algirdo g. 19, Vilniuje, tačiau VDI įgyvendina savo uždavinius ne tik Vilniaus miesto, bet ir kitų Lietuvos savivaldybių teritorijose, todėl skundas teismingas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.
4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė 2022 m. vasario 17 d. nutartimi nesutiko, kad byla yra teisminga Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams ir kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydama išspręsti ginčą dėl bylos teismingumo. Nutartyje nurodyta, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, neturi būti vertinama siaurai ir atsietai nuo ANK 628 straipsnio 1 dalies, pagal kurią apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Vilniaus miesto apylinkės teismas nepagrįstai sprendė, kad S. Š. visus administracinius nusižengimus padarė Alytaus rajone, kadangi du iš trijų administracinių nusižengimų galimai padaryti Vilniaus mieste. ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (nelegalus darbas) galimai padarytas (duomenys neskelbtini); ANK 99 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimas) galimai padarytas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), o ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (VDI nurodymų nevykdymas) galimai padarytas VDI Vilniaus teritorinio skyriaus adresu – (duomenys neskelbtini). Be to, ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamoji vieta yra Vilniuje.
Administracinio nusižengimo byla Nr. II-42-791/2022 (teisminio proceso Nr. 4-68-3-00130-2022-1) su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Š. skundu perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
5. Tarp Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų kilo ginčas, kuris teismas turi nagrinėti S. Š. skundą dėl VDI 2022 m. sausio 10 d. nutarimo, kuriuo S. Š. pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, 99 straipsnio 1 dalį ir 505 straipsnio 2 dalį paskirta 3 500 Eur bauda.
6. ANK nėra reglamentuojami ginčų dėl administracinių nusižengimų bylų teismingumo klausimai, tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, esant teisės spragoms, jas įmanoma užpildyti naudojant teisės analogiją, Konstituciją, bendruosius teisės principus, kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-429/2007), todėl ginčai dėl administracinių nusižengimų bylų teismingumo sprendžiami, taikant teisės analogiją, t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 230 straipsniu, reglamentuojančiu teismų ginčų dėl bylų teismingumo sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
7. Pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrąja administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisykle, pagal kurią apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Be to, pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-6-449/2020, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-7-307/2021 ir kt.).
8. ANK 4 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos bei skundžiamo VDI 2022 m. sausio 10 d. nutarimo matyti, kad S. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, padarytus Vilniuje ir Alytuje. Pagal skundžiamame VDI 2022 m. sausio 10 d. nutarime nurodytas faktines aplinkybes ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (nelegalus darbas) padarytas (duomenys neskelbtini), kur nelegaliai dirbo darbuotojas. ANK 99 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimas) padarytas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), kadangi šioje vietoje buvo neįvykdyta pareiga sumokėti darbo užmokestį (dalis darbo užmokesčio sumokėta bankiniu pavedimu). ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (VDI nurodymų nevykdymas) padarytas VDI Vilniaus skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi būtent šiais adresais S. Š. neatvyko į VDI skyrių ir neįvykdė VDI nurodymų. Šios faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Vilniaus apylinkės teismas 2022 m. vasario 11 d. nutartyje nepagrįstai konstatavo, jog pagal skundžiamame VDI 2022 m. vasario 10 d. nutarime nurodytas faktines aplinkybes visų administracinių nusižengimų padarymo vieta yra Alytaus rajono savivaldybėje.
9. Pagal analogiją taikomoje BPK 227 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų. Taigi, ir administracinio nusižengimo bylą turi nagrinėti tas apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia administracinių nusižengimų.
10. Nustatyta, kad tiek skundžiamą nutarimą surašiusios institucijos (VDI Vilniaus skyriaus) buvimo vieta, tiek dviejų iš trijų administracinių nusižengimų padarymo vieta yra Vilniaus mieste, todėl administracinio nusižengimo byla II-42-791/2022 (teisminio proceso Nr. 4-68-3-00130-2022-1) su S. Š. skundu perduotina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 227 straipsniu ir 230 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,
nutaria:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nutartį, kuria administracinio nusižengimo byla Nr. II-42-791/2022 (teisminio proceso Nr. 4-68-3-00130-2022-1) su S. Š. (S. Š.) skundu pagal teismingumą perduota nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.
Administracinio nusižengimo bylą Nr. II-42-791/2022 (teisminio proceso Nr. 4-68-3-00130-2022-1) su S. Š. skundu perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Šiukšta