- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-28
- Bylos Nr.
- BIK-616/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-7-00001-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Tomas Šeškauskas, Algimantas Valantinas
- Kaltinamasis
- V. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama išteisintojo V. R. kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 13 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 3 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu išteisintasis V. R. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalis: pripažinti, kad V. R. atžvilgiu taikyta kriminalinė žvalgyba pažeidė jo teisę į privatumą, o kriminalinės žvalgybos metu surinkti duomenys neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 4 dalyse nustatyto įrodymų leistinumo reikalavimo.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai padarė esminius pažeidimus, pasireiškusius neteisingu Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 5, 8, 10, 11, 15 straipsnių nuostatų aiškinimu ir taikymu bei suformuotos teismų praktikos nesilaikymu. Nukrypus nuo nacionalinės ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos, buvo pažeistos BPK 20 straipsnio 1, 4, 5 dalių nuostatos, todėl netinkamai ištyrus kriminalinės žvalgybos metu gautus duomenis, jie nepagrįstai pripažinti įrodymais, atitinkančiais leistinumo ir patikrinamumo kriterijus. Taip iš esmės nebuvo užtikrinta V. R. teisė į privatumą ir teisingą procesą. Teismai tik preziumavo Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – STT) nurodytų pirminio faktinio kriminalinės žvalgybos pagrindą sudarančių aplinkybių teisingumą (realumą). Nebuvo įvertinta, kad kriminalinės žvalgybos tyrimą (ir konkrečius kriminalinės žvalgybos veiksmus) STT vykdė, nesant realaus faktinio pagrindo. Faktinį pagrindą sudarančios aplinkybės buvo sukurtos dirbtinai (prasimanytos), siekiant suklaidinti kriminalinės žvalgybos veiksmus sankcionuojančius teismus, tikslu taikyti draudžiamą žvalgomąjį („žvejybos“) metodą. STT kryptingą, nesąžiningą, neteisėtą veiklą atskleidžia kriminalinės žvalgybos dokumentai (STT prašymai, prokurorų teikimai, teismų nutartys dėl kriminalinės žvalgybos sankcionavimo). STT prašyme nurodomi konkretūs fiziniai asmenys (V. R., jo sutuoktinė, sūnus ir kt.), su jais susiję juridiniai asmenys bei jų veiksmai ir konstatuojamas (ne tikrinamas) detaliai aprašomas „nusikalstamos veikos“ pobūdis. Šiai informacijai nepasitvirtinus, įvertinus jos detalumą, galima spręsti, kad ji buvo sukurta sąmoningai.