Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 27 d., 19.44 val., Kauno r. sav. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, pradedantysis vairuotojas, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, M. L. vairavo transporto priemonė Toyota Rav4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę, esant nustatytam jam leistinam 90 km/h greičiui, važiavo 153 km/h greičiu, įvertinus prietaiso paklaidą (+/-2 km/h) nustatytą greitį viršijo 61 km/h. Šiais veiksmais M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Nurodė, kad draugė pradėjo blogai jaustis, todėl viršijo greitį. Pripažino, kad 2015 m. lapkričio 27 d. į medicinos įstaigas draugė mesikreipė.

M. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), greičio matuoklio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad greičio matuoklis tinkamas naudoti iki 2016-09-01 (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8, 9).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. L., vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 153 km/h greičiu, t. y. įvertinus paklaidą viršijo leistiną greitį 61 km/h, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Teismas, vertindamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktą medicininių dokumentų išrašą, daro išvadą, jog ji jokiu būdu nepatvirtina, kad veika padaryta veikiant būtinojo reikalingumo sąlygomis, nes pažeidimo dieną į medicinos įstaigas nebuvo kreiptasi, ką pripažino pats M. L..

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. L. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. sankcijoje bei papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 124 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.