Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. B. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga: 2021 m. kovo 23 d.

3. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė A. B. neatliktą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda, nes nuteistasis negali atlikti teismo paskirtos bausmės.

4. Nuteistasis A. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis negalėjo atlikti teismo paskirtų viešųjų darbų, nes jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, išlaiko šeimą, jo darbo grafikas kas antrą savaitę keičiasi: vieną savaitę dirba iki 15.00 val., kitą savaitę dirba po pietų iki vakaro, dėl to nėra galimybių susiderinti laiko dirbti viešuosius darbus. Jis sutinka, kad teismas pakeistų jam skirtą viešųjų darbų bausmę į baudą.

5. Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda, nes nuteistasis neatlieka paskirtos viešųjų darbų bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, teismas, bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais.

7. BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu; viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Keisdamas viešųjų darbų bausmę į baudą arba laisvės apribojimą teismas atsižvelgia į atliktos bausmės dalį, kaltininko asmenybę, šeiminę ir turtinę padėtį. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 42 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad nuteistojo dirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikomas įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

8. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis). Nuteistojo dirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

9. Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad A. B. 2020 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga: 2021 m. kovo 23 d. Nuteistasis A. B. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su pasiūlyta viešųjų darbų bausme, todėl jam buvo paskirta prokuroro siūlyta viešųjų darbų bausmė. Jis nepasinaudojo teise surengti bylos nagrinėjimą teisme. Iš prie teikimo pridėtų dokumentų ir proceso dalyvių paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 23 d. A. B. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą (t. 1, b. l. 107). 2020 m. gruodžio 9 d. telefonu supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, el. paštu išsiųstas viešų darbų siuntimas Nr. 1 S-17976 Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūnijai (t. 1, b. l. 107, 108, 111, 112). 2021 m. sausio 5 d. individualaus darbo telefonu metu A. B. skatintas atlikti viešus darbus, asmuo pasižadėjo nuvykti į seniūniją ir pradėti dirbti (t. 1, b. l. 107, 111). 2021 m. sausio 13 d. individualaus darbo metu buvo dar kartą skatintas atlikti viešus darbus, dėl neatliktų valandų buvo prevenciškai įspėtas, gautas paaiškinimas Nr. 1G-334 (t. 1, b. l. 107, 111). A. B. 2021 m. sausio 13 d. paaiškinime nurodė, jog nedirba viešųjų darbų, nes dirba (t. 1, b. l. 113). 2021 m. sausio 25 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūnijos seniūnas informavo probacijos tarnybą, kad A. B. į seniūniją neatvyko ir viešųjų darbų nedirbo (t. 1, b. l. 107, 111). Teismo iniciatyva patikrinus Valstybinio socialinio draudimo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis apie A. B. darbovietes, nustatyta, jog nuteistasis nuo 2020 m. spalio 26 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2020 m. gruodžio 11 d., 2020 m. gruodžio 14 d., 2021 m. sausio 4 d., 2021 m. sausio 8 d., 2021 m. sausio 11 d., 2021 m. sausio 26 d. jis įmonėje nedirbo – buvo nedraudiminiame laikotarpyje, jo mėnesio darbo užmokestis – apie 580,00 Eur neatskaičius mokesčių (t. 1, b. l. 129 – 131)

10. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pateiktu teikimu prašo pakeisti nuteistajam viešųjų darbų bausmę bauda arba laisvės apribojimo bausme, nes nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę – neatlieka paskirtos viešųjų darbų bausmės, iš turėtų atlikti 40 val. neatliko nei vienos valandos. A. B. teismo posėdžio metu teigė, jog negalėjo dirbti viešųjų darbų, nes dirbo.

11. Teismo vertinimu, aukščiau minėti duomenys patvirtina, kad nuteistasis neatliko paskirtos viešųjų darbų bausmės. Nuteistasis kaip priežastį, dėl kurios jis iki teikimo nagrinėjimo teisme dienos nedirbo viešųjų darbų, nurodo savo darbinę veiklą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistajam paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams – užtikrinti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu. Remiantis teismo nustatytomis aplinkybėmis, yra pakankamas pagrindas viešųjų darbų bausmę keisti griežtesne bausme, todėl taikytinos BK 46 straipsnio 7 dalies nuostatos.

12. Nuteistajam A. B. vengiant atlikti jam teismo skirtą bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dirba, gauna apie 580,00 Eur dydžio mėnesio pajamas, neatskaičius mokesčių, nuteistasis neturi sveikatos problemų, trukdančių dirbti, manytina, kad teismui neatliktą viešųjų darbų bausmę pakeitus bauda, ją nuteistasis sumokės ir tai turės jam teigiamos įtakos.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. B. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeistina bauda, vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, ir A. B. skiriama 13 MGL (650,00 Eur) dydžio bauda (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į nuteistojo gaunamą darbo užmokestį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas leisti sumokėti baudą per šešis mėnesius (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1110-1060/2020 A. B. paskirtą neatliktą 80 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 13 MGL (580,00 Eur) bauda.

Įpareigoti baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. B., kad baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą asmens pasirinktame banke per šešių mėnesių laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodant įmokos kodą 6801. Be to, sumokėjęs baudą asmuo teismo nutartį priėmusio teismo raštinės tarnautojui turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.