Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. M. skundą dėl lygtinio paleidimo sąlygų atstatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 158 str. 2 p. (nuo 2013-01-01 galiojanti redakcija), kuriuo M. M. pataisos namų direktorius atsisakė pristatyti svarstymui dėl lygtinio M. M. pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje, numato, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Iki 2013-01-01 galiojo BVK 158 str., kurioje toks draudimas numatytas nebuvo.

LR BK 3 str. reglamentuoja tik baudžiamojo įstatymo galiojimo laike nuostatas. Kadangi BVK numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus (BVK 1 str. 1 d.), šis įstatymas iš esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų, todėl BVK nuostatų taikymo atveju negalima remtis BK 3 str. nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamojo įstatymo galiojimą laike. Pažymėtina, kad pačiame BVK yra numatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 3 str. 1 d.). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui D. M. atžvilgiu taikytinos šiuo metu (nuo 2013-01-01 įsigaliojusios) lygtinio paleidimo tvarką ir sąlygas numatančios teisės normos, net jei jos ir griežtina lygtinio paleidimo sąlygas tiems nutiestiesiems, kurie laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikinėti dar iki 2013-01-01. (Tokia praktika formuojama ir Kauno apygardos teismo 2014-05-21 nutartimi 1S-826-327/2014).

Nuteistojo D. M. skunde nurodomas argumentas, kad Vilniaus apylinkės teismas 2013-11-04 nutartimi Nr. TS-149-870/2013, 2014-07-09 nutartimi NR. TS-118-818/2014 pritaikė lygtinį paleidimą kitam nuteistajam ir panaikino ankstesnius sprendimus ir įpareigojo nuteistąjį pristatyti lygtinio paleidimo komisijai, todėl teisinės lygybės principas turi būti taikomas visiems asmenims, nelaikytinas pakankamu ir pagrįstu. Teismas pažymi, kad, vykdydamas teisingumą nagrinėjant baudžiamąsias bylas bei su nuosprendžio vykdymo susijusius klausimus, teismas yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymų (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Bet kokios grandies teismas savo procesiniais sprendimais negali keisti, naikinti ar kurti teisės normų. Taigi, minėtos Vilniaus apylinkės teismo nutartys nepanaikina nuo 2013-01-01 įsigaliojusios lygtinio paleidimo tvarką ir sąly­gas numatančios teisės normos. Be to, minėtos Vilniaus apylinkės teismo nutartys negali formuoti absoliučios teismų praktikos dėl lygtinio paleidimo sąlygų nustatymo ir negali būti besąlygiškai taikomos visoms su nuosprendžio vykdymo klausimais dėl lygtinio paleidimo susijusioms byloms.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, jog toks nuteistojo lūkesčių realizavimo siekis, iš esmės negalintis sukelti tei­si­nių pasekmių, tėra tik nepagrįstas bandymas realizuoti įstatymuose nenumatytas galimybes. Dėl šių aplinkybių tiek Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos M. M. pataisos namų atsakymai į nuteistojo prašymus atstatyti lyg­tinio pa­leidimo sąlygas iš esmės yra teisėti ir pagrįsti. Šios įstaigos, kaip valstybinio admi­nis­tra­vimo sub­jek­tai, veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo D. M. teisių ir tinkamai aiškino lygtinį paleidimą reglamentuojančių teisės aktų normas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. M. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo nuteistajam dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.