Telšių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškinyje nurodė, kad atsakovė ilgą laiką įvairiuose internetiniuose skelbimų portaluose ir socialiniuose tinkluose skelbė, kad Mažeikių r., Viekšniuose, už 25 000,00 Eur parduoda gyvenamąjį namą su 15 arų žemės sklypu. Ieškovas 2021 m. rugpjūčio mėnesį susidomėjo minėtu atsakovės parduodamu namu, jį apžiūrėjo bei žodžiu su atsakove sutarė, kad pastarajai sutvarkius tam reikalingus dokumentus ir apie tai informavus ieškovą, šalys nuvyks pas notarą bei sudarys minėto gyvenamojo namo su 15 arų žemės sklypu pirkimo - pardavimo sutartį. Terminas šiai sutarčiai sudaryti šalių nebuvo nustatytas. Kadangi minėtas šalių susitarimas buvo tik žodinis, o atsakovė pageidavo avanso, šalys taip pat susitarė, kad atsakovė paruoš ir šalys pasirašys atitinkamą rašytinį dokumentą dėl avanso sumokėjimo/gavimo. 2021 m. rugpjūčio 16 d. ieškovas nuvyko pas atsakovę, kur visiškai pasikliaudamas atsakove ir iš esmės nesuvokdamas jokių teisinių niuansų pasirašė atsakovės iš anksto paruoštą ir atspausdintą jam pateiktą sutartį dėl 3000,00 Eur avanso jai sumokėjimo. Sutartyje nurodytą sumą tą pačią dieną bankiniu mokėjimo pavedimu sumokėjo atsakovei. Tačiau jau kitą dieną po avanso sumokėjimo ieškovas atsitiktinai sužinojo, kad atsakovė nuslėpė nuo jo esminę aplinkybę, t. y. kad pavasarį ir rudenį sklypas, kuriame yra jo planuojamas pirkti iš atsakovės namas, būna apsemtas vandens. Tada ieškovas pradėjo domėtis apie galimybę nutraukti susitarimą su atsakove bei susigrąžinti jai sumokėtą avansą. Ieškovas kreipėsi į teisininkus ir jam buvo paaiškinta, jog šalių sudaryta „Rankpinigių sutartis“ yra niekinė ir negaliojanti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.80 straipsnio 1 dalis), nes prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, t. y. CK 6.98 straipsnio 2 daliai, kurioje nurodoma, kad rankpinigiais negali būti užtikrinama preliminarioji sutartis, taip pat sutartis, kuriai pagal įstatymus yra privaloma notarinė forma. Apie sutarties neteisėtumą ieškovas nedelsiant telefonu informavo atsakovę, tačiau ši atsisakė tai pripažinti, be to, atsisakė grąžinti ieškovui ir jo sumokėtą avansą. Tada ieškovas reikalavimą dėl 3 000,00 Eur avanso sugrąžinimo surašė raštu ir 2021 m. rugpjūčio 25 d. registruotu laišku nusiuntė jį atsakovei, tačiau atsakovė į šį raštą nereagavo, todėl ieškovas kreipėsi į teismą. Ieškovo vertinimu tarp šalių sudaryta žodinė preliminarioji sutartis dėl būsimos atsakovei priklausančio Mažeikių r., Viekšniuose esančio gyvenamojo namo su 15 arų dydžio žemės sklypu pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, yra niekinė ir negaliojanti, nes prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms (CK 1.80 straipsnio 1 dalis ir 6.165 straipsnio 2 dalis). Be to, ši sutartis negali būti laikoma ir nekilnojamo daikto pirkimo-pardavimo sutartimi, nes visiškai neatitinka įstatymo nustatytų tokiai sutarčiai keliamų tiek formos, tiek turinio reikalavimų (CK 6.393 straipsnio 1 dalis, 6.396 straipsnio 1 dalis). Be to, kadangi pagal įstatymą preliminarioji sutartis negali būti užtikrinama rankpinigiais (CK 6.165 straipsnio 2 dalis), akivaizdžiai negaliojanti šiuo atveju yra ir šalių 2021 m. rugpjūčio 16 d. sudarytoji „Rankpinigių sutartis“, nes ieškovo atsakovei sumokėta 3 000,00 Eur suma, kuri ir sutartyje įvardijama kaip rankpinigiai, buvo užtikrinta šalių prieš tai sudaryta žodinė preliminarioji sutartis dėl nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo. Pažymėjo, kad šios šalių 2021 m. rugpjūčio 16 d. sudarytos „Rankpinigių sutarties“ nėra jokio pagrindo laikyti ir preliminariąja sutartimi dėl aukščiau paminėto nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo. Įvertinus tai, kad šalys dėl ieškinyje nurodomo nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo jau buvo susitarę prieš tai, o 2021 m. rugpjūčio 16 d. sudaryta „Rankpinigių sutartimi“ iš esmės siekė tik užfiksuoti ieškovo sumokamą avansą, be to, atsižvelgiant į tai, kad šioje sutartyje konkrečiai nenurodytas ir turtas, dėl kurio ši sutartis buvo sudaryta, ši sutartis iš esmės neturi jokių preliminariajai sutarčiai būtinų atributų. Kadangi sandoris yra negaliojantis, ieškovas prašo taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės pagal ginčijamą sutartį jai sumokėtą 3000,00 Eur sumą.