- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-25
- Bylos Nr.
- 2YT-6468-1000/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03068-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- T. R.
- Suinteresuotas asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Vivus sanus“
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. R. skundą dėl antstolio veiksmų antstoliui Egidijui Smagurauskui, suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vivus sanus“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510, 512 straipsnių, numatančių antstolio veiksmų apskundimo tvarką, pagrindu, pateikė skundą antstoliui Egidijui Smagurauskui dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0181/22/00521. Skundu pareiškėjas prašo panaikinti antstolio procesinius dokumentus, kurie surašyti remiantis klaidingais duomenimis. Skunde nurodoma, kad antstolis 2022 m. birželio 7 d. neteisėtai areštavo skolininkui priklausantį nekilnojamą turtą, nes 2022 m. birželio 6 d. pritaikė piniginių lėšų nurašymą nuo skolininko sąskaitos, esančios AB Šiaulių bankas. Nurašytos lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą buvo įskaitytos 2022 m. birželio 7 d. Tvirtino, kad antstolis skolininkui neįteikė nė vieno dokumento, nors nurodė, kad adresatui bus dokumentai siunčiami elektroniniu paštu ir sukelti į antstolių elektroninių duomenų portalą www.antstoliai.lt. Dėl to buvo šiurkščiai pažeistos skolininko teisės ir teisėti interesai laiku gauti su asmeniu susijusią informaciją, kad galėtų teisėtu būdu ginti savo interesus. Teigė, jog Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai išdavė 2022 m. balandžio 13 d. vykdomąjį raštą Nr. CB-24543-2-08-3-02672-2021-5 išieškoti iš T. R. rašte nurodytas sumas, neatsižvelgiant į Panevėžio apygardos teisme priimtą naują 2022 m. balandžio 25 d. nutartį, dėl to kyla pagrįstos abejonės išduoto teismo vykdomojo rašto teisėtumu ir pagrįstumu. Vykdomasis raštas dėl akivaizdžių kliūčių neturėjo būti priimtas vykdyti, nes antstolis priimdamas vykdyti vykdomąjį raštą, turėjo vadovautis Panevėžio apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutartimi.
Žemesnės instancijos teismas
2. Antstolis 2022 m. liepos 4 d. patvarkymu skundą tenkinti atsisakė ir su vykdomąja byla Nr. 0181/22/00521 persiuntė nagrinėti teismui. Atsisakydamas tenkinti pareiškėjo skundą antstolis nurodė, jog antstoliui UAB „Vivus sanus“ 2022 m. balandžio 14 d. pateikė prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2022 m. balandžio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-6125-452/2021 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. R.. CPK 586 ir 587 straipsniuose nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra šiame skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Teismo vykdomasis raštas yra vykdomasis dokumentas, kuris išduotas teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu. Vykdomasis raštas yra pasirašytas teisėjo elektroniniu parašu. Jame nurodytas išieškotojas, skolininkas, išieškomos skolos dydis, teismo sprendimo įsiteisėjimo data, kokia teismo nutartimi remiantis jis buvo išduotas ir kita informacija. Vykdomojo rašto turinys atitinka jam keliamus reikalavimus. Remiantis tuo 2022 m. balandžio 20 d. patvarkymu Nr. S-22-181-11897 priimtas vykdyti išieškotojo pateiktas vykdomasis raštas ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0181/22/00521 dėl 3 952 Eur ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko T. R.. Vykdomojoje byloje 2022 m. balandžio 20 d., 2022 m. balandžio 22 d. surašytas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas. Patvarkymu skolininkui buvo pranešta, kad vadovaujantis CPK 605 straipsniu, kiti procesiniai dokumentai jam bus įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis per Antstolių informacinę sistemą (toliau – AIS), išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai dokumentai bus siunčiami registruotąją pašto siunta. Skolininkas taip pat informuotas, kad prisijungti prie AIS gali interneto svetainėje adresu www.antstoliai.lt savo tapatybę patvirtinus elektroniniu parašu, mobiliu parašu ar per elektroninės bankininkystės sistemas. Aukščiau nurodyti dokumentai T. R. išsiųsti registruota pašto siunta su įteikimo pranešimu vykdomajame rašte nurodytu adresu ir jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Pašto siunta grąžinta antstoliui, nes adresatas pašto siuntos neatsiėmė pašte per jos saugojimo terminą. Grąžinti procesiniai dokumentai registruotąja pašto siunta su įteikimo pranešimu 2022 m. gegužės 13 d. raštu dėl procesinių dokumentų įteikimo išsiųsti T. R. darbdaviui UAB (duomenys neskelbtini), kuris įmonei įteiktas 2022 m. gegužės 16 d. Raštu skolininko darbdavio buvo prašoma per penkias dienas įteikti uždarą voką (dokumentus) darbuotojui T. R., nesant galimybės įteikti dokumentų, prašoma juos grąžinti antstoliui. Dokumentai antstoliui nebuvo grąžinti, todėl laikoma, kad jie buvo įteikti T. R.. Byloje 2022 m. gegužės 13 d. surašytas raginimas įvykdyti sprendimą paskelbtas viešai specialiame internetiniame tinklalapyje http://www.antstoliai.lt. Procesiniu dokumentu skolininkas buvo raginamas per 10 dienų nuo raginimo įteikimo dienos įvykdyti vykdomąjį dokumentą ir išaiškinta, kad per nustatytą terminą neįvykdžius raginimo bus pradėtas priverstinio vykdymo (išieškojimo) procesas. Raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui įteiktas 2022 m. gegužės 13 d., nes pagal CPK 660 straipsnio 2 dalį raginimo paskelbimo diena specialiame internetiniame tinklalapyje laikoma raginimo įteikimo diena.
3. Per raginimuose nustatytą terminą skolininkas skolos ir vykdymo išlaidų nesumokėjo, todėl vykdomojoje byloje buvo pradėtas priverstinis skolos išieškojimas. 2022 m. birželio 6 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-181-18010 areštuotos T. R. priklausančios piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose. Iš skolininkui priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į antstolio Egidijaus Smagurausko depozitinę sąskaitą 2022 m. birželio 7 d. nurašyta 4 698,45 Eur. 2022 m. birželio 6 d. patvarkymais dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-181-18011, Nr. S-22-181-18012 išieškojimas nukreiptas į skolininko darbo užmokestį ar kitas jam prilyginamas išmokas. 2022 m. birželio 6 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-22-181-18013 apskaičiuotos vykdomojoje byloje susidariusios vykdymo išlaidos. 2022 m. birželio 7 d. turto arešto aktu Nr. S-22-181-18122 areštuotas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas. Nurodyti procesiniai dokumentai parengti elektroninėje vykdomojoje byloje, pasirašyti elektroniniu parašu ir skolininkui per AIS 2022 m. birželio 6 d., 2022 m. birželio 7 d. lydraščiais išsiųsti į jo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad skolininkas kartu su skundu pateikė vykdomojoje byloje priimtus procesinius dokumentus, kurie jam buvo siųsti į elektroninį paštą ir registruota pašto siunta.
4. Skundžiamas turto arešto aktas surašytas 2022 m. birželio 7 d. 09:04:41. Į antstolio depozitinę sąskaitą iš skolininko sąskaitos piniginės lėšos buvo nurašytos 2022 m. birželio 7 d., tą pačią dieną kai areštuotas turtas, tačiau nėra aišku kokią valandą. Lėšos galėjo būti į antstolio depozitinę sąskaitą nurašytos po turto arešto akto surašymo. Nurodymu priverstinai nurašyti lėšas T. R. buvo paaiškinta, kad, jeigu nurodymu areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo šio nurodymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Kadangi dalis arba visos nurašytos lėšos skolininkui gali būti grąžintos per keturiolika dienų ir išieškoma skola yra didelė, vykdomojoje byloje teisėtai priimtas turto arešto aktas ir jis neturėtų būti naikinamas. Skolininkas skunde nenurodo, kad į areštuotas ir nurašytas į antstolio depozitinę sąskaitą pinigines lėšas išieškojimo nukreipti negalima, nuo lėšų nurašymo yra praėję 14 dienų ir atsižvelgiant į bylos aplinkybes skolininkui priklausančiam turtui areštas yra panaikinamas, atšaukiamas patvarkymų dėl skolos išieškojimo vykdymas ir grąžinamos skolininkui 6,56 Eur vykdymo išlaidos už turto arešto akto įregistravimą ar išregistravimą pagal duomenų teikėjo pranešimą. 2022 m. birželio 13 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu paskirstytus 722,41 Eur ir neišmokėtus išieškotojui bei antstoliui, kuriuos išmokėjo UAB (duomenys neskelbtini) vykdant antstolio patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-181-18012 saugoti antstolio depozitinėje sąskaitoje iki teismas išnagrinės skolininko skundą. 2022 m. birželio 7 d. nuo skolininko sąskaitos į antstolio depozitinę sąskaitą iš 4 698,45 Eur nurašytų lėšų skolininkui grąžinta 728,97 Eur. Likusią sumą saugoti antstolio depozitinėje sąskaitoje iki teismas išnagrinės skundą dėl antstolio procesinių veiksmų.
5. Suinteresuotas asmuo išieškotojas UAB „Vivus sanus“ atsiliepimo į skundą nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmetamas.
6. Pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus. Pažymėtina, jog CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.
Faktinės aplinkybės
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio E. Smagurausko kontoroje nuo 2022 m. balandžio 20 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0181/22/00521 pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. balandžio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-6125-452/2021 dėl 3 180 Eur skolos, 5 procentų procesinių palūkanų ir 672 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš T. R. išieškotojo UAB „Vivus sanus“ naudai (2 vykdomosios b. l.).
Dėl vykdomojo rašto priėmimo vykdyti
8. Pareiškėjas teigia, kad antstolis apskritai neturėjo priimti vykdomojo rašto ir užvesti vykdomosios bylos.
9. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.
10. Vykdomasis dokumentas – vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas, be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama (CPK 586 straipsnis). Vykdomasis dokumentas – tai teismo vykdomasis raštas, išduotas taip pat ir teismo sprendimo pagrindu – CPK 587 straipsnio 1 punktas. Vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti nereiškia, kad jis besąlygiškai turi būti vykdomas. CPK 651 straipsnio 1 dalyje antstoliui nustatyta pareiga patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Antstolis, gavęs vykdomąjį dokumentą, patikrina tik formaliuosius kriterijus priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kurie numatyti CPK 651 straipsnio 2 dalyje. Jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir jam vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis.
11. CPK 651 straipsnio 2 dalyje yra nurodyti vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti pagrindai. Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: 1) ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis); 2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis); 3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka šio CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis); 4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis); 5) jeigu išieškotojui ar skolininkui mirus vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po išieškotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; 6) jeigu išieškotoją ar skolininką juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; 7) ar išieškotojas, institucija ar pareigūnai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobūdžio išieškojimais, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka; 8) ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.
12. Teismo sprendimo pagrindu išduodamas vykdomasis raštas yra vykdomasis dokumentas, kuris apibrėžia antstolio veiklos ribas. Nagrinėjamu atveju Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-6125-452/2021, kuriuo iš skolininko T. R. priteista 3 180 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3 180 Eur) nuo bylos iškėlimo (2021 m. liepos 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 672 Eur bylinėjimosi išlaidos, yra įsiteisėjęs ir turi būti vykdomas, jo pagrindu yra išduotas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. balandžio 13 d. vykdomasis raštas.
13. Pažymėtina, kad skolininkas turi galimybę įvykdyti teismo sprendimą gera valia. Jam to nepadarius, asmuo, kurio naudai yra priimtas sprendimas, turi galimybę kreiptis į antstolį ir prašyti įvykdyti sprendimą priverstinai. Byloje nustatyta, kad skolininkas su išieškotoju neatsiskaitė. Taigi, procesiniam sprendimui įsiteisėjus ir pareiškėjui gera valia jo neįvykdžius, Panevėžio apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-6125-452/2021 išduoto vykdomojo rašto nepriimti vykdyti antstolis neturėjo jokio teisinio pagrindo.
14. Kaip argumentą, jog vykdomasis raštas negalėjo būti priimtas vykdyti, pareiškėjas nurodė aplinkybę, kad nei Panevėžio apylinkės teismas, nei antstolis neatsižvelgė į 2022 m. balandžio 25 d. Panevėžio apygardos nutartį, kuri iš esmės pakeitė 2022 m. balandžio 11 d. Panevėžio apygardos nutartį.
15. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-6125-452/2021 buvo apskųstas Panevėžio apygardos teismui. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. balandžio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-181-755/2022 T. R. apeliacinį skundą atmetė, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimą paliko nepakeistą. 2022 m. balandžio 25 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismas ištaisė rašymo apsirikimus, padarytus Panevėžio apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-181-755/2022, Panevėžio apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d nutarties įžanginėje ir aprašomojoje dalyse vietoje „R.“ įrašant „R.“. Šia nutartimi tik buvo ištaisytos rašymo apsirikimo klaidos. Nutartis nei Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6125-452/2021, nei Panevėžio apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-181-755/2022 nepakeitė iš esmės, kaip teigia pareiškėjas, todėl niekaip neįtakojo vykdomojo rašto turinio ar antstolio sprendimo priimti vykdomąjį raštą vykdymui.
Dėl kitų reikalavimų
16. Pareiškėjas nurodo, kad nei vienas antstolio patvarkymas nebuvo nei įteikti pareiškėjui, nei sukelti į antstolių elektroninių duomenų portalą www.antstoliai.lt.
17. Kaip nustatyta byloje, 2022 m. balandžio 20 d. patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-22-181-11897, 2022 m. balandžio 22 d. raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-22-181-12190 ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-22-181-12191 T. R. išsiųsti registruota pašto siunta su įteikimo pranešimu vykdomajame rašte nurodytu adresu ir jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Pašto siunta grąžinta antstoliui, nes adresatas pašto siuntos neatsiėmė pašte per jos saugojimo terminą (5, 23-25 vykdomosios b. l.). Grąžinti procesiniai dokumentai registruotąja pašto siunta su įteikimo pranešimu 2022 m. gegužės 13 d. raštu dėl procesinių dokumentų įteikimo išsiųsti T. R. darbdaviui UAB (duomenys neskelbtini), kuris įmonei įteiktas 2022 m. gegužės 16 d. (28-29 vykdomosios b. l.). Raštu skolininko darbdavio buvo prašoma per penkias dienas įteikti uždarą voką (dokumentus) darbuotojui T. R., nesant galimybės įteikti dokumentų, prašoma juos grąžinti antstoliui. Dokumentai antstoliui nebuvo grąžinti, todėl laikytina, kad jie buvo įteikti skolininkui tinkamai. 2022 m. balandžio 20 d. patvarkymu Nr. S-22-181-11897 skolininkui buvo pranešta, kad vadovaujantis CPK 605 straipsniu, kiti procesiniai dokumentai jam bus įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis per AIS, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai dokumentai bus siunčiami registruotąją pašto siunta. Skolininkas taip pat informuotas, kad prisijungti prie AIS gali interneto svetainėje adresu www.antstoliai.lt savo tapatybę patvirtinus elektroniniu parašu, mobiliu parašu ar per elektroninės bankininkystės sistemas. Todėl atitinkamai kiti antstolio dokumentai: 2022 m. gegužės 13 d. raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-22-181-15170, 2022 m. birželio 6 d. nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-181-18010, 2022 m. birželio 6 d. patvarkymai dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-181-18011, Nr. S-22-181-18012, 2022 m. birželio 6 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-22-181-18013 parengti elektroninėje vykdomojoje byloje, pasirašyti elektroniniu parašu ir skolininkui per AIS išsiųsti į jo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad pareiškėjas kartu su skundu pateikė visus dokumentus, kurie, pasak pareiškėjo, jam nebuvo įteikti, todėl jo argumentai dėl dokumentų neįteikimo atmetami kaip nepagrįsti.
18. Pareiškėjas taip pat skundžia 2022 m. birželio 7 d. turto arešto aktą Nr. S-22-181-18122, kuriuo areštuotas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas, motyvuodamas tuo, jog tuo metu antstolis jau buvo nurašęs visą skolos sumą nuo pareiškėjo sąskaitos, esančios Šiaulių banke, todėl turto areštas buvo perteklinis ir pažeidė pareiškėjo teises bei įstatymo saugomus interesus.
19. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
20. Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad 2022 m. birželio 7 d. patvarkymu Nr. S-22-181-18122 antstolis areštavo pareiškėjo nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), arešto mastas – 4 698,45 Eur (36-37 vykdomosios b. l.). 2022 m. liepos 4 d. patvarkymu Nr. S-22-181-18122 areštas minėtam žemės sklypui panaikintas (47 vykdomosios b. l.). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstoliui 2022 m. liepos 4 d. patvarkymu Nr. S-22-181-18122 panaikinus turto areštą, pareiškėjo reikalavimas panaikinti antstolio 2022 m. birželio 7 d. patvarkymą Nr. S-22-181-18122 yra iš esmės įvykdytas, todėl pareiškėjo skundas šioje dalyje yra atmetamas.
21. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas faktines aplinkybes, įstatymo nuostatas bei teismų praktiką ir vertinant antstolio vykdymo veiksmų pagrįstumą, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju antstolis pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo T. R. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.
Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0181/22/00521 grąžinti antstoliui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.