Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Neringai Kaminskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam D. B. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-309-878/2020, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų pagrindu už jo padarytus nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnyje, ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Remiantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsniu, D. B. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas vieneriems metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir tęsti mokslą arba dirbti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 3 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 25 d. ir buvo pateiktas vykdymui.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl probuojamajam D. B. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo pakeitimo kita – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba D. B. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 7 d. 2020 m. liepos 14 d. D. B. pasirašytinai supažindintas su paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis bei pasekmėmis už jų nevykdymą. D. B. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., nes 2020 m. rugsėjo 24 d. 22.16 val. probacijos pareigūnų patikrinimo metu nerastas naktį namuose, todėl 2020 m. rugsėjo 28 d. buvo įspėtas. Taip pat D. B. nuolat pamiršta laiku atvykti į probacijos tarnybą ir atsiskaityti kaip vykdo auklėjamojo poveikio priemones, nes 2020 m. spalio 5 d. be pateisinamos priežasties į Probacijos tarnybą neatvyko, atvyko tik 2020 m. spalio 9 d. Taip pat neatvyko ir 2021 m. kovo 26 d., 2021 m. kovo 29 d. bei 2021 m. balandžio 6 d. Po paskirto įspėjimo D. B. jokių išvadų nepadarė, nes 2021 m. vasario 20 d. 00.50 val. policijos pareigūnų patikrinimo metu nesudarė galimybių jį patikrinti. Taip pat jis nevykdė ir kitos teismo paskirto įpareigojimo – tęsti mokslą arba dirbti, nes iki 2021 m. kovo 5 d. niekur nedirbo ir nesimokė. Taip pat buvo nubaustas 3 kartus už administracinius teisės nusižengimus, iš kurių vienas padarytas 2021 m. sausio 29 d. 23.00 val., kai D. B., kuris privalėjo naktį būti namuose, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) be klevo ženklo, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, todėl pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį jam pareikšta pastaba, t. y. ir vėl vengė vykdyti jam paskirtą įpareigojimą būti naktį namuose nuo 22 val. iki 7 val. D. B. 2021 m. vasario 7 d. ir 2021 m. vasario 15 d. pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį už karantino sąlygų nesilaikymą paskirtos 750 ir 250 eurų baudos. Už šiuos pažeidimus jis antrą kartą įspėtas 2021 m. kovo 5 d. Skirti įspėjimai jokios įtakos jo elgesiui nedaro, nes D. B. 2021 m. kovo 7 d. 00.01 val., kai privalėjo naktį būti namuose, ir vėl vairavo automobilį be klevo ženklo (duomenys neskelbtini), todėl jam pareikšta žodinė pastaba pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, t. y. ir jis vėl vengė vykdyti jam paskirtą įpareigojimą būti naktį namuose nuo 22 val. iki 7 val. Priežiūros metu D. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, jis nuo 2021 m. kovo 22 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti, nustatant 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Probuojamasis D. B. teikimui neprieštaravo, sutinka atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pakeisti kita – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais 20 valandų, kadangi probuojamasis nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir dėl to yra du kartus įspėtas.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

BK 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnamečiui, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, esant už jos nevykdymą ar netinkamą vykdymą ne mažiau kaip du kartus įspėtam, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali jam paskirtą auklėjamo poveikio priemonę pakeisti bet kokia kita auklėjamo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Probacijos tarnyba D. B. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 7 d., probacijos pabaiga – 2021 m. birželio 25 d. Nuo 2020 m. liepos 14 d. D. B. buvo supažindintas su jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo atlikimo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Tačiau jis iki 2021 m. kovo 22 d. nedirbo ir nesimokė, taip pat nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. Nustatyti keturi šio įpareigojimo pažeidimai – 2020 m. rugsėjo 24 d. 22.16 val., 2021 m. vasario 20 d. 00.50 val., 2021 m. sausio 29 d. 23.00 val., 2021 m. kovo 7 d. 00.01 val. Be to, jis net keturis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir karantino sąlygų nesilaikymą. D. B. dėl jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo buvo probacijos pareigūnų įspėtas du kartus: 2020 m. rugsėjo 28 d. ir 2021 m. kovo 5 d. Nepaisydamas antro įspėjimo, D. B. jau po dviejų dienų, t. y. 2021 m. kovo 7 d. 00.01 val. vairavo automobilį, kai tuo metu pagal teismo paskirtą įpareigojimą turėjo būti namuose. Į probacijos tarnybą paskirtu laiku jis neatvyksta. Teismo posėdyje probuojamasis nenurodė nė vienos objektyvios priežasties, pateisinančios įpareigojimo būti namuose nakties metu nevykdymą.

Visos aukščiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog D. B., būdamas įspėtas dėl jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinių pasekmių, toliau vengia ją vykdyti, todėl jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas turi būti pakeista kita – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Paskiriant auklėjamojo pobūdžio darbų trukmę, būtina atsižvelgti į tai, jog D. B. šiuo metu dirba, todėl teismas sprendžia, jog šiuo atveju tikslinga skirti minimalų kiekį valandų, kurį būtų galima suderinti su jo darbu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir neapsunkinti auklėjamojo poveikio priemonės įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į visas pirmiau aptartas aplinkybes, įvertinus probuojamojo elgesį, į tai, kad nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, daro administracinius nusižengimus, teismas daro išvadą, kad probuojamajam tikslinga pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą į kitą auklėjamojo poveikio priemonę t. y. paskirti 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 85 straipsniu, 89 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir tęsti mokslą arba dirbti, pakeisti į 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Nustatyti, kad nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus D. B. privalo atlikti iki 2021 m. birželio 25 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo D. B. asmens bylą Nr. lGN-2429 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.