Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl nuteistajam H. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), probacijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. F. Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2018 d. sausio 5 d. sprendimu, kuris iš dalies pakeistas Latgalos apygardos teismo 2019 m. sausio 29 d. sprendimu pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 176 straipsnio 4 dalį ir 185 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, skiriant probacijos priežiūrą 1 metams. Sprendimas įsiteisėjo 2019 m. liepos 19 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas dėl H. F. skirtų lygtinio atleidimo priemonių vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kartu su prašymu pateiktas 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą 6 straipsnyje nurodytas liudijimas bei minėtų sprendimų nuorašai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Gauto prašymo dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimo dėl probacijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagrindus ir sąlygas numato Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Įstatymas).

Įstatymo 25 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.

H. F. atžvilgiu nenustatyta Įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų, dėl kurių reikėtų atsisakyti pripažinti sprendimą, nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, todėl pateiktas sprendimas pripažintinas, o paskirta bausmė suderinta su BK numatytomis bausmėmis bei kitomis priemonėmis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 2 dalis).

Įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė, pobūdis ir gresiančios teisinės pasekmės už jos nevykdymą turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmę, pobūdį ir gresiančias teisines pasekmes už jos nevykdymą. Draudžiama bausmę keisti kita priemone ir kitą priemonę keisti bausme.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, H. F. 2018 m. sausio 5 d. Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2018 d. sausio 5 d. sprendimu, kuris iš dalies pakeistas Latgalos apygardos teismo 2019 m. sausio 29 d. sprendimu, nuteistas už tai, kad 2016 m. liepos 13 d., apie 12.00 val., H. F. asmenų grupėje, įgyvendinant bendrą ir vieningą ketinimą apiplėšti juvelyrinių dirbinių saloną, esantį Daugpilyje, (duomenys neskelbtini), tarpusavyje pasiskirstė vaidmenis ir ėmėsi priemonių sėkmingai įvykdyti plėšimo išpuolį. Po pasiruošimo, apie 14.47 val., H. F. su kitu asmeniu įėjo į saloną per įėjimo duris, kur pagal susitarimą H. F. įsakmiu tonu pasakė parduotuvės pardavėjai „Stovėti!“, o kitas asmuo iš karto panaudojo prieš ją pipirines dujas. H. F. kirviu išdaužė salone esančių vitrinų stiklus, iš kur buvo pavogti juvelyriniai dirbiniai kartu su padėklais, kurie buvo sudėti į du krepšius. Vagystės metu asmenys pagrobė 95 eurus pinigų ir bandė pagrobti kurių vertė 147933,08 euro, kartu su septyniais beverčiais padėklais. Buvo bandoma pagrobti 535,71 g juvelyrinių dirbinių kurių vertė 25 714,08 € (1 g vertė 48 eurai). Be to, 2016 m. liepos 13 d., apie 14.47 val., H. F. ir dar vienas asmuo, būdami juvelyrinių dirbinių salone Daugpilyje, (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino svetimą turtą. Būtent H. F., turėdamas tikslą tyčia sugadinti svetimą turtą kirviu sudaužė dvi stalines vitrinas, išdauždamas stiklus, kurių vertė 213,34 euro (kiekvieno stiklo vertė – 106,67 euro). Nukentėjusysis dėl H. F. veiksmų patyrė 213,34 eurų nuostolį. H. F. asmeniškai dalyvavo bylos nagrinėjime, kuriame buvo priimtas sprendimas.

Nuteistojo veikos kvalifikuotos pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 176 straipsnio ketvirtą dalį, kas pagal pateikusios valstybės nusikalstamos veikos aprašymą atitinka nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 3 dalyje (didelės vertės turto pagrobimas), už kurį straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo 2 iki 10 metų bei Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 185 straipsnio pirmą dalį, kas atitinka nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje (turto sunaikinimas ar sugadinimas), už kurį straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 2 metų. H. F. aukščiau minėtų Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2018 d. sausio 5 d. sprendimu, kuris iš dalies pakeistas Latgalos apygardos teismo 2019 m. sausio 29 d. sprendimu, pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 176 straipsnio ketvirtą dalį nuteistas 5 metams 6 mėnesiams, pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 185 pirmą dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams. H. F. skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metams 8 mėnesiams, su probacijos priežiūra 1 metams.

H. F. nuo 2016 m. liepos 13 d. iki 2018 m. sausio 4 d. buvo ikiteisminiame arešte, o nuo 2018 m. sausio 5 d. iki 2022 m. kovo 13 d. atliko laisvės atėmimo bausmę. H. F. nustatytas probacijos terminas – 1 metai, nustatant probacijos priemones: nuteistojo asmens prievolė informuoti konkrečią įstaigą apie gyvenamosios vietos arba darbo vietos keitimą; prievolė, kuri apima apribojimus susijusius su išvykimu iš vykdymo šalies teritorijos; prievolė nustatytu laiku prisistatyti į konkrečią įstaigą; prievolė bendradarbiauti su probacijos prižiūrėtoju arba su socialinės tarnybos atstovu, kuris vykdo pareigas ryšiuose su nuteistais asmenimis.

Paskirtos probacijos priemonės atitinka Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas bendrąsias probuojamųjų pareigas, probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 38¹ straipsnio septintoje dalyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam teismo nuosprendžiu ar prokuroro nurodymu paskirta bausme paskirta probacijos priežiūra, be pateisinamos priežasties nevykdo baudžiamųjų bausmių vykdymą reglamentuojančiame įstatyme ar įkalinimo įstaigoje numatytų pareigų, teismas pagal bausmės vykdymo įstaigos pareiškimo gavimą pakeičia neatliktą bausmę, vieną probacijos priežiūros dieną skaičiuojant kaip vieną laisvės atėmimo dieną, bet ne ilgiau kaip: tris mėnesius, jeigu probacijos priežiūra nustatyta už nusikalstamą veiką; trejus metus, jei probacijos priežiūra nustatyta už nesunkų nusikaltimą; penkis metus, jei probacijos priežiūra nustatyta už sunkų ar ypač sunkų nusikaltimą. Tai pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo nuostatas H. F. nevykdant probacijos sąlygų, ši probacija gali būti pakeista 1 metų laisvės atėmimo bausme, kas Lietuvos Respublikoje prilygtų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimui ir pasiuntimui atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalį jei probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, laikėsi intensyvios priežiūros sąlygų, nepadarė šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas, laikomas atlikusiu bausmę. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: 1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką; 2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis; 3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2018 d. sausio 5 d. sprendimu, kuris iš dalies pakeistas Latgalos apygardos teismo 2019 m. sausio 29 d. sprendimu H. F. paskirtas draudimas, kuriuo apribojamas išvykimas iš kitos Europos Sąjungos valstybės narės teritorijos atitinka Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą draudimą, todėl su juo ir suderinamas. Be to, pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 3 dalį Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 ir 30 straipsniuose nustatyta tvarka lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos nuteistajam gali būti paskirtos ir kitos, šio straipsnio 1 dalyje nenurodytos, pareigos, auklėjamojo poveikio priemonės arba baudžiamojo poveikio priemonės, intensyvi priežiūra arba šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos gali būti pakeistos kitomis pareigomis, auklėjamojo poveikio priemonėmis arba baudžiamojo poveikio priemonėmis, intensyvia priežiūra. Latvijos Respublikoje paskirtos probacijos sąlygos neprieštarauja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1, 2, 3 punktuose numatytoms bendrosioms probuojamųjų pareigoms.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pateiktas prašymas yra pagrįstas, todėl jis tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 28 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2018 d. sausio 5 d. sprendimą, kuris iš dalies pakeistas Latgalos apygardos teismo 2019 m. sausio 29 d. sprendimu, kuriuo pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 176 straipsnio 4 dalį, kas atitinka nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje ir Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 185 straipsnio 1 dalį, kas atitinka nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje nubaustas H. F., lygtinį paleidimą bei kartu jam taikytą probaciją nuo 2022 m. kovo 13 d. iki 2023 m. kovo 13 d. įskaitytinai ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Paskirti H. F. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nenumatytą draudimą probacijos laikotarpiu išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1, 2, 3 punktuose nustatytas bendrąsias probuojamojo asmens pareigas: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo H. F. atvykimo ar pristatymo į Lietuvos Respubliką; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Įsiteisėjus nutarčiai, apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam, prokurorui, o jai įsiteisėjus – probacijos tarnybai.

Išaiškinti H. F., kad įsiteisėjus šiai nutarčiai probacija yra vykdoma pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, o jam nevykdant probacijos priemonių gali būti taikomos Lietuvos Respublikos įstatymų numatytos teisinės pasekmės.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.