Kauno apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. 2-2268-713-2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-18229-2011-6Procesinių sprendimų kategorija: 116.1; 128.17. (S)

2012 m.liepos 2 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovo V. Š. atstovui advokatui Dainiui Ambrozaičiui, atsakovės E. V. atstovei advokatei Gintarei Dmukauskienei, nedalyvaujant atsakovui V. V., trečiųjų asmenų Centrinės hipotekos įstaigos ir AB „Swedbank“ atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. Š. ieškinį atsakovams V. V. ir E. V., tretiesiems asmenims Centrinei hipotekos įstaigai ir AB „Swedbank“ dėl sutartinės hipotekos pripažinimo baigta, ir nustatė: Ieškovas V. Š. patikslintu netiesioginiu ieškiniu kreipėsi į teismą (29-31 b.l.), prašydamas pripažinti sutartinę hipoteką (kodas - (duomenys neskelbtini), sutartinės hipotekos pakeitimo kodas - (duomenys neskelbtini)), kurios pagrindu yra įkeistas V. V. ir E. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis 0,2000 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas - gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas - garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kiti inžineriniai (kiemo) statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini), baigta.

Ieškovo atstovas advokatas D. Ambrazaitis ieškinio reikalavimus palaikė. Ieškinyje nurodyta, kad Kauno apygardos teismas 2008-02-12 išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-821-259/2007, kurio pagrindu antstolio Valdo Zubino kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0137/08/00465. Ieškovo reikalavimo įvykdymo užtikrinimui 2008-03-04 turto arešto aktu buvo areštuota Turto dalis - 0,2000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir ten pat esantys statiniai: pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai (kiemo) statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Areštuotas turtas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. V. kartu su sutuoktine E. V.. Atsakovo V. V. prievolė ieškovui V. Š. yra galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, yra suėjęs prievolės vykdymo terminas. Atsakovas (skolininkas) V. V. yra įkeisto daikto savininkas ir turi vykdytiną teisę, kurios neįgyvendina. Vadovaujantis CK 4.197 straipsnio 2 dalies 1 punktu, įkeisto daikto savininkas (atsakovas V. V.) ar skolininkas gali reikalauti, kad hipoteka būtų baigta, jeigu yra įvykdytas skolinis įsipareigojimas. AB „Swedbank", 2011-11-21 raštu Nr. SR-53144 patvirtino, kad Turto hipoteka užtikrinta prievolė yra įvykdyta ir hipotekos lakštas su atitinkamomis žymomis yra perduotas Turto savininkui – V. V. tam, kad jis kreiptųsi į hipotekos įstaigą dėl hipotekos užbaigimo, tačiau atsakovai atlikti šį veiksmą piktybiškai vengia, siekdami, kad išieškojimas iš Turto šių kreditorių naudai būtų apsunkintas, todėl ieškovas, norėdamas apginti savo teises, kreipėsi į teismą.

Atsakovai V. V. ir E. V. atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Atsakovės E. V. atstovė advokatė Gintarė Dmukauskienė su ieškiniu nesutiko, nurodė, jog šiuo atveju negali būti reiškiamas netiesioginis ieškinys, kadangi ieškovas ieškiniu nereiškia materialinių reikalavimų. Atsakovė E. V. įtraukta dalyvauti byloje nepagrįstai, kadangi jai byloje nebuvo pareikšti reikalavimai, skola priteista iš atsakovo V. V.. Prašė ieškinio netenkinti. Tretieji asmenys Centrinė hipotekos įstaiga ir AB „Swedbank“ ieškinio reikalavimą prašė spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti nedalyvaujant trečiųjų asmenų atstovams (62-63, 67 b.l.). Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant trečiųjų asmenų Centrinės hipotekos įstaigos ir AB „Swedbank“ įgaliotiems asmenims ir atsakovui V. V. (CPK 246 str. 2 d., 247 str.). Ieškinys tenkintinas pilnai. Nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2007-05-29 preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-821-259/2007 ieškovui V. Š. iš atsakovo V. V. priteisė 74 000 Lt paskolos, 37 492 Lt delspinigių, 16 644,93 Lt palūkanų, 1 781,37 žyminio mokesčio, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos 111 492 Lt paskolos ir delspinigių sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2007-05-29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; tą pačią dieną teismas priėmė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo turtui (LITEKO duomenys). 2008-02-12 ieškovui V. Š. buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-821-259/2007, šio rašto pagrindu antstolio Valdo Zubino kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0137/08/00465 (12, 32-33, 37). Šioje antstolio kontoroje taip pat vykdomas išieškojimas pagal vykdomąsias bylas Nr. 0137/08/00465, Nr. 137/0705648, Nr. 0137/11/00327, Nr. 0137/07/05649, Nr. 0137/07/09050, Nr. 0137/08/00509. Vykdant išieškojimą, 2007-03-01 turto arešto aktu buvo areštuotas V. V. ir E. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas: 0,2000 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); statiniai: pastatas - gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - garažas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai (kiemo) statiniai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) (34-35 b.l.). Ieškovo reikalavimo įvykdymo užtikrinimui 2008-03-04 turto arešto aktu areštuota atsakovų (sutuoktinių) turto dalis - 0,2000 ha žemės sklypas (37-38 b.l.). Byloje esantys įrodymai, Kauno m. apylinkės teismo hipotekos skyriaus Hipotekos lakštai (priedas prie bylos, 14-17; 34-39; 40-42), kodas - (duomenys neskelbtini), sutartinės hipotekos pakeitimo kodas - (duomenys neskelbtini)), kad areštuotas atsakovų bendrosios jungtinės nuosavybės turtas, atsakovės E. V. prievolės užtikrinimui pagal 2001-01-19 kredito sutartį Nr. T50-19067-FA (419018-00), šis turtas sutartine hipoteka įkeistas hipotekos kreditoriui AB Swedbank“ ( 34-42 b.l.). Hipotekos kreditorius AB „Swedbank", 2011-11-21 raštu Nr. SR-53144, antstoliui Valdui Zubinui pranešė, kad E. V. prievolė pagal 2001-01-19 kredito sutartį Nr. T50-19067-FA (419018-00) yra visiškai įvykdyta 2011-11-18, bankas hipotekos lakšte įrašė būtinas atžymas ir perdavė jį Turto savininkui tam, kad jis kreiptųsi į hipotekos įstaigą dėl Turto hipotekos užbaigimo (18 b.l.). Atsakovai V. V. ar E. V. į Kauno m. hipotekos skyrių dėl hipotekos išregistravimo nesikreipė, hipotekos neišregistravo. CK 6.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, turintis neabejotiną teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus (netiesioginis ieškinys). Pagal šią įstatymo normą netiesioginiu ieškiniu kreditoriui suteikiama teisė pareikšti ieškinį asmeniui, su kuriuo jo nesieja kreditoriniai santykiai, t. y. skolininko skolininkui. Pareikšti netiesioginį ieškinį skolininko vardu galima tik tada, kai yra įstatyme nustatytos sąlygos. Pagal CK 6.68 straipsnio 1 dalį netiesioginį ieškinį galima pareikšti tuo atveju, jeigu kreditoriaus reikalavimas skolininkui yra neabejotinas ir vykdytinas. Tai reiškia, kad kreditoriaus reikalavimas negali kelti abejonių ir negali būti ginčijamas tokio netiesioginio ieškinio pareiškimo metu. Šis reikalavimas turi būti vykdytinas, t. y. kitas asmuo turi pareigą įvykdyti prievolę kreditoriaus skolininkui. Kita sąlyga yra ta, kad skolininkas turi teisę pareikšti ieškinį kitam asmeniui, t. y. savo skolininkui, tačiau jo nereiškia arba atsisako įgyvendinti savo teises. Toks skolininko neveikimas turi pažeisti kreditoriaus teises. Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negali būti pareikštas.

Be minėtų sąlygų, taip pat turi būti CK 6.68 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos. CK 6.68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareikšti netiesioginį ieškinį galima tik tais atvejais, kai kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais) ir kai iki ieškinio pareiškimo yra suėjęs prievolių įvykdymo terminas. Pagal šią įstatymo normą kreditorius turi teisę pareikšti netiesioginį ieškinį ne bet kuriuo, bet tik šiais išvardytais atvejais, ir tik tada dėl tokių prievolių, kurias kitas asmuo turi vykdyti kreditoriaus skolininkui.

Taigi, ieškovo V. Š. ieškinys atitinka visas netiesioginio ieškinio privalomas sąlygas, nustatytas CK 6.68 straipsnio 1 ir 2 dalyse: 1) ieškovas - kreditorius turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui – ieškovui V. Š. iš atsakovo V. V. Kauno apygardos teismo yra priteista 111 492 Lt paskolos ir delspinigių; 2) skolininkas – atsakovai turi turtinę teisę, kurią gali pareikšti kitų asmenų pareigai; 3) skolininkai- atsakovai atsisako išregistruoti hipoteką ir toks skolininkų neveikimas pažeidžia kreditoriaus – ieškovo interesus, kadangi jis suinteresuotas realizuoti areštuotą turtą vykdymo procese už kuo didesnę kainą, o esant neišregistruotai hipotekai yra apsunkintas išieškojimas (104 b.l.); 4) skolininko V. V. teisė, kurios jis neįgyvendina – neišregistruoja hipotekos, nėra grynai asmeninė. Atsakovės E. V. atstovės argumentas, kad ieškovas nereiškia materialinio reikalavimo yra nepagrįstas, kadangi nekilnojamo daikto įkeitimas (hipoteka) yra tam tikros prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas. Hipoteka apsaugomas kreditoriaus – ieškovo reikalavimas, atsirandantis iš tam tikros prievolės, šiuo atveju atsiradęs iš atsakovo pagrindinės prievolės sumokėti teismo priteistą skolą, palūkanas, delspinigius. Hipoteka sukuria naujus prievolinius kreditoriaus ir skolininko santykius. Hipotekos pagrindu atsiranda šalutinė akcesorinė, t.y. nuo pagrindinės prievolės priklausoma prievolė, kuri pasibaigia tik pasibaigus pagrindinei prievolei, todėl prašymas pripažinti hipoteką baigta yra turtinis reikalavimas. Ieškinys negali būti atmestas ir tuo pagrindu, kad yra įkeistas atsakovės E. V. turtas, o pinigai priteisti iš atsakovo V. V. ir nenustatytos sutuoktinių turto dalys. Įstatymas nedraudžia įkaito davėju būti ir trečiajam asmeniui, kuris savo daiktu užtikrina kito asmens prievolės įvykdymą kreditoriui. Atsakovai yra sutuoktiniai, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Aplinkybė, kad nenustatytos sutuoktinių turto dalys, neturi jokios įtakos priimant sprendimą, kadangi sutuoktinių turto dalys gali būti nustatytos ir vykdymo procese (CPK 667 str.). Ieškinys yra įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 178 str.)

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo V. V. priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 139,00 Lt žyminis mokestis; valstybei 46,00 Lt pašto išlaidų. Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 263 - 265 straipsniais, 268 -270 straipsniais, 307 straipsniu, nusprendžia: Ieškinį tenkinti pilnai. Pripažinti sutartinę hipoteką (kodas - (duomenys neskelbtini), sutartinės hipotekos pakeitimo kodas - (duomenys neskelbtini)), kurios pagrindu yra įkeistas V. V. ir E. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis 0,2000 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas - gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas - garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžineriniai (kiemo) statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini), baigta.

Priteisti valstybei iš V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 46,00 Lt (keturiasdešimt šešis litus) pašto išlaidų (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.