Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos naujosios išieškotojos mažosios bendrijos „Skolpreka“ prašymą dėl išieškotojos pakeitimo, suinteresuoti asmenys skolininkai L. M., M. P., E. K., pradinė išieškotoja bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Rena Trade“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja naujoji išieškotoja kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti pradinę išieškotoją į naująją išieškotoją pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Reikalavimo teisių perleidimo 2017 m. liepos 28 d. sutarties Nr. 1 (toliau – sutartis) pagrindu pradinė išieškotoja perleido naujajai išieškotojai reikalavimo teisę į skolininkę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Naujoji išieškotoja nurodo, kad reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė išieškotoja perleido naujajai išieškotojai reikalavimo teisę į skolininkų solidariai priteistą skolą pagal vykdomąjį raštą, todėl remiantis CPK 48 straipsnio 1 dalimi prašo pakeisti išieškotoją.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą ar vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). Procesinį teisių perėmimą reglamentuoja dvi normos, įtvirtintos CPK 48 straipsnio 1 dalyje ir 596 straipsnyje. Jeigu pirmoji iš jų nustato bendrąsias procesinių teisių perėmimo sąlygas, tai antroji reglamentuoja proceso dalyvių pakeitimo procedūrą vykdymo procese. CPK 596 straipsnis taikomas tik tada, kai pradėtas vykdymo procesas, t. y. antstolis yra pradėjęs vykdymo veiksmus. Kokiu teisiniu pagrindu ir kurioje proceso stadijoje turėtų būti atliekamas procesinių teisių perėmimo įteisinimas teisinio kvalifikavimo požiūriu sprendžia teismas, kuriam pareiškiamas prašymas dėl procesinių teisių perėmimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-716-943/2016).

Iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 20 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradinės išieškotojos ieškinį tenkino ir priteisė solidariai iš atsakovų L. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei BUAB „Rena Trade“ (juridinio asmens kodas 302882585), 21345,09 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt penkis eurus 09 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 2 d. išdavė pradinei išieškotojai vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Teismui nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje. Teismui patikrinus viešą antstolių registrą tokie duomenys taip pat nenustatyti.

Įvertinus pirmiau aptartą teisinį reglamentavimą ir teisminę praktiką, aplinkybė, kad antstolis pagal išduotą vykdomąjį raštą nėra pradėjęs vykdymo veiksmų, sąlygoja, kad pradinė išieškotoja naująja išieškotoja turėtų būti keičiama pagal bendrąsias procesinių teisių perėmimo sąlygas (CPK 48 straipsnio 1 dalis), o ne pagal proceso dalyvių pakeitimo procedūrą vykdymo procese (CPK 596 straipsnis).

Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese (CPK 48 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant šią nuostatą, laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesą procesinis teisių perėmėjas, privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iš tikrųjų yra tam tikrų materialinių subjektinių teisių perėmėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008).

Susipažinus su 2017 m. liepos 28 d. sutartimi, 2017 m. liepos 28 d. reikalavimo teisių priėmimo – perdavimo aktu prie 2017 m. liepos 28 d. sutarties Nr. 1, daroma išvada, kad pradinė ieškovė (pradinė išieškotoja) atlygintinai perleido naujajai ieškovei (naujajai išieškotojai) reikalavimo teises į skolininkus.

Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodyta, bei įsitikinus, kad pradinė ieškovė perleido savo teises ir pareigas naujai ieškovei į skolininkus, o vykdymo procesas dar nėra pradėtas, todėl pradinė ieškovė keistina į naująją ieškovę (CPK 48 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad teisių perėmėjai visi veiksmai, atlikti procese iki jos įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi pradinei ieškovei, kurios vietoje įstojo teisių perėmėja (CPK 48 straipsnio 2 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinę ieškovę bankrutuojančią uždarąją akcinę bendrovę „Rena Trade“ (juridinio asmens kodas 302882585, buveinė Verkių g. 32, 08221 Vilnius) į jos teisių perėmėją naująją ieškovę mažąją bendriją „Skolpreka“ (juridinio asmens kodas 304082599, buveinė Trinapolio g. 9A-23, Vilnius) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.