- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-27
- Bylos Nr.
- e2-53-904/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- E. S.
- Trečiasis asmuo
- Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, VĮ registrų centras, A. D.
- Advokatai
- Karina Račkauskienė, Dovydas Cvetkovas, Jonas Petrikas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Janinai Skuodienei, dalyvaujant ieškovo A. K. atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, atsakovo E. S. atstovui advokatui Dovydui Cvetkovui, atsakovo antstolio Jono Petriko atstovui advokatui Jonui Petrikui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams E. S. ir antstoliui Jonui Petrikui dėl varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo, tretieji asmenys Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, VĮ registrų centras, A. D., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pripažinti negaliojančiu 2014-07-09 turto perdavimo iš varžytinių aktą Nr.0172/14/00352, dalyje kuria nutarta, kad turtą, 11,16 ha žemės sklypą, Triušelių k., Klaipėdos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko E. S. už 77.544,00 Lt. Pripažinti, kad nurodytą žemės sklypą įsigijo ieškovas A. K. už 81.500,00 Lt. Įpareigoti ieškovą A. K. per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti į antstolio Jono Petriko depozitinę sąskaitą 74.140,00 Lt. Įpareigoti antstolį Joną Petriką grąžinti E. S. 77.544,00 Lt.
Ieškinio pagrindu nurodė, kad 2014-06-26 ieškovas dalyvavo varžytynėse Nr. 44583, norėdamas įsigyti žemės sklypą. Likus kelioms sekundėm iki varžytynių pabaigos vienas iš dalyvių kainą padidino iki 77.544 Lt. Ieškovas spėjo padidinti šią kainą iki 81.500 Lt. Kaina buvo padidinta 15:00:00:73. Antstolis Jonas Petrikas varžytinių laimėtoju pripažino ne ieškovą, kuris pasiūlė didesnę kainą už parduodamą turtą, o atsakovą E. S.. 2014-07-09 turto pardavimo iš varžytinių aktu Nr. 0172/14/00352, surašytu antstolio Jono Petriko, nuosavybės teisės į varžytinėse parduotą turtą buvo įregistruotos E. S. vardu. Turto pardavimo iš varžytinių aktas yra neteisėtas, kadangi ieškovo laiku pasiūlyta didesnė kaina, buvo atmesta neteisėtai. VĮ registrų centras patvirtino, jog buvo nustatytas tikslus ieškovo pasiūlytos kainos laikas milisekundžių tikslumu, t.y. 15:00:00:73. CPK 73 straipsnio 2 dalis numato, kad terminai procesiniams veiksmams atlikti apibrėžiami kalendorine data arba nurodomas įvykis, kuris būtinai turi įvykti, arba laiko tarpas. Pastaruoju atveju veiksmas gali būti atliekamas per visą laiko tarpą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktas nustato, kad „Varžytynių pradžia yra skelbime apie varžytynes nurodytos darbo dienos dešimta valanda nulis minučių nulis sekundžių o pabaiga - po septynių dienų penkiolikta valanda nulis minučių nulis sekundžių.“ Toks pat teisinis reglamentavimas yra numatytas ir CPK 713 str. 2 dalyje (redakcija, galiojusi varžytinių metu). Nurodytose teisės normose įstatymų leidėjas nėra nurodęs, kad varžytinių laikas skaičiuojamas iki 15 val. 00 min. 00 sekundžių. Todėl tai teikia pagrindą daryti išvadą, kad iki 15:00:01 val. pateiktas pasiūlymas pripažintinas, pateiktu laiku. Ieškovo pakelta kaina yra žymi (3.956 Lt), todėl toks kainos pakėlimas yra naudingas visoms vykdymo proceso šalims. Ieškovui buvo grąžintas varžytinių dalyvio įmoka. Ieškovas, skųsdamas antstolio veiksmus, kaip garantą bei išreikšdamas poziciją dėl sklypo įsigijimo, įmokėjo į antstolio Jono Petriko depozitinę sąskaitą 7.360 Lt, todėl ieškovas įpareigotinas per 10 dienų, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti antstoliui Jonui Petrikui likusią 74.140 Lt sumą. Atitinkamai reikalinga įpareigoti antstolį Joną Petriką grąžinti E. S. jo sumokėtą 77.544 Lt sumą. Toks restitucijos būdas būtų priimtinas tiek antstoliui, tiek ir atsakovui, kadangi antstolis atsakovui E. S. pinigus galėtų grąžinti iš ieškovo įmokėtų pinigų.
Ieškovės prašymu, 2014-11-28 teismas priėmė nutartį taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui priklausantį 11,16 ha žemės sklypą, esantį Triušių k., Klaipėdos r., uždraudžiant areštuotą turtą perleisti kitiems asmenims, įkeisti, mainyti, dovanoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas E. S. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime teigiama, kad ieškovo ieškinys grindžiamas klaidingu varžytynių metu galiojusių teisės normų aiškinimu. Varžytynių metu galiojusioje Teisingumo ministro įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punkte, VĮ registrų centro direktoriaus 2013-01-09 įsakymu Nr. v-7 patvirtinto Naudojimosi elektroninių varžytynių sistema tvarkos aprašo 25 punkte, CPK 713 straipsnio 3 dalyje konkrečiai apibrėžtas varžytynių pradžios ir pabaigos laikas - nustatyta, kad varžytynių laikas skaičiuojamas valandomis, minutėmis ir sekundėmis: varžytynių pradžia - darbo dienos dešimta valanda nulis minučių nulis sekundžių, o pabaiga - po septynių dienų penkiolikta valanda nulis minučių nulis sekundžių. 15 valanda sueina, kai jau yra suėjusios visos šios valandos minutės, visos šių minučių sekundės, visos šių sekundžių milisekundės, mikrosekundės, nanosekundės, pikosekundės. Po šio laiko, bet kuri minutė, sekundė, milisekundė, mikrosekundė, jau yra ne 15 valandos, o po šios valandos prasidėjusios 16 valandos dalis. Konkrečiai nagrinėjamu atveju - ieškovas pasiūlė kainą ne 15 valandą, o jau po jos einančios 16 valandos pirmosios minutės pirmosios sekundės 73 milisekundę. Todėl ieškovo samprotavimai, kad jo pasiūlymo metu varžytynių laikas, kurio pabaiga nustatyta konkrečiu momentu, t. y. 15:00:00, dar nebuvo pasibaigęs, o neva buvo pateiktas paskutinę sekundę yra visiškai nepagrįstas. Paskutinė varžytynių sekundė, per kurią dar galima buvo pateikti pasiūlymą buvo 14 valandos 59 minutės 59 sekundė imtinai. „Išmušus“ 15:00:00 ši sekundė su visomis savo 1000 milisekundžių, šių mikrosekundėmis, jau buvo suėjusi.
Atsakovas Jonas Petrikas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime teigiama, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/00352 vykdo skolos išieškojimą iš skolininko A. D., išieškotojo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai. Skolos užtikrinimui įkeistas daiktas - žemės sklypas, 11.1600 ha ploto, esantis Triušių k., Klaipėdos r. Antstolio 2014-05-14 patvarkymu Nr. 0172/14/00352 „Dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių“ paskelbtos pirmosios areštuoto turto varžytynės - pradžia 2014-06-19, 10 val. 00 min. 00 sekundžių, varžytynių pabaiga po septynių dienų 15 val. 00 min. 00 sekundžių. Apie varžytynes 2014-05-14 paskelbta interneto svetainėje www.evarzvtvnes.lt. Varžytynėms suteiktas Nr. 44583. Valstybės įmonė Registrų centras antstolį 2014-06-26 informavo, kad varžytynės Nr. 44583, kurių pradžia 2014-06-19, 10:00:00 val. ir pabaiga 2014-06-26, 15:00:00 val., baigėsi ir laimėtoju paskelbtas varžytynių dalyvis E. S., už parduodamą daiktą pasiūlęs maksimalią kainą 77.544 Lt. E. S. 2014-07-08 bankiniu pavedimu į varžytynes organizavusio antstolio depozitinę sąskaitą sumokėjo pinigų sumą, lygią kainos, už kurią buvo parduotas turtas, ir varžytynių dalyvio mokesčio skirtumui – 70.184 Lt. Antstolis 2014-07-09 surašė turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. 0172/14/00352, kurį 2014-07-09, 10 val. 27 min. pasirašė ir gavo varžytynes laimėjęs varžytynių dalyvis E. S.. Antstolio 2014-07-09 patvarkymu Nr. 0172/14/00352 „Dėl išieškotų piniginių lėšų paskirstymo“ gautos pinigines lėšos buvo paskirstytos išieškotojui bei antstolio vykdymo išlaidoms padengti. Antstolis varžytynes Nr. 44583, paskelbė ir organizavo CPK 706, 707, 713 straipsniuose (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1480 redakcija, galiojusi iki 2014-07-31) ir Sprendimų vykdymo instrukcijos VI skyriaus „Varžytynių vykdymo tvarka“ (LR teisingumo ministro 2012-12-12 įsakymo Nr. 1R-321 redakcija, galiojusi iki 2014-07-31) nustatyta tvarka. 2014- 06-26 E. S. 14 val. 59 min. 56,05 sek. pasiūlė 77.544 Lt varžytinių kainą, o ieškovas A. K. padidino kainą iki 81.500 Lt. 2014-06-26 15 val. 00 min, 00,73 sek., t, y. pasibaigus varžytynių laikui. Ieškovo paskutinis kainos siūlymą atliktas jau pasibaigus varžytynėms, todėl šis siūlymas Antstolių informacinė sistemoje ir užfiksuotas kaip neatitinkantis reikalavimų, nes bet koks kainos kėlimas po 15 vai. 00 min. 00 sek. laikytinas atliktu praleidus terminą ir varžytynių dalyvis netenka teisės būti paskelbtu varžytynių laimėtoju.
Trečiasis asmuo VĮ registrų centras pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti. Atsiliepime teigiama, kad varžytynių laimėtoju pripažįstamas dalyvis, iki varžytynių pabaigos pasiūlęs didžiausią kainą už varžytynėse parduodamą turtą. Sistemos duomenų bazėje užfiksuotą, kad varžytynėse Nr. 44583, vykusiose nuo 2014-06-19 10:00:00 val. iki 2014-06-26 15:00:00 val., varžytynių laimėtoju buvo pripažintas E. S., kurio 14:59:56:50 pasiūlyta kaina buvo pripažinta didžiausia ir atitinkančia įstatymų reikalavimus. A. K. pasiūlė 81.500 litų kainą 15:00:00:73 val., t. y. pasibaigus įstatymų nustatytam varžytynių laikui. A. K. yra ne kartą dalyvavęs įvairiose varžytynėse ir jam varžytynių vykdymo tvarka buvo gerai žinoma. Siūlydamas kainą paskutinę varžytynių sekundę, ieškovas prisiėmė visą riziką ir atsakomybę su visomis iš to kylančioms pasekmėmis.
Tretieji asmenys Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius ir A. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos nagrinėjime nedalyvavo.
Tesimo posėdžio metu ieškovas A. K. ir jo atstovė advokatė Karina Račkauskienė prašė ieškinį tenkinti patvirtino, ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes.
Atsiliepimas
Tesimo posėdžio metu atsakovo E. S. atstovas advokatas Dovydas Cvetkovas prašė ieškinį atmesti, patvirtino atsiliepime į ieškinį išdėstytas faktines aplinkybes. Pažymėjo, jog Fizinių ir technologijos mokslų centro Metrologijos skyriaus Laiko ir dažnio etalono laboratorijos 2016-01-28 išvadoje dėl laiko žymos reikšmės aiškiai nurodyta, kad sistemai fiksavus veiksmo atlikimo laiką 15:00:00:730, paskutinės 730 milisekundžių ne penkiolikos, o po jos einančios šešioliktos valandos dalis.
Tesimo posėdžio metu atsakovo antstolio Jono Petriko atstovas advokatas Jonas Petrikas prašė ieškinį atmesti, patvirtino atsiliepime į ieškinį išdėstytas faktines aplinkybes. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Triušių k., Kretingalės sen., Klaipėdos r., varžytinių paskelbimo data buvo 2014-05-14, 16:27:25, varžytinių pradžios data laikytina 2014-06-19, 10:00:00, o varžytinių pabaigos data – 2014-06-26, 15:00:00. 2014-06-26 E. S. 14:59:56:05 pasiūlė 77.544 Lt varžytinių kainą, o pareiškėjas A. K. 2014-06-26, 15:00:00:73, padidino kainą iki 81.500 Lt.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Varžytynių specifika pasižymi tuo, kad priverstinai vykdant teismo sprendimą siekiama užtikrinti skolininko turto realizavimo visapusišką efektyvumą, t. y. užtikrinti tokį varžytynėse parduodamo turto realizavimą, kuris atitiktų tiek skolininko, tiek išieškotojo interesus bei garantuotų varžytynių dalyviams galimybę, laikantis varžytynių tvarką reglamentuojančių teisės aktų, efektyviai ir sąžiningai dalyvauti varžytynėse. Nuo 2013 m. sausio 1 d. varžytynės vykdomos elektroniniu būdu specialiame interneto tinklalapyje. Jas organizuoja antstolis, o elektroninės Antstolių informacinės sistemos tvarkytojas yra VĮ registrų centras.
Elektroninės varžytynės, dėl kurių rezultatų yra kilęs ginčas nagrinėjamoje byloje, vyko nuo 2014-06-19, 10:00:00 val. iki 2014-06-26, 15:00:00 val. Nurodytu laikotarpiu vykdytų elektroninių varžytynių tvarka buvo reglamentuojama specialiųjų CPK ir kitų teisės aktų normų, t. y. CPK 713 straipsnio (2012 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XII-72 redakcija), Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (2012 m. gruodžio 12 d. įsakymo Nr. 1R-321 redakcija), VĮ registrų centro direktoriaus 2013 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. v-7 (2013 m. gegužės 28 d. įsakymo redakcija) patvirtinto Naudojimosi elektroninių varžytynių sistema tvarkos aprašo. CPK 713 straipsnio 3 dalyje, Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punkto nuostatose konkrečiai apibrėžtas varžytynių pradžios ir pabaigos laikas – nustatyta, kad varžytynių laikas skaičiuojamas valandomis, minutėmis ir sekundėmis: varžytynių pradžia – darbo dienos dešimta valanda nulis minučių nulis sekundžių, o pabaiga – po septynių dienų penkiolikta valanda nulis minučių nulis sekundžių. Varžytynių laimėtoju pripažįstamas tas dalyvis, kuris pasiūlė didžiausią kainą (CPK 713 straipsnio 7 dalis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 103 punktas, VĮ registrų centro direktoriaus 2013 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. v-7 (2013 m. gegužės 28 d. įsakymo redakcija) patvirtinto Naudojimosi elektroninių varžytynių sistema tvarkos aprašo 25 punktas). Dalyvio pasiūlyta kaina laikoma priimta, kai iki varžytynių pabaigos ji užfiksuojama sistemos duomenų bazėje (Aprašo 24 punktas).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartyse 2015-02-27, priimtoje civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. M. skundą dėl antstolio veiksmų, bylos Nr. 3K-3-119-684/2015; 2015-09-22 priimtoje civilinėje byloje pagal suinteresuoto asmens Irmos Jasaitienės skundą dėl antstolio veiksmų, aiškindamos minėtas teisės normas, reglamentuojančias elektroninių varžytynių pabaigą ir, atitinkamai, elektroninių varžytynių laimėtojo nustatymą, išaiškino, kad tai, jog įstatymo įtvirtinta, kad varžytynės baigiasi ne iki 15:00:00 val., bet 15:00:00 val., teikia pagrindą daryti išvadą, kad iki 15:00:01 val. pateiktas pasiūlymas laikytinas pateiktu laiku.
Nagrinėjamu atveju ieškovo pateiktas varžytynių 81.500 Lt (23.604,03 Eur) pasiūlymas antstolių informacinėje sistemoje buvo užfiksuotas 2014-06-26, 15:00:00:73, t. y. paskutinę termino sekundę. Varžytynių laimėtoju buvo pripažintas atsakovas E. S. 14:59:56:05 pasiūlęs 77.544 Lt (22.458,29 Eur) kainą. Ginčas kilo dėl to, ar antstolių informacinė sistema pagrįstai kaip varžytynių laimėtoju fiksavo atsakovą ir nepriėmė kaip tinkamo minėto ieškovo pasiūlymo, pateikto paskutinę varžytynių sekundę.
Teismas vertindamas aukščiau nurodytas varžytynių eigą ir terminų skaičiavimą reglamentuojančias teisės normas, mano, kad paskutinę termino sekundę atliktas ieškovo A. K. veiksmas vertinamas kaip atliktas per nustatytą terminą, t. y. laiku.
Varžytynes laimėjusio varžytynių dalyvio pasiūlyta kaina kartu yra ir turto pardavimo kaina. Šiuo atveju ieškovo pasiūlyta kaina yra 3.956 Lt (1.145,73 Eur) didesnė, nei pasiūlyta atsakovo E. S.. Tai atitinka ir varžytynių specifinius tikslus, kad priverstinai vykdant teismo sprendimą būtų siekiama užtikrinti skolininko turto realizavimo visapusišką efektyvumą, t. y. užtikrinti tokį varžytynėse parduodamo turto realizavimą, kuris atitiktų tiek skolininko, tiek išieškotojo interesus. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas visas aplinkybes ieškovo ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai.
CPK 602 str. 2 d. numato, kad turto pardavimo iš varžytynių aktą pripažinus negaliojančiu, gali būti taikoma restitucija CK nustatyta tvarka. Restitucijos taisykles nustato CK šeštosios knygos normos. CK 6.145 str. 1 d. numato, kad restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grąžinti kitam asmeniui turtą, kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidą, arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtą, pripažintas negaliojančiu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos. Išimtiniais atvejais teismas gali pakeisti restitucijos būdą arba apskritai jos netaikyti, jeigu dėl jos taikymo vienos iš šalių padėtis nepagrįstai ir nesąžiningai pablogėtų, o kitos atitinkamai pagerėtų (CK 6.145 str. 2 d.). Restitucija atliekama natūra, išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma arba sukeltų didelių nepatogumų šalims; tokiu atveju restitucija atliekama sumokant ekvivalentą pinigais (CK 6.146 str.).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pasisakęs, kad realizuojant turtą yra siekiama vykdymo proceso dalyvių – skolininko bei išieškotojų teisėtų lūkesčių pusiausvyros, o turtas turi būti parduotas tiems asmenims, kurie pasiūlo palankiausias kreditoriui bei skolininkui sąlygas. Pagrindiniu kriterijumi, šiuo atveju, yra protinga pardavimo kaina, orientuota į parduodamo turto rinkos vertę.
Antstolio 2014-07-09 patvarkymu Nr. 0172/14/00352 „Dėl išieškotų piniginių lėšų paskirstymo“ gautos pinigines lėšos 77.544,00 Lt už parduotą turtą buvo paskirstytos nustatyta tvarka. Išieškotojui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui buvo pervesta 72.457,61 Lt, antstoliui 5086,39 Lt vykdymo išlaidų (vykdomoji byla 141-146 b. l.).
Ieškovas skųsdamas antstolio veiksmus į antstolio Jono Petriko depozitinę sąskaitą 2014-07-04 įmokėjo 7.360 Lt (vykdomoji byla 174 b. l.). Ši suma ieškovui nebuvo grąžinta, šių aplinkybių antstolis neginčijo. Ieškovo A. K. varžytinėse pasiūlyta didžiausia kaina buvo 81.500 Lt, tai yra 3.956 Lt didesnė už atsakovo E. S. pasiūlytą 77.544,00 Lt kainą.
Ieškovas prašo pastarąjį įpareigoti per 10 dienų, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti antstoliui likusią 74.140 Lt sumą. Atitinkamai ieškovas reikalauja įpareigoti antstolį Joną Petriką grąžinti atsakovui E. S. jo sumokėtą 77.544 Lt sumą.
Teismas sutinka su ieškovo pozicija, jog toks restitucijos būdas geriausiai atitinka visų byloje dalyvaujančių asmenų turtinius interesus, kadangi antstolis gautą iš ieškovo 77.544,00 Lt sumą, grąžintų atsakovui E. S. bei likusią pinigų sumą pervestų išieškotojui. Šiam ieškovo pasiūlytam restitucijos būdui šalys neprieštaravo.
Teismui ieškinį patenkinus iš atsakovų priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas rašytiniais įrodymais pagrindė iš viso 1.522,85 eurų bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 531,16 eurų žyminis mokestis ir 991,69 eurų teisnių atstovavimo išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti negaliojančiu 2014-07-09 turto perdavimo iš varžytinių aktą Nr.0172/14/00352, dalyje, kurioje nurodyta, kad turtą, 11,16 ha žemės sklypą, Triušelių k., Klaipėdos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko E. S. už 22.458,29 Eur (77.544,00 Lt).
Pripažinti, kad 11,16 ha žemės sklypą, Triušelių k., Klaipėdos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nupirko ieškovas A. K. už 23.604,03 Eur (81.500,00 Lt).
Įpareigoti ieškovą A. K. per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti į antstolio Jono Petriko depozitinę sąskaitą, likusius 21472,42 Eur už įsigyta 11,16 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Triušelių k., Klaipėdos r.
Ieškovui A. K. sumokėjus į antstolio Jono Petriko depozitinę sąskaitą 21.472,42 Eur sumą, įpareigoti antstolį Joną Petriką per dešimt dienų nuo pinigų sumokėjimo dienos, grąžinti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 22.458,29 Eur sumą.
Priteisti iš atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 761,42 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš antstolio Jono Petriko, 761,42 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
2014-11-28 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, panaikinti visiškai įvykdžius teismo sprendimą.
Sprendimui įsiteisėjus vykdomąją bylą 0172/14/00352 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.