Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos GelvoraSergel UAB, prašymą dėl procesinės šalies pakeitimo civilinėje byloje Nr. eL2-11425-527/2020 pagal kreditorės UAB „Sergel“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo iš skolininkės A. I.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja GelvoraSergel UAB 2023 m. lapkričio 8 d. prašymu prašo civilinėje byloje Nr. eL2-11425-527/2020 pakeisti pradinę kreditorę, kadangi reorganizavimo metu UAB „Sergel“ prijungta prie UAB „Gelvora“. Po reorganizacijos veikla tęsiama nauju pavadinimu GelvoraSergel UAB.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

CPK 48 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą ar vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). Procesinį teisių perėmimą reglamentuoja dvi normos, įtvirtintos CPK 48 straipsnio 1 dalyje ir 596 straipsnyje. Jeigu pirmoji iš jų nustato bendrąsias procesinių teisių perėmimo sąlygas, tai antroji reglamentuoja proceso dalyvių pakeitimo procedūrą vykdymo procese. CPK 596 straipsnis taikomas tik tada, kai pradėtas vykdymo procesas, t. y. antstolis yra pradėjęs vykdymo veiksmus. Kokiu teisiniu pagrindu ir kurioje proceso stadijoje turėtų būti atliekamas procesinių teisių perėmimo įteisinimas teisinio kvalifikavimo požiūriu sprendžia teismas, kuriam pareiškiamas prašymas dėl procesinių teisių perėmimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-716-943/2016).

Iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai 2020 m. balandžio 14 d. išdavė teismo įsakymą byloje Nr. eL2-11425-527/2020 dėl 385,83 Eur skolos, 13,89 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12,23 Eur bylinėjimosi išlaidų kreditorės UAB „Sergel“ naudai. Teismo įsakymas įsiteisėjo 2020 m. gegužės 9 d.

Taigi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad reikalavimo teisės į skolininkės skolą, priteistą civilinėje byloje Nr. eL2-11425-527/2020 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. balandžio 14 d. teismo įsakymu, pradinė kreditorė yra UAB „Sergel“.

2022 m. vasario 4 d. buvo priimtas vienintelio akcininko sprendimas ir UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buvo reorganizuota prijungimo būdu prie UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, kuri po reorganizavimo pabaigos tęsia veiklą nauju pavadinimu – GelvoraSergel UAB.

Teismui patikrinus Antstolių informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. priimtas antstolės Virginijos Paunovienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, kadangi vykdomąjį dokumentą pagal teismo įsakymą Nr. eL2-11425-527/2020 dėl išieškojimo antstolei pateikė GelvoraSergel, UAB, kuris nebuvo nei išieškotojas, nei išieškotojo atstovas.

Taigi, vykdymo procesas civilinėje byloje Nr. eL2-11425-527/2020 šiuo metu nevyksta.

Kadangi pareiškėjas į teismą dėl kreditorės pakeitimo kreipėsi vykdymo procesui neprasidėjus, procesinių teisių perėmimo klausimas spręstinas vadovaujantis pirmiau nurodytomis CPK 48 straipsnio nuostatomis. Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad teisių perėmimas yra galimas bet kurioje proceso stadijoje, kad civilinėje byloje nėra duomenų apie tai, jog būtų pradėtas priverstinis vykdymas, kad šiuo atveju materialinių subjektinių teisių perėmimas galimas, kad vienintelio akcininko sprendimas nėra nuginčytas ar ginčijamas, kad įvykus materialinių subjektinių teisių perėmimui yra galimas ir procesinių teisių perėmimas, sprendžia, jog procesinių teisių perėmimas šioje byloje galimas ir pradinė kreditorė UAB „Sergel“ pakeičiama jo teisių perėmėja – naująja kreditore GelvoraSergel UAB.

Išaiškintina, kad teisių perėmėjai visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoje įstojo teisių perėmėja (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. eL2-11425-527/2020 pradinę kreditorę UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, pakeisti naująja kreditore GelvoraSergel UAB, juridinio asmens kodas 125164834.

Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.