Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Linai Jurelevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo probuojamajai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista Biržų rajono apylinkės teismo 2017-12-14 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos, pritaikius LR BK 64 ¹ str., nustatyta galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2017-11-14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - turtinės žalos atlyginimas iki 2018-04-01, ir paskiriant pareigą - be per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probuojamosios paaiškinimu, iš tiesų buvo nubausta už padarytus du administracinius nusižengimus. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo, todėl sutinka, kad būtų paskirta ši papildoma pareiga.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes jis yra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistosios elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018-01-11 d. 2018-01-17 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistoji supažindinta pasirašytinai, bei supažindinta su probacijos atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti probaciją, teisės pažeidimų padarymo galimomis teisinėmis pasekmėmis.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu probuojamoji gyveno su savo dviem mažamečiais vaikais.

Priteistą turtinę žalą nukentėjusiajai atlygino bei vykdė ir kitą teismo paskirtą pareigą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, už padarytus administracinius nusižengimus bausta: 2018-03-29 d. pagal ANK 488 str. 1 d., paskiriant 10 eurų baudą; 2019-05-22 pagal ANK 73 str. 1 d. įspėjimu. Kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, G. V. pripažino ir teismo posėdyje.

Iš aukščiau paminėtų duomenų akivaizdu, jog nuteistoji nesilaiko visuotinai priimtų teisėto elgesio normų, o bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į nuteistosios asmenybę ir jos elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas mano, kad yra pagrindas paskirti teikimu prašomą papildomą pareigą, todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., BK 82 str. 1 d. 1 p. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

G. V., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.