Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Biržų m., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, auginanti vaiką iki trejų metų (iki 2018-10-05), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Biržų m., deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Biržų m., teista: 1) 2013-01-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (keturios veikos), 182 str. 1 d. (dvi veikos) 207 str. 1 d. (dvi veikos), 182 str. 3 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 6 d., 65 str., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 69 str. 1 d., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą UAB „4finance“, taip pat be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų; 2) 2017-02-13 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.; 3) 2017-11-14 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 metams 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmės subendrintos, prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį pagal ankstesnį 2017-02-13 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. 2017-06-29, apie 13.30 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, Biržų m., Vytauto g. 4, dėvėtų prekių parduotuvėje, iš rankinės, slaptai pagrobė svetimą - L. M. priklausantį turtą - piniginę 40 eurų vertės, bei joje buvusią AB "Swedbank" elektroninę mokėjimo kortelę, vairuotojo pažymėjimą, 20 eurų grynųjų pinigų, tuo padarydama L. M., 60 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais G. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, G. V. 2017-06-29 iš L. M. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, L. M. vardu išduotą, AB „Swedbank“ bankui priklausančią mokėjimo kortelę.

Šiais veiksmais G. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Be to, G. V. 2017-06-29, 14.16 val., Biržų m., Vytauto g. 22, AB “SWEDBANK” banko bankomate Nr. H673/HB, pasinaudodama pagrobta svetima mokėjimo kortele, išduota L. M., bei pagrobtais šios elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis, prisistatydama per banko elektroninę sistemą kaip teisėta L. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banko AB „Swedbank“ naudotoja, per kartą išgrynindama pinigus, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – L. M. priklausančius pinigus – 100 eurų, padarydama nukentėjusiajai L. M. 100 eurų turtinę žalą, bei neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone bei elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis.

Šiais veiksmais G. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Sutinkamai su BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

G. V. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad įvykio aplinkybių tikslai nebepamena. Buvo užėjusi į prie Maximos prekybos centro esančią dėvėtų rūbų parduotuvę. Ant prekystalio pamatė padėtą piniginę ir ją pasiėmė bei išėjo. Piniginėje buvo 20 eurų grynųjų pinigų, banko kortelė su užrašytu PIN kodu ir nuolaidų kortelės. Iš bankomato nuo kortelės nuėmė 100 eurų. Piniginę su kortelėmis nunešė ir padėjo šalia Maximos parduotuvės. Pinigus išleido savo reikmėms. Gailisi dėl savo poelgio. Ieškinį pripažįsta, per du mėnesius atlygins. Šiuo metu augina niekur nedirba, augina vaikus, mažiausiajam vaikui trys mėnesiai. Pragyvena iš gaunamų pašalpų, kurios sudaro apie 200 eurų per mėnesį. Gailisi dėl savo poelgio.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia ir byloje esantys rašytiniai duomenys:

Nukentėjusioji L. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-29, apie 13.30 val. būnant darbe Vytauto g. 4, Biržai, dėvėtų rūbų parduotuvėje, tarnybinėse patalpose pasidėjo rankinę, kurioje buvo piniginė. Apie 15 val. pasigedo rankinėje buvusios piniginės, kurioje buvo 20 eurų grynais pinigais, jos vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, Swedbank banko kortelė, įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės, užrašytas SEB banko sąskaitos numeris ant specialios kortelės. Piniginę vertina 40 eurų. Tarnybinės patalpos nerakinamos, jos atitvertos širma, o durys užkabintos kabliuku. Dėl pagrobtos kortelės kreipėsi į banką ir banke sužinojo, kad nuo sąskaitos nuimti 100 eurų. Piniginėje buvo ant kortelės prisijungimo PIN kodas. Pasigedusi kortelės iš karto paskambino į banką ir kortelę užblokavo. Apie piniginės vagystę informavo policijos pareigūnus, rašė pareiškimą. Grįžus į darbo vietą, apie 17 val., ją pašaukė šalia esančios parduotuvės "Maxima" pardavėja, kuri padavė piniginę ir pasakė, kad piniginę jai atnešusi šalia esančios valgyklos darbuotoja, kuri piniginę radusi valgyklos kieme prie durų. Piniginėje buvo visi dokumentai, išskyrus grynuosius pinigus, buvo ir Swedbanko kortelė, ir lapukas su PIN kodu. Nuo kortelės buvo nuimta 100 eurų, iš piniginės paimta 20 eurų, daugiau viskas atsirado (b.l. 1-2, 48, 49).

Iš 2017-07-24 bankas Swedbank pateikto fotomontažo (1 lapas), matyti, kad užfiksuota moteris iš bankomato pasinaudodama L. M. banko kortele pasisavinanti pinigus (b.l. 27-28).

Iš 2017-08-02 Tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal pateiktas "Swedbank" fotonuotraukas, nustatyta, jog 2017-06-29 Biržų m., Vytauto g. 22, iš bankomato H637, pinigus nuima G. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Biržuose, (duomenys neskelbtini) ( b.l. 30).

2017-10-11 filmuotos medžiagos apžiūros metu nustatyta, kad moteris filmuotoje medžiagoje matoma apsiperkanti parduotuvėje yra ta pati moteris, tamsiais plaukais, su kirpčiukais, plaukai surišti, moteris avi juodos spalvos bateliais, dėvi juodos spalvos aptemptas kelnes, violetinės spalvos palaidinę bei pilkos spalvos ilgą megztinį, per petį užsidėjusi juodos spalvos rankinę, kaip iš Swedbank banko pateiktoje nuotraukoje, kuri ikiteisminio tyrimo metu nustatyta kaip G. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b.l. 39).

Po kaltinamosios apklausos, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamosios kaltei dėl inkriminuotų nusikaltimų pagrįsti.

Kaltinamoji G. V., darydama nusikalstamas veikas, suprato savo neteisėtus veiksmus ir pavojingą jų pobūdį, norėjo taip elgtis, t.y., veikė tiesiogine tyčia, nusikaltimai yra baigti. Kaltinamosios veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamoji slaptai pagrobė svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pasinaudodama pagrobta svetima mokėjimo kortele bei pagrobtais šios elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Nors kaltinamoji posėdžio metu teigė, kad piniginė buvo padėta ant prekystalio, o ne rankinėje, kaip nurodo nukentėjusioji, tačiau pati kaltinamoji pripažino, kad įvykio aplinkybių gerai nebeprisimena.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajai bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. V. teista 3 kartus, bausta administracine tvarka (b.l. 60-84), Biržų psichikos sveikatos centre nesigydė. G. V. padarė tris apysunkius tyčinius nusikaltimus ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikalstamas veikas G. V. padarė turėdama neišnykusį teistumą, todėl ji laikytina recidyviste. G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįstama tai, jog prisipažino įvykdžiusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmė. Paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, paskirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė, kuri LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrintina su 2017-11-14 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Įvertinęs paminėtas aplinkybes, bei tai, kad kaltinamoji yra jauno amžiaus, augina 3 mėnesių amžiaus kūdikį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

Byloje yra pareikštas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės – L. M. civilinis ieškinys 120 eurų turtinei žalai atlyginti. Ieškinys yra realus, pagrįstas byloje surinktais duomenimis, jį pripažįsta pati kaltinamoji, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - paketas, kuriame yra CD informacinė laikmena (b.l. 35), paliktinas saugoti prie bylos (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes:

už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą (atvirą svetimo turto vagystę) - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (sukčiavimas) – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. V. laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2017-11-14 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę G. V. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 2 metams. Paskirti G. V. baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai L. M. iki 2018-04-01 (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnis, 69 straipsnis) bei paskirti pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Tenkinti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. M. civilinį ieškinį, ir priteisti iš kaltinamosios G. V. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. M. 120 eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - paketą, kuriame yra CD laikmena, palikti saugoti prie bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.