Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu J. J. (J. J.) (toliau – ir probuojamasis, nuteistasis) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. kovo 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. vasario 12 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam J. J. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, motyvuojant tuo, jog nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas.

Teikime nurodyta, kad J. J. 2023 m. birželio 15 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 449 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 80 Eur bauda (apie baudos apmokėjimą informacijos nėra). Nuteistasis 2023 m. liepos 4 d. atvykęs į Vilniaus skyrių pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl jam buvo primintos probacijos sąlygos. Tačiau asmuo pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas ir teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023 m. gruodžio 25 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 387 straipsnio 1 dalyje (sprendimas nėra priimtas, 2024 m. sausio 10 d. surašytas protokolas), asmeniui buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas. 2024 m. sausio 30 d. asmuo pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, informuotas, jog byla bus siunčiama į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. J. su teikimu nesutiko, nurodė, kad vartojo alkoholį, nes bijo skristi, pažadėjo laikytis probacijos sąlygų.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis iš esmės vykdo probacijos sąlygas.

Teikimas netenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teismo posėdžio metu duotų proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad J. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 24 d. Nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, išaiškintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymą. J. J. nuo 2024 m. sausio 8 d. dirba „A“, priežiūros laikotarpiu baigė elgesio pataisos programą, ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu jo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, ateityje pažadėjo laikytis probacijos sąlygų.

Nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Pagrindinis klausimas, susijęs su pateiktu Probacijos tarnybos teikimu, yra probacijos sąlygų pažeidimas ir teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdymas. Visapusiškai įvertinus nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, jo geranoriškumą bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas ir dėl to jam būtų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismo vertinimu, šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Pabrėžtina, kad teisme duoti nuteistojo paaiškinimai ir pirma nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis supranta savo netinkamą elgesį ir siekia pasitaisyti. Šių aplinkybių visuma rodo, kad asmuo stengiasi taisytis.

Teismas pažymi, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo atveju būtų pasiektas tik nubaudimo tikslas, neįvertinant visų resocializacijos pasiektų tikslų, asmens pastangų taisytis ir tai būtų neproporcinga priemonė padarytam pažeidimui. Tokiu būdu, siekiant, kad nuteistojo pastangos keisti savo gyvenimą teisėtais būdais ir priemonėmis nebūtų trumpalaikės, turi būti suteikta galimybė Probacijos tarnybai toliau dirbti su nuteistuoju.

Analogišką praktiką formuoja ir aukštesnieji teismai net ir tais atvejais, kai į teismą dėl tokių pačių pažeidimų Probacijos tarnyba kreipiasi 3 kartus (2021 m. spalio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-273-468/2021).

Nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaištingas, tačiau matyti, kad jis deda pastangas vykdyti paskirtus įpareigojimus. Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šiuo metu netenkinamas.

Visgi, atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad piktybiškai nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. J. (J. J.) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.