Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Krone Scanbalt“ ieškinį atsakovei UAB „JOLATRANS“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. juridinio asmens vadovei. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2017 m. gegužės 4 d. ieškovė ir atsakovė sudarė užuolaidinės puspriekabės KRONE (identifikavimo Nr. WKESD000000752701) nuomos sutartį Nr. 170504-1, priėmimo-perdavimo aktu ieškovė perdavė, o atsakovė priėmė minėtą puspriekabę. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 38 punktu, atsakovė įsipareigojo sumokėti nuomos mokesčius už praėjusį kalendorinį mėnesį ne vėliau kaip iki kito mėnesio penktos kalendorinės dienos, gavusi ieškovės PVM sąskaitą-faktūrą. Ieškovė išrašė atsakovei 2018 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija 111 Nr. 48389 600,16 Eur sumai, kurios mokėjimo terminas 2018 m. birželio 15 d., 2018 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija 111 Nr. 48887 580,80 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas 2018 m. liepos 15 d., ir 2018 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija 111 Nr. 49467 665,50 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas 2018 m. rugpjūčio 15 d. Atsakovė pagal pateiktas sąskaitas faktūras atsiskaitė tik iš dalies ir ieškovei liko skolinga 1363,98 Eur. Sutarties 46 punkte šalys susitarė, jog jei nuomininkė (atsakovė) laiku ir (ar) visiškai nesumoka sutartimi aptartų mokėjimų, nuomininkė (atsakovė) įsipareigoja mokėti nuomotojai (ieškovei) 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną mokėjimo termino praleidimo dieną. Atsižvelgiant į tai, ieškovė atsakovei paskaičiavo 154,34 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pareiga nuomininkui laiku mokėti nuomos mokestį numatyta ir CK 6.487 straipsnio 1 dalyje. Atsakovės prievolės įvykdymo terminai yra suėję, todėl atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą ir į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1363,98 Eur skolą pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis).

Ieškovė taip prašo priteisti iš atsakovės 154,34 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutarties 46 punkte šalys susitarė, jog jei nuomininkė (atsakovė) laiku ir (ar) visiškai nesumoka sutartimi aptartų mokėjimų, nuomininkė (atsakovė) įsipareigoja mokėti nuomotojai (ieškovei) 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną mokėjimo termino praleidimo dieną. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovės reikalavimas dėl 154,34 Eur delspinigių, paskaičiuotų už pradelstas atsiskaityti dienas laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio procesines palūkanas pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktus, 2 straipsnio 3 dalį bei 3 straipsnio 3-4 dalis. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą 1518,32 Eur sumą (1363,98 Eur + 154,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 34,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 423,50 Eur išlaidos už teisines paslaugas, viso 457,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Krone Scanbalt“, j. a. k. 110805437, iš atsakovės UAB „JOLATRANS“, j. a. k. 302305861, 1363,98 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt tris eurus 98 ct) skolos, 154,34 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 34 ct) delspinigių, 8 (aštuonių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1518,32 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų aštuoniolikos eurų 32 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 457,50 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.