Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., G. P., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolis Aleksandras Selezniovas veda vykdomąją bylą Nr. 0010/16/03544 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-08-22 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2552-586/2016 dėl 745,19 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. P. pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Julianus Inkaso“ naudai. A. P. ir G. P. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką (vykdomoji byla, b. l. 18, 32). A. P. dirba (duomenys neskelbtini), vidutiniškai gauna apie 700,00 Eur darbo užmokestį, jo atžvilgiu yra užvestos 7 vykdomosios bylos, jo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir kito turto nėra (vykdomoji byla, b. l. 19 – 27, 68, 75, 78, 98). Skolininko sutuoktinė G. P. dirba (duomenys neskelbtini), vidutiniškai gauna apie 720,00 Eur darbo užmokestį, jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra sutuoktinių šeimos turtas (vykdomoji byla, b. l. 33 - 41).

2016-12-07 turto arešto aktu Nr. S1a-84840 areštuotas skolininko sutuoktinei G. P. UAB „Lidl Lietuva“ mokamas darbo užmokestis, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. 2016-12-07 turto arešto aktu Nr. S1a-84843 areštuotas sutuoktinių žemės sklypas ir sodo namelis, kuriems įregistruota hipoteka, adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjai (išieškotojai vykdomojoje byloje) UAB „Julianus Inkaso“ pasiūlyta per 1,5 mėnesio nuo 2016-12-07 turto arešto akto sudarymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėja 2017-01-06 kreipėsi į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininku nurodytas tik A. P.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko A. P. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolis nustatė, kad skolininko asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, nors ir gauna apie 700,00 Eur darbo užmokestį, tačiau iš jo išieškoma kitų kreditorinių reikalavimų pagal vykdomąsias bylas padengimui. Suinteresuotas asmuo (skolininkas vykdomojoje byloje) A. P. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-01-18 nutartimi buvo įpareigotas iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkas A. P. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkas, nei jos sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.). Vykdomojoje byloje, be skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio darbo užmokesčio, yra areštuotas jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas. Nustatant nekilnojamojo daikto skolininko dalį, kartu turi būti nustatoma naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarka (LR CPK 667 str. 2 d.). Pareiškėjas jokios naudojimosi daiktu tvarkos pareiškimu nesiūlo ir jai nustatyti būtinų duomenų nepateikė. Be to, išieškomos skolos dydis ir tikėtina sutuoktinės vardu registruoto bei areštuoto nekilnojamojo turto vertė labai skiriasi. Turtas yra apsunkintas hipoteka ir realus išieškojimas iš jo išieškotojos naudai mažai tikėtinas. Esant tokioms aplinkybėms, remiantis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaujantis protingumo principais, pareiškimas tenkintinas iš dalies, nustatant, kad skolininkui A. P. priklauso ½ dalis sutuoktinės G. P. gaunamo darbo užmokesčio.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/16/03544 grąžinti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.