Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, N1-223-287/2019

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-03-01
Bylos Nr.: N1-223-287/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-51602-2018-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rima Razumienė
Kaltinamasis: V. P.
Advokatai: Anatolij Šichovcov

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. N1-223-287/2019m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51602-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.1.11.1; 1.1.11.2; 1.1.11.7; 1.1.11.9; 1.1.11.10; 1.1.11.12; 1.1.13; 1.2.25.4.2.6; 2.1.4.5.5; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.13; 2.3.4.2; 2.3.4.7; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.3.6.7 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. kovo 1 d.Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė,sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,dalyvaujant:prokurorėms Aldonai Jaugėlienei ir Rasai Valančienei,kaltinamajam V. P. ir jo gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,kaltinamojo V. P. atstovams pagal įstatymą V. P. ir A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Radviliškio (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) studentas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2018 m. spalio 27 d., apie 3 val. 16 min., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, specialisto išvadoje Nr. T-A 10826/2018(01), kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,10 promilės etilo alkoholio, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Kaltinamasis V. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su draugu ir draugo vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes norėjo susitikti su draugu. Atvažiavę susitiko kažkokias merginas, kurios pasiūlė važiuoti prie kažkokio prūdelio, tikslios vietos nežino. Nuvažiavę prie prūdelio, jis, V. P., D. P. ir dar dvi merginos, kurių vardų nežino, vartojo alkoholį, gėrė alų ir brendį. Po kurio laiko jis sėdo į mašiną už vairo. Atrodo, kad D. P. buvo mašinoje, miegojo. Mašinos rakteliai buvo mašinoje, užsikūrė mašiną ir išvažiavo. Net nežino kokį atstumą pavažiavo, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie nustatė jam girtumą, sulaikė. Atvažiuojant į (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo V. P., o po to V. nevažiavo dėl to, kad buvo išgėręs, miegojo mašinoje. Jis vairavo todėl, kad merginos paprašė parvežti į namus ir nuo prūdelio parvaryti mašiną į draugo kiemą. V. neprašė, kad jis važiuotų. Nežino, kodėl ikiteisminio tyrimo metu sakė kitaip. D. P. žinojo, kur reikės pastatyti mašiną. Dar dienos metu su D. buvo kalba, kad mašiną reikės nuvaryti ir pastatyti. Kai sustabdė policija, mašinos savininkas pabudo iš miego. Automobilio savininkas sėdėjo priekinėje sėdynėje, keleivio pusėje, o kiti asmenys ant galinės mašinos sėdynės. Jam pradėjus važiuoti jis miegojo, o policijos pareigūnams pradėjus stabdyti jis prabudo. Gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, pažada, kad ateityje nieko panašaus nebebus.

Papildomai paklaustas dėl nusikalstamos veikos aplinkybių, kaltinamasis V. P. parodė, kad vairuoti automobilį jo paprašė V. P., todėl sėdo ir vairavo. Iš pradžių jie buvo sutarę pasilikti miškelyje ir permiegoti mašinoje, po to išsiblaivę važiuoti, tačiau jiems užėjo, kad reikia važiuoti ir pastatyti mašiną. Jis buvo išgėręs, alkoholis susuko galvą, todėl sėdo ir važiavo, pats ne viską normaliai atsimena. Alkoholį vartojo kartu su V. P., D. P.. Praeitame posėdyje sakė kitaip, nes galvojo, kad taip bus geriau, šiandien sako tiesą, ikiteisminio tyrimo metu taip pat sakė tiesą. Mokosi, savo veiksmus vertina labai blogai, alkoholio nebevartoja, žino, kad nepilnamečiui negalima vartoti alkoholio, pasižada daugiau nebenusikalsti, laikytis įstatymų.

Liudytojas D. P. parodė, kad į (duomenys neskelbtini) atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini). Automobilis (duomenys neskelbtini), su kuriuo važiavo, yra registruotas brolio V. P. vardu. Su broliu V. sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą pas draugą V. P.. Nuvažiavę pas draugą V. P., pasiūlė važiuoti pašvęsti, važiuoti į (duomenys neskelbtini). Visi atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas tokias mergaites, kurių vardų neatsimena. Mergaitės buvo jo brolio V. pažįstamos. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini) sustojo aikštelėje prie bažnyčios, kur netrukus atėjo dvi mergaitės. Tada visi susėdo į automobilį ir važiavo į (duomenys neskelbtini) miškelį, nėra vietinis ir nežino į kokį miškelį. Merginų vardų nežino, bendravo be vardų. Būnant miškelyje vartojo alkoholį, gėrė visi, gėrė alų, degtinę. Į (duomenys neskelbtini) atvažiavo apie 7 valandą vakaro, miškelyje buvo gal kokias tris valandas, o gal ir daugiau valandų. Iš to miškelio išvažiavo vėlokai, važiavo į (duomenys neskelbtini). Buvo smarkokai išgėręs, todėl kokiu laiku išvažiavo negali pasakyti. Dar prieš išvažiuojant iš miškelio, V. pasiūlė V. vairuoti mašiną, V. sėdo už vairo, V. atsisėdo šalia vairuotojo keleivio pusėje, jis ir viena mergina mašinos gale, o kita mergina jau buvo išėjusi į namus. Važiavo dėl tos merginos, nes ją reikėjo parvežti į namus, o jie patys būtų likę miškelyje, nevažiavę. Brolis V. pats nevairavo mašinos, nes buvo neblaivus, nenorėjo prarasti teisių, o leido vairuoti V. V. irgi buvo neblaivus ir jie jau nebelabai suprato situaciją. Išvažiavus iš miškelio ir nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Sustabdžius policijos pareigūnams, brolis nemiegojo, pateikė automobilio dokumentus. Brolis V. dabar yra išvažiavęs į užsienį, išvyko gal prieš mėnesį. Teismo šaukime jis pasirašė už brolį. Brolis žino apie posėdį, nes jie bendrauja. Brolis greitu laiku negrįš iš užsienio.

Žemesnės instancijos teismas

Liudytojas V. L. parodė, kad įvykį šiek tiek atsimena. Įvykio vakarą dirbo ekipaže kartu su patrule D. J.. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) miestelyje, sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini). Prie automobilio iš pradžių priėjo jo kolegė, po to priėjo jis pats ir paprašė pateikti automobilio dokumentus. Vairuotojas pasakė, kad dokumentų neturi, keleivio sėdynėje šalia vairuotojo sėdintis keleivis pateikė automobilio dokumentus, jis nemiegojo. Vairuotojui buvo nustatytas girtumas, o tasai šalia vairuotojo gal kiek ir buvo išgėręs. Automobilio gale dar sėdėjo vaikinukas ir lyg viena ar dvi panelės, tiksliai nepamena. Su pačiu vairuotoju jis bendravo labai mažai, nes atvažiavus kitam ekipažui šis buvo išvežtas į Pakruojo priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Merginos tapatybės nenustatė, kadangi ji išlipusi iš mašinos išėjo į namus, o vaikinukų tapatybes nustatė ir jie laukė. Tiksliai nepamena, ar aiškinosi, kodėl automobilio savininkas leido vairuoti neblaiviam asmeniui. Vaikinas, kuris padavė automobilio dokumentus, elgėsi normaliai, negali pasakyti dėl jo girtumo, nepamena, ar jam buvo nustatinėjamas girtumas.

Iš 2018-10-27 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės D. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) miestelyje buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo neblaivus V. P., kuriam alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,11 promilės girtumas ir kuriam vairuoti leido automobilio savininkas V. P.. (t. 1, b. l. 7-9)

Iš 2018-10-27 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 3, įvykio vietoje apžiūrėtas ir paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis. (t. 1, b. l. 10-25)

Iš 2018-10-27 transporto priemonės aprašo matyti, kad aprašytas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 26-27)

Iš 2018-10-27 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB "Osvalda", adresu Pramonės g. 2c, Šiauliai. (t. 1, b. l. 28-29)

Iš 2018-10-27 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 18 išvados matyti, kad V. P. šiuo metu transporto priemonės vairuoti negali. (t. 1, b. l. 31)

Iš specialisto išvados Nr. T-A 10826/2018(01) matyti, kad V. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,10 promilės etilo alkoholio. (t. 1, b. l. 32)

Iš registruotos kelių transporto priemonės pažymos ir registracijos liudijimo matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. P.. (t. 1, b. l. 33-34)

Iš EMPREKIS pateiktos pažymos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), 1.9 TDI, vidutinė kaina Lietuvoje sudaro: be PVM – 2314 eurų, su PVM – 2800 eurų. (t. 1, b. l. 35)

Iš 2018-12-04 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašas. (t. 1, b. l. 57-60)

Iš 2018-12-04 apžiūros protokolo matyti, kaip automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve, pravažiuoja pareigūnų tarnybinį automobilį, pareigūnai seka iš paskos ir sustabdo automobilį (duomenys neskelbtini) gatvėje, kaip 2018-10-27, 03 val. 16 min. 50 s. pro vairuotojo kairės pusės automobilio dureles išlipa V. P., 2018-10-27, 03 val., 32 min. 01 s. išlipa nenustatytos tapatybės moteris, tuo pačiu metu pro priekines dešinės pusės dureles išlipa V. P., 2018-10-27, 03 val. 32 min. 15 s. pro galines dešinės pusės automobilio dureles išlipa D. P.. (t. 1, b. l. 61-67)

Kaltinamojo V. P. padaryta veika jo paties savo kaltės pripažinimu ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ištirtais ir įvertintais bylos nagrinėjimo metu, yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. P. neteistas (t. 1, b. l. 111), nusikalstamos veikos padarymo metu administracine tvarka nebuvo baustas (t. 1, b. l. 108), nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis, gyvena su tėvais, dėl jo netinkamo auklėjimo duomenų vaiko teisių apsaugos skyriuje nebuvo gauta (t. 1, b. l. 102-104, 105, 117), nedirba (t. 1, b. l. 106), mokosi (duomenys neskelbtini), mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (t. 1, b. l. 117), dėl psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (t. 1, b. l. 120), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis V. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), pripažino savo kaltę ir gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, pasižada daugiau nebenusikalsti, nusikaltimu žalos niekam nepadarė. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. P. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, kaip nepilnametis, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą. (BK 82 straipsnis, 87 straipsnis, 93 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsniu, V. P. išaiškintinos paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinės pasekmės.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką baudžiamojo kodekso 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Nagrinėjamu atveju V. P. vairuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. P.. Kaltinamasis V. P. nurodė, kad V. P. priklausantį automobilį vairavo, paprašytas vairuoti automobilio savininko, kuris buvo kartu tą vakarą su juo, kartu vartojo alkoholį su juo ir savo broliu D. P.. Tokius kaltinamojo V. P. parodymus patvirtino liudytojas D. P., kuris nurodė, kad brolis V. P. paprašė V. P. vairuoti automobilį, nes pats buvo neblaivus ir nenorėjo prarasti teisių. Kaltinamojo parodymus patvirtino ir liudytojo V. L. parodymai, kad sustabdžius automobilį, šalia vairuotojo sėdėjęs asmuo, automobilio savininkas V. P. nemiegojo ir pats pateikė automobilio dokumentus. Šios nustatytos aplinkybės, leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis V. P. vairavo V. P. priklausančią transporto priemonę su V. P. leidimu ir žinant, jog V. P. vairuoja, būdamas neblaivus. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 4 dalimi, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės V. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį V. P., saugomą UAB „Osvalda“, adresu Pramonės g. 2C, Šiauliai. (t. 1, b. l. 28, 29, 40-44)

Kaltinamajam V. P. paskirtos kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (t. 1, b. l. 144-146, 148-150)

Kaltinamajam V. P. į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 27 d., 3.18 val. iki 2018 m. spalio 27 d., 11.15 val. (t. 1, b. l. 96-97, 100-101)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. kompaktinių plokštelių, saugomų pakete Nr. 1 prie bylos 1 tomo viršelio, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos per visą bylos saugojimo laiką. (BPK 94 str.)

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas pakete Nr. 2 prie bylos 1 tomo viršelio, konfiskuotinas ir nuosprendžiui įsiteisėjus, kartu su automobiliu perduotinas valstybės nuosavybėn. (BPK 94 str.)

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Rasos Valančienės 2018 m. spalio 29 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2018-10-29 iki 2019-04-29, uždraudžiant V. P. disponuoti, valdyti ir naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti nepakeistas. (t. 1, b. l. 36-39)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72 straipsniu, 82 straipsniu, 87 straipsniu, 93 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

V. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, kaip nepilnamečiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 dalies 3 punktu, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės V. P. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, tęsti mokslą Šiaulių profesinio rengimo centre, ir uždraudžiant vairuoti motorinę transporto priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsniu, išaiškinti V. P., kad jam nevykdant ar netinkamai vykdant paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 4 dalimi, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį V. P., saugomą UAB „Osvalda“ (Šiauliai, Pramonės g. 2C), ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

V. P. paskirtas kardomąsias priemones – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. P. į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 27 d., 3.18 val. iki 2018 m. spalio 27 d., 11.15 val.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. kompaktinių plokštelių, saugomų pakete Nr. 1 prie bylos 1 tomo viršelio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visą bylos saugojimo laiką.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pakete Nr. 2 prie bylos 1 tomo viršelio, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su automobiliu.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Rasos Valančienės 2018 m. spalio 29 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2018-10-29 iki 2019-04-29, uždraudžiant V. P. disponuoti, valdyti ir naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja Rima Razumienė