- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-26
- Bylos Nr.
- 2-1137-1004/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Ieškovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- V. K.
- Atsakovas
- S. K., L. S.
dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B., trečiajam asmeniui V. K.,
nedalyvaujant atsakovams S. K. ir L. S., išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. K., L. S., trečiajam asmeniui V. K., išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų vadžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo: 1. Neterminuotai apriboti motinos valdžią S. K. vaikų: F. K., gim. (duomenys neskelbtini), P. K., gim. (duomenys neskelbtini), B. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. 2. Neterminuotai apriboti tėvo valdžią L. S. vaiko I. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. 3. Priteisti iš S. K. išlaikymą vaikams: F. K., gim. (duomenys neskelbtini), P. K., gim. (duomenys neskelbtini), B. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50,00 Eur kiekvienam vaikui atskirai iki vaikų pilnametystės.
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu ieškinį prašė tenkinti visiškai. Paaiškino, kad S. K. turi keturis vaikus, o L. S. vieną vaiką. Nuo 2015-08-12 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius turi duomenų apie S. K. ir L. S. netinkamą vaikų auginimą, priežiūrą, girtavimą, pastovios gyvenamosios vietos neturėjimą. 2015-09-21 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu pagal vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktą, mažametės P. ir B. K. buvo paimtos iš S. K. šeimos ir perduotos močiutės V. K. priežiūrai, nes vaikai sirgo, o motina neužtikrino tinkamos priežiūros. Vėliau vaikai buvo grąžinti motinai S. K.. 2015-06-27 po gauto V. K. rašto, jog S. K. dažnai girtauja, neleidžia bendrauti su anūkais, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu pagal vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktą vaikai I. S., P. K., B. K. buvo paimti iš motinos S. K. ir L. S. šeimos ir perduoti V. K. priežiūrai dėl tėvų girtavimo, netinkamų gyvenimo, buities sąlygų, netinkamos vaikų priežiūros.
2015-10-30 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nuo 2015-10-28 B., I. ir P. nustatyta laikinoji globa ir gyvenamoji vieta V. K. šeimoje. 2015-11-11 Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu S. K. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2016-03-08 šeima išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašo, nes persikėlė gyventi į Šiaulių miestą. 2016-03-16 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu S. K. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.2016-04-19 vaikai buvo grąžinti motinai, nes ji stengėsi keisti savo gyvenimo būdą – bendradarbiavo su socialiniais darbuotojais, laikėsi susitarimų, nebuvo nustatyta girtavimo atvejų. 2016-10-14 specialistų lankymosi metu nustatyta, kad S. K. namuose trūksta švaros ir tvarkos. 2016-11-16 Šiaulių lopšelis darželis (duomenys neskelbtini) informavo, kad P. K. nuo 2016-09-20 nelanko darželio, V. K. teigimu mergaitė neprižiūrima.
2017-02-13 ir 2017-02-14 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nuo 2017-02-06 I. S., F., B. ir P. K. nustatyta laikinoji globa ir gyvenamoji vieta V. K. šeimoje, nes policijos pareigūnai paėmė vaikus iš motinos šeimos dėl girtavimo ir perdavė močiutės priežiūrai. 2017 m. rugsėjo mėnesį Šiaulių lopšelis darželis (duomenys neskelbtini), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras, (duomenys neskelbtini) progimnazija, SOS vaikų kaimo socialinio darbo vadybininkai informavo ieškovą, kad vaikais, jų ugdymu, sveikata domisi V. K., lankosi tėvų susirinkimuose. S. K. šeimoje pokyčiai vyksta vangiai, moteris vėl girtauja, darbo paieškų nevykdo, pastovios gyvenamosios vietos neturi, retai lanko vaikus, nedaro jokių teigiamų pakeitimų savo gyvenime nevykdo. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017 m. rugsėjo mėnesį nurodė, kad L. S. šiuo metu yra išvykęs iš Lietuvos, tiksli buvimo vieta nežinoma. 2017-10-09 S. K. paaiškino, kad sutinka, kad laikinai vieneriems metams būtų apribota motinos valdžia visų vaikų atžvilgiu, nes ji šiuo metu neturi darbo, pajamų, bet ateityje norėtų vaikus auginti pati. Ji nurodo, kad L. S. tėvystę reikia apriboti neterminuotai, nes jis sūnumi niekada nesirūpino. Kadangi nepilnamečių vaikų tėvai yra visiškai nusišalinę nuo vaikų auginimo, auklėjimo, priežiūros, išlaikymo ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeis, siūlo atsakovams S. K. ir L. S. neterminuotai apriboti valdžią vaikų atžvilgiu.
Prašo iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti jų globėjos šeimoje.
Atsakovai S. K. ir L. S. atsiliepimų į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai atsakovei S. K. ir šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu). Atsakovui L. S. procesiniai dokumentai ir šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį įteikti jo paskutinės žinomos (deklaruotos) gyvenamosios vietos adresu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į šios civilinės bylos ieškovo ieškinio reikalavimų pobūdį, byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovams.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo V. K. su pareikštu ieškovo ieškiniu teismo posėdyje sutiko. Nurodė, jog L. S. sūnumi I. S., gim. (duomenys neskelbtini), nesirūpina visiškai. Paaiškino, jog dukra S. K. vaikais tinkamai nesirūpina, tinkamo išlaikymo vaikams neteikia, retai lanko, nedirba, vartoja alkoholinius gėrimus, jos gyvenamoji vieta nėra žinoma. Yra pasirengusi vaikus globoti ir jais rūpintis iki jie sulauks pilnametystės, nes S. K. ir L. S. jais nebepasirūpins. Nebėra vilties, jog dukra padarys išvadas dėl savo elgesio ir priklausomybės alkoholiui, nes šeimos ir jos pačios rodyta iniciatyva neduoda rezultatų. Pažymėjo, jog mama prarado ryšį su vaikais ir jie ja nebetiki. Nurodė, jog vaikai bijo mamos, kad ji jų neišvežtų iš jos namų. Prašo palikti vaikus augti jos namuose.
Išvadą teikianti institucija Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu pateiktoje išvadoje nurodė, kad atsakovų šeima keitė gyvenamąją vietą, t. y. Kelmės rajone, vėliau Šiauliuose. Nepilnamečiai vaikai ne kartą buvo grąžinti atsakovams ir vėl paimami iš biologinės šeimos. Atsakovams dėl nuolatinio piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais, netinkamos vaikų priežiūros, socialinių įgūdžių stokos nuolat buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Dėl šių aplinkybių šeima keletą kartų buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, jiems nuolat buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Atsakovai yra nusišalinę nuo vaikų priežiūros, išlaikymo ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti. Atsakovas L. S. nerodo iniciatyvos susigrąžinti sūnų I. S., laikinosios globos nustatymo nepilnamečiam vaikui metu gyvenimo būdas atsakovo šeimoje nepasikeitė, jis sūnaus nelanko, nebendrauja, nesidomi jo sveikata, ugdymu, laisvalaikiu, išlaikymo neteikia, tikėtina, kad emocinis, socialinis tėvo ir sūnaus ryšys nutrūkęs, todėl tikslinga apriboti tėvo valdžią vaiko atžvilgiu.
Esant tokios aplinkybėms vaikai negali grįžti į biologinę šeimą, jiems reikia nustatyti nuolatinę globą, paskirti nuolatinį globėją, nes atsakovai neatlieka savo pareigų auklėti, tinkamai rūpintis, išlaikyti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, ir nėra tikimybės, jog situacija atsakovų šeimoje pasikeis. Todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią S. K. it L. S. jų vaikų atžvilgiu, priteisti iš tėvų išlaikymą jų nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis. Esant išvadą teikiančios institucijos prašymui, byla išnagrinėtą išvadą teikiančios institucijos atstovui nedalyvaujant, nes byloje pateikta išvada, o prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų nėra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš vaikų gimimo liudijimų (b.l. 7-10) nustatyta, kad L. S. ir S. K. sūnus yra (duomenys neskelbtini) gimęs I. S., S. K. vaikai yra: (duomenys neskelbtini) gim. dukra B. K., (duomenys neskelbtini) gim. dukra P. K., ir (duomenys neskelbtini) gim. sūnus F. K.. 2015-08-12 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo duomenų apie S. K. ir L. S. netinkamą vaikų auginimą, priežiūrą, girtavimą, pastovios gyvenamosios vietos neturėjimą. 2015-09-21 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu pagal vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktą, mažametės P. ir B. K. buvo paimtos iš S. K. šeimos ir perduotos močiutės V. K. priežiūrai, nes vaikai sirgo, o motina neužtikrino tinkamos priežiūros, vėliau jos buvo grąžintos motinai S. K.. 2015-06-27 po gauto V. K. rašto, jog S. K. dažnai girtauja, neleidžia bendrauti su anūkais, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu pagal vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktą vaikai I. S., P. K., B. K. buvo paimti iš motinos S. K. ir L. S. šeimos ir perduoti V. K. priežiūrai dėl tėvų girtavimo, netinkamų gyvenimo, buities sąlygų, netinkamos vaikų priežiūros. 2015-10-30 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-1388, Nr. A-1389, Nr. A-1390 nuo 2015-10-28 B., I. ir P. nustatyta laikinoji globa ir gyvenamoji vieta V. K. šeimoje (b.l. 33-35). 2015-11-11 Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-198 S. K. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 36). 2016-03-08 Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-232 šeima išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašo, nes persikėlė gyventi į Šiaulių miestą (b.l. 38). 2016-03-16 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-342 S. K. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 39). 2016-04-19 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-492, Nr. A-493, Nr. A-494 vaikai buvo grąžinti motinai (b.l. 40-42), nes ji stengėsi keisti savo gyvenimo būdą – bendradarbiavo su socialiniais darbuotojais, laikėsi susitarimų, nebuvo nustatyta girtavimo atvejų. 2016-10-14 specialistų lankymosi metu nustatyta, kad S. K. namuose trūksta švaros ir tvarkos bei vietos (b.l. 43). Pakartotiniu šeimos aplankymo aktu nustatyta, kad namuose pakankamai tvarkinga, šeimos gyvenimo ir buities sąlygos pakankamos (b.l. 44). 2016-11-16 Šiaulių lopšelis darželis (duomenys neskelbtini) informavo, kad P. K. nuo 2016-09-20 nelanko darželio, V. K. teigimu mergaitė neprižiūrima (b.l. 45). 2017-02-13 ir 2017-02-14 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-189, Nr. A-190, Nr. A-194, Nr. A-195 nuo 2017-02-06 I. S., F., B. ir P. K. nustatyta laikinoji globa ir gyvenamoji vieta V. K. šeimoje (b.l. 48-51), nes policijos pareigūnai paėmė vaikus iš motinos šeimos dėl girtavimo ir perdavė močiutės priežiūrai.
Kaip nustatyta iš S. K. paaiškinimų Kelmės rajono ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriams (b.l. 17-19,53,65), Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktų (b.l. 20-21,27-32), Šeimos aplankymo aktų (b.l. 22-23,43-44,54-55), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 24-25), V. K. prašymų, paaiškinimų Šiaulių miesto ir Kelmės rajono vaiko teisių apsaugos skyriams (b.l. 26,37,53,64), Šiaulių lopšelio - darželio (duomenys neskelbtini) raštų dėl P. K. (b.l. 45,60), Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro Socialinės priežiūros socialinės rizikos šeimoms tarnybos raštų (b.l. 46-47), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro raštų (b.l. 56), (duomenys neskelbtini) progimnazijos rašto (b.l. 57-58), SOS vaikų kaimo raštų (b.l. 61), SOS vaikų kaimo rašto dėl S. K. šeimos pokyčių vertinimo, nustatyta, kad S. K. namuose nebūdavo švaru, tvarkinga, ji piktnaudžiaudavo alkoholiu, socialiniai darbuotojai, vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai vaikus rasdavo neprižiūrėtus, vaikais, nustačius laikinąją globą, rūpindavosi ir rūpinasi močiutė laikinoji globėja V. K..
Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamai neauklėja, neprižiūri, neugdo, nesudaro jiems tinkamų buitinių sąlygų, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 str. 1 d., yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. CK 3.180 str. 1 d. išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK str. išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešinga vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo.
Aptartų aplinkybių visuma suteikia pagrindo nustatyta, kad, augindama vaikus, atsakovė S. K. piktnaudžiavo alkoholiu, nesirūpino buitimi, vaikams nesudarė tinkamų gyvenimo sąlygų, neužtikrino saugios vaikų aplinkos, o atsakovas L. S. visiškai nusišalino nuo sūnaus I. S. auginimo, auklėjimo, ugdymo, išlaikymo. Tokiu būdu atsakovai vengė atlikti tėvų pareigas, amoraliu elgesiu darė žalingą įtaką vaikams. Kaip nustatyta iš trečiojo asmens paaiškinimų teismo posėdyje, atsakovės paaiškinimo ieškovei, atsakovas L. S. faktiškai sūnaus auginimu nesirūpino, iniciatyvos susigrąžinti sūnų į biologinę šeimą nerodė, institucijų turimais duomenimis yra išvykęs į užsienį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad po vaikų paėmimo iš šeimos atsakovai gyvenimo būdo nepakeitė, žalingų įpročių neatsisakė. Šiuo metu jie yra visiškai nusišalinę nuo savo vaikų auginimo ir auklėjimo, nuo 2015-10-30 faktiškai savo vaikais visiškai nesirūpina, su jais nebendrauja, jų nelanko, išlaikymo neteikia, Lietuvos Respublikoje nedirba. Atsakovai nepateikė jokių įrodymų, nenurodė aplinkybių, iš kurių galima būtų spręsti, kad po kurio laiko jie susitvarkys buitį, pakeis gyvenimo būdą ir vaikus augins patys. Nors 2017-10-09 paaiškinime vaiko teisių apsaugos skyriui atsakovė S. K. sutinka dėl tėvų valdžios apribojimo laikinai – vieneriems metams, o ateityje pageidauja vaikus auginti pati (b.l. 65) tačiau įrodymų, iš kurių galima būtų spręsti apie jos pasirengimą auginti ir deramai auklėti vaikus, nepateikė. Šių aplinkybių nepatvirtino ir tretysis asmuo – S. K. mama. Administracinių nusižengimų registrų ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų duomenys leidžia teigti, kad abu atsakovai nekartą bausti administracine tvarka, atsakovas ne kartą nuteistas Lietuvos ir užsienio (Norvegijos, Didžiosios Britanijos, Vokietijos) valstybėse (b.l. 66-88).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neturi pastovios gyvenamosios vietos, nedirba, atsakovo gyvenamoji (buvimo) vieta nežinoma, jis Lietuvos Respublikoje nedirba, L. S. nelanko vaikų, o S. K. tai daro retai, jie nedaro jokių teigiamų pasikeitimų savo gyvenime, neprisideda prie vaikų išlaikymo, nei vienas iš atsakovų į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, byla nesidomėjo, kas rodo jų abejingumą vaikams bei patvirtina, kad jie išvadų nepadarė, keisti gyvenimo būdo neketina. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad dėl atsakovų kaltės, jų abejingumo, netinkamo gyvenimo būdo nepilnamečiai vaikai liko be tėvų globos ir nėra jokių duomenų, kad padėtis pasikeistų, todėl tėvų valdžia atsakovams jų vaikų atžvilgiu apribotina neterminuotai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ str. teismui nustatyta pareiga priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. CPK 407 str. numatyta, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. CK 3.183 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, jog apribojus tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.
Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią atsakovams iki teismo sprendimo įsiteisėjimo vaikų; F. K., gim. (duomenys neskelbtini) P. K., gim. (duomenys neskelbtini) B. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina jų globos vietoje pas V. K., jos gyvenamojoje vietoje, kur šiuo metu nustatyta vaikų laikinoji globa (CPK 407 str.).
Pagal CK 3.195 str. tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1,2 d.). Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).
2017 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-159-949/2017, iš atsakovo L. S. nepilnamečiui vaikui I. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-08-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedant tvarkyti uzufrukto teise S. K.. Ieškovas, prašydamas priteisti iš atsakovės S. K. išlaikymą kiekvienam vaikui po 50,00 Eur per mėnesį, nenurodo, kokie nepilnamečių vaikų poreikiai būtų tenkinami iš šios sumos. Teismo vertinimu, ieškovo iš atsakovės prašomo priteisti išlaikymo kiekvienam vaikui suma yra proporcinga jų poreikiams ir laikytina pagrįsta, nes vaiko išlaikymui reikia įsigyti maisto, drabužių ir avalynės, ugdymo priemonių, kitų prekių, mokėti už jų ugdymą, pramogas, užtikrinti teisę į būstą, sveikatos apsaugą. Kaip minėta, išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl teismas turi įvertinti ir atsakovės turtinę padėtį. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą savo turtinę padėtį, pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigų vykdamas ar visiškas jų nevykdymas pateisinami tik išimtinais atvejais (pvz., jei tai vyksta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nustatant tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).
VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registrų išrašo duomenimis atsakovė nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Atsakovė S. K. yra darbingo amžiaus, duomenų, kad jos darbingumas būtų apribotas dėl sveikatos problemų, nėra. Iš Lietuvos darbo biržos (b.l. 12,16), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacijos (b.l. 13,15) nustatyta, kad atsakovė nedirba. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Kad atsakovė tinkamai nesirūpina vaikų išlaikymu, patvirtino ir trečiasis asmuo V. K.. S. K. turi imtis priemonių, kad būtų užtikrintas jos gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų nepilnamečių vaikų poreikius. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, padarius išvadą, kad iš prašomos priteisti sumos bus patenkinti bent minimalūs vaikų poreikiai, nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2017 m. spalio 30 d., iki vaikų pilnametystės iš atsakovės S. K. priteistinas išlaikymas kiekvienam vaikui po 50,00 Eur kas mėnesį iš kiekvieno tėvo, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.).
Nuo sprendimo priėmimo šioje byloje, t. y. 2018 m. vasario 26 d., pakeistina 2017 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-159-949/2017 dalis, kuria iš atsakovo L. S. nepilnamečiui vaikui I. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-08-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedant tvarkyti uzufrukto teise ne S. K., o V. K.. Kitas šio sprendimo dalis palikti nepakeistas.
F. K., gim. (duomenys neskelbtini), P. K., gim. (duomenys neskelbtini), B. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise nustatytina globėja V. K., išaiškinant jai pareigą, kad vaikams skirtas išlaikymas naudojamas tik jo interesais (CK 3.185, 3.203 str.).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo, uzufruktoriaus pakeitimo pagal 2017 m. sausio 25 d. teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-159-949/2017 pakeitimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Remiantis CPK 88, 93, 96 str., patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovų turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prioritetas teiktinas atsakovų turtinių pareigų vaikams, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos byloje atlygintinos valstybės lėšomis.
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes paskirsčius abiem atsakovams neviršija rekomenduojamų priteisti dydžių (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014-09-23 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, 3.183 straipsnio 4 dalimi, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270 straipsniais, 407 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus I. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų: F. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) P. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Iki teismo sprendimo dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo įsiteisėjimo I. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) F. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) P. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti jų laikinosios globėjos V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams: I. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) B. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) P. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir F. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) nuo 2017 m. spalio 30 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Nuo sprendimo priėmimo šioje byloje, t. y. 2018 m. vasario 26 d., pakeisti 2017 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-159-949/2017 dalį, kuria iš atsakovo L. S. nepilnamečiui vaikui I. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-08-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedant tvarkyti uzufrukto teise V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Kitas šio sprendimo dalis palikti nepakeistas.
Paskirti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) P. K., B. K. ir F. K. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo, uzufruktoriaus pakeitimo, pagal 2017 m. sausio 25 d. teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-159-949/2017, vykdyti skubiai.
Nepriteisti iš atsakovų žyminio mokesčio ir teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Specialiame interneto tinklapyje teismo sprendimo paskelbimo dieną paskelbti šio turinio pranešimą:
„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2018 m. vasario 26 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1137-1004/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08456-2017-5) pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. K., gim. (duomenys neskelbtini), L. S., gim. (duomenys neskelbtini), trečiasis asmuo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Atsakovės S. K. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė S. K. šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali apskųsti apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Informacijos teirautis tel. (8 41) 524768.“
Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 d. išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo rūmus.