Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, ukrainietis, Ukrainos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas: 2005-09-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6d., 300 str. 1d. ir 182 str.1d. - 7 MGL (875 Lt) bauda, 2008-01-23 bauda išieškota;

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį,

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęsi (duomenys neskelbtini) Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteistas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. V. 2011 m. birželio mėnesį, 0,112 g narkotinės medžiagos – heroino neteisėtai laikė su savimi iki 2011-06-29, kai tą pačią dieną apie 16.20 val. Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, dalį - 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino už 50 Lt pardavė J. J., o likusią dalį – 0,108 g narkotinės medžiagos – heroino laikė su savimi, be tikslo platinti, iki tos pačios dienos 20.50 val., kai atliktos kratos metu jo nuomojamame bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini)policijos pareigūnai rado ir paėmė 0,108 g narkotinės medžiagos – heroino.

Be to, kaltinamasis R. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,01 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurios dalį – 0,002 g suvartojo, o likusią dalį – 0,008 g minėtos psichotropinės medžiagos laikė su savimi iki 2011-06-29, kai 20.50 val., atliktos kratos metu jo nuomojamame bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai rado ir paėmė 0,008 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo.

Kaltinamasis J. J. 2011-06-29 apie 16.20 val., Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. V. nusipirkdamas už 50 Lt įgijo nedidelį kiekį – 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė su savimi ir netrukus po nusikaltimo padarymo – 16.25 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo automobilyje „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė 0,004 g narkotinės medžiagos - heroino.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. V. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų visiškai ir parodė, jog tuos narkotikus jis turėjo sau, vartojo juos apie pusę metų. Čigonų tabore pirko narkotikus, tai pas vieną, tai pas kitą žmogų. Kelis kartus vartojo narkotikus kartu su J. J., taip ir susipažino. Su J. J. kelis kartus buvo susitikę, jis paskambino jam, R. V., paprašė heroino. Jis sutiko parduoti, nes žino, kaip būna sunku be narkotikų, jei jų negauni. Jis, R. V., 2011-06-29 pardavė J. J. heroino už 50 Lt vieną kartą. Kiekvienas savo narkotikus vartodavo. Už 200 Lt gramas parsiduoda, tai buvo heroinas. Jis tą dieną, pardavęs narkotikus J. J., paskui nuėjo namo, vėliau tą pačią dieną jį sulaikė parduotuvėje, jis su vaiku buvo tuomet. Tada atliko kratą jo namuose, rado heroino, svarstykles, klonozepamą, ant šaldytuvo laikė šią psichotropinę medžiagą. Klonozepamas pas jį apie pusę metų gulėjo, net nežino, kad jų negalima turėti. Jas gavo iš pažįstamo, už dyką gavo 4 tabletes. Vieną tabletę suvartojo, nes blogai miegojo. Kai jį, R. V., suėmė, nuo to laiko narkotikų nevartoja. Dabar jis suimtas jau 10 mėnesių. Nėra jokio noro vartoti narkotikus dabar. Blogai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi. Apie trijų kartų pardavimą yra parašyta netiesa tyrimo metu duotuose parodymuose, dabar jis sako tiesą, tas pats ir su svarstyklėm buvo. Apie tris kartus vartoj su J. J. kartu narkotikus, o pardavė tik vieną kartą, gal tyrėja blogai suprato.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. J. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai ir parodė, jog tą pačią dieną kaip pasakojo R. V., tada ir nusipirko iš jo heroino. Kažkaip susisiekė. Jis, J. J. turbūt paskambino arba parašė R. V., nuvažiavo pas jį 2011-06-29, pasiėmė susuktą medžiagą į foliją, davė už narkotikus 50 Lt. R. V. turbūt dirbo statybose, nes buvo nešvariais darbiniais rūbais. Turėjo jis, J. J., važiuoti namo, bet sankryžoje jį sulaikė prie šviesoforo, kai degė raudona šviesa. Narkotikai gulėjo mašinoje tarp sėdynių, juos rado policininkai. Folijoje buvo heroinas. Pavartoti nespėjo. Po sulaikymo kartu su darbuotojais, jie leido pasiimti man vaiką iš darželio, tada nuvažiavo į nuovadą, buvo tyrimus ir vėliau jį paleido. Prieš kažkiek metų jis vartojo narkotikus, po to gulėjo ligoninėje, išsigydė, šiuo atveju o visą vasarą ir nuo vasaros nebevartoja. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, elgėsi neatsakingai. Jis vienas augina vaiką, vaiko motinai apribotos motinystės teisės, gyvena jis su vaiku ir su tėvu. Tėvas dirba. Iš R. V. narkotikus pirko vieną kartą. Prisimena, jog yra su juo vartojęs vieną kartą narkotikus.

Teisiamajame posėdyje liudytojas V. V. parodė, jog asmeniškai nepažįsta kaltinamųjų, matyti teko. Buvo gauta informacija, kad R. V. užsiima prekyba narkotikais ir 2011 metų birželio pabaigoj buvo tikrinta ši informacija. Buvo surengta pasala, atvažiavo pirkėjas J. J. su BMW į Siesikų g., priėjo prie R. V.. Kažkuo apsikeitė, įtarus, kad įvyko narkotikų pirkimas, Ozo - Gelvonų sankryžoj jie, pareigūnai, sulaikė J. J., apžiūrėjo automobilį, tarp priekinių sėdynių rado lankstinuką, pristatė į skyrių. Tą pačią dieną sulaikė ir kitą asmenį, tai yra, kuris pardavė narkotikus, R. V.. Kratos metu pas jį buvo rasta ant šaldytuvo po servetėle, kaip įtaria, narkotinių medžiagų, o kolega rado jų ir prie durų bute po kilimėliu. Taip pat rado svarstykles, likučius. Ant šaldytuvo buvo rasta psichotropinė medžiaga: tabletės. R. V. sulaikymo metu buvo nelinkęs bendrauti, o pirkėjas įvardijo, kur ir ką pirko. Pasaloje buvo 3 pareigūnai. Abu kaltinamuosius jis matė pirmą kartą. Pasala buvo grynai dėl prekybos narkotikais, dalis informacijos buvo užslaptinta. Buvo telefoniniai skambučiai ir jiems, pareigūnams, buvo suprantama, ko J. J. ten važiuoja.

Teisiamajame posėdyje liudytojas R. V. parodė, jog iš matymo kaltinamuosius pažįsta, asmeniškai ne. Buvo tikrinama informacija, apie tai, kad R. V. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, kur dirbo neoficialiai statybose. 2011-06-29 buvo pastebėtas R. V. prie automobilio BMW, kurį vairavo J. J.. Automobilis buvo sulaikytas sankryžoje ir ten buvo rastas heroinas. Minėtas asmuo buvo pristatytas į policijos komisariato skyrių ir paaiškino, iš kur gavo narkotikus. Tą pačią dieną jie, pareigūnai, sulaikė R. V. prekybos centre. Kartu nuvykę su juo į jo butą atliko kratą, jis, R. V., po kilimėliu pats rado 4 lankstinukus su heroinu, tai pat svarstykles, kolega ant šaldytuvo irgi rado lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis. Trys pareigūnai buvo sulaikymo metu. BMW vairuotojas prisipažino, kad pirko narkotikų, prisistatė, gailėjosi, o dėl R. V. nepamena, ar jis ką sakė, nebendravo su juo. Buvo rastos ir tabletės, jam atrodo, klonozepamas, jei neklįsta. Kolega M. V. jų nepažinojo, jis buvo tarnybinio automobilio vairuotojas operacijos metu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. V., kurio parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, jog jis dirba Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyr. postiniu. 2011-06-29 tyrėjo V. V. prašymu padėti jam sulaikyti įtariamąjį, kaip vėliau sužinojo – R. V., ir su juo susijusius asmenis, jis, kartu su ONTV pareigūnais R. V. ir V. V., apie 16.00 val., tarnybiniu automobiliu nuvyko į Siesikų g. patikrinti informaciją ir galimai sulaikyti įtariamuosius. Jiems atvykus į minėtą gatvę netrukus pastebėjo vyriškį, kaip jam pranešė V. V., tai buvo R. V., kuris išėjo iš vieno iš nuosavų namų ir prie jo privažiavo automobilis BMW. Automobilio vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta – J. J. pro priekinį vairuotojo durelių langą su R. V. apsikeitė smulkiais daiktais ir iš karto išsiskyrė. Jiems kilo įtarimas, kad galimai įvyko narkotinės medžiagos pardavimas, todėl nusprendė sulaikyti ir patikrinti J. J..\ Ozo ir Gelvonų g. sankryžoje jie sulaikė J. J. ir atliko jo automobilio BMW apžiūrą, kuriame V. V. tarp priekinių sėdynių rado folijos lankstinuką su milteliais, kaip vėliau sužinojo su heroinu. Po ko J. J. ir jo automobilis buvo pristatyti į tarnybines patalpas. Netrukus buvo nuspręsta sulaikyti R. V. ir apie 20.45 val., jis kartu su R. V. ir R. V. prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), sulaikė R. V. Po ko iš karto su juo nuvyko į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atlikti kratą. Atliktos kratos metu R. V. ir V. V. rado folijos lankstinukus su heroinu, elektronines svarstykles, maišelius su miltelių likučiais – heroino pėdsakais, folijos ritinėlį, tabletes gamykliniame įpakavime ir kitus daiktus, kurie buvo įrašyti į protokolą. Po atliktos kratos jie R. V. pristatė į areštinę (b.l. 55).

2011-06-29 automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad J. J. vairuojamame automobilyje „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie greičių bėgių rankenos buvo rastas folijos lankstinukas su milteliais ir kiti daiktai išvardinti protokole (b.l. 3,4).

2011-07-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4348)-IS1-4128 nurodyta, jog miltelių iš folijos lankstinuko, rastų J. J. automobilyje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurios masė yra 0,004 g (b.l. 8,9).

2011-06-29 kratos protokole užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas R. V. nuomojamame bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: gamyklinis įpakavimas, kuriame 4 tabletės; elektroninės svarstyklės, metalinė dėžutė, kurioje 5 maišeliai su miltelių likučiais; metalinio šaukštelio dalis apsukta folija; 7 folijos lankstinukai su milteliais, folijos ritinėlis ir kiti daiktai (b.l. 14,15).

2011-06-29 atliktos asmens kratos metu pas R. V. buvo rasta ir paimta: 60 Lt 88 ct, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele, 4 polietileninių maišelių fragmentai su miltelių likučiais ir kiti daiktai, kurie įrašyti į protokolą (b.l. 16).

2011-11-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4349)-IS1-6436 nurodyta: jog ant 4 maišelių fragmentų, rastų pas R. V. asmens kratos metu, paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai; 4-ių tablečių, rastu pas R. V. kratos metu bute, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurios bendroji masė yra 0,008 g; ant elektroninių svarstyklių, rastų pas R. V. kratos metu bute, paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, narkotinių medžiagų: heroino, kokaino ir kanapių pėdsakai; ant 5 maišelių, rastų kratos metu bute pas R. V., vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai; ant folijos apvyniotos metalinio arbatinio šaukštelio dalies, paimtos kratos metu bute pas R. V., paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai; miltelių iš 7 folijos lankstinukų, rastų kratos metu bute pas R. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 0,108 g (b.l. 23-25).

2011-12-20 Vilniaus apskrities VPK specialiosios ekspertų komisijos posėdžio protokole nutarta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 17 straipsniu ir Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo 10 straipsnio 2 dalimi, pridėjimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 10-1-00846-11, išslaptinti Vilniaus apskrities VPK ONTV tyrėjo V. V. nurodytą informaciją „dėl išslaptinimo“ – garso įrašų, gautų atliekant telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę bei fiksavimą, abonento 8 602 16954 (R. V.) ( b.l. 43).

Iš telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo atliekant operatyvinio tyrimo veiksmus protokolo matyti pokalbiai ir SMS žinutės tarp J. J. ir R. V. ( b.l. 44-48).

2011-06-30 specialisto išvadoje Nr. T-N 1301/11 (01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1114 J. J. nenustatytas narkotinis apsvaigimas (rasta pėdsakų metadono) (b.l. 89, 90).

2011-06-30 specialisto išvadoje Nr. T-N 1305/11 (01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1115 R. V. nustatytas narkotinis apsvaigimas (rasta morfino, pėdsakų 6- monoacetilmorfino ir pėdsakų kodeino) (b.l. 186, 187).

Atpažinimo metu iš fotonuotraukų kaltinamasis J. J. atpažino R. V., kaip vaikiną vardu Romka iš kurio pirko narkotinę medžiagą – heroiną ( 1t. b.l. 67,68).

Abu kaltinamieji R. V. ir J. J. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. R. V. parodė, jog narkotikus jis turėjo sau, vartojo juos apie pusę metų. Čigonų tabore pirko narkotikus, tai pas vieną, tai pas kitą žmogų. Kelis kartus vartojo narkotikus kartu su J. J., taip ir susipažino. Su J. J. kelis kartus buvo susitikę, jis paskambino jam, R. V., paprašė heroino. Jis, R. V., 2011-06-29 pardavė J. J. heroino už 50 Lt vieną kartą. Be to, namuose turėjo įgijęs iš pažįstamo psichotropinę medžiagą – klonazepam, tabletėmis. Kaltinamasis J. J. parodė, jog 2011-06-29 jis iš R. V. nusipirko heroino. Narkotinę medžiagą pasiėmė susuktą į foliją, davė už narkotikus R. V. 50 Lt. Jį sulaikė važiuojantį. Narkotikai gulėjo mašinoje tarp sėdynių, buvo folijoje. Pavartoti nespėjo. Kaltinamųjų kaltę ir nusikalstamų veikų padarymą patvirtina liudytojų parodymai. Apklausti teismo posėdyje liudytojai V. V. ir R. V. parodė, jog buvo gauta informacija, kad R. V. užsiima prekyba narkotikais ir 2011 metų birželio pabaigoj buvo tikrinta ši informacija. Buvo surengta pasala, atvažiavo pirkėjas J. J. su BMW į Siesikų g., priėjo prie R. V. Kažkuo apsikeitė. Sulaikius J. J., apžiūrėjo automobilį, tarp priekinių sėdynių rado lankstinuką, pristatė į skyrių. Tą pačią dieną sulaikytas ir R. V. Kratos metu pas jį rasta narkotinių medžiagų, svarstyklės, likučiai, psichotropinė medžiaga - tabletės. Abu liudytojai parodė, jog asmeniškai kaltinamųjų nepažįsta, tikslo apkalbėti ar pakenkti šiems asmenims nebuvo. Parodymus teisme liudytojai davė prisiekę. Jų parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. V. Liudytojų parodymai neprieštarauja kaltinamųjų parodymams, nurodytos aplinkybės sutampa. Taip pat nusikalstamų veikų padarymą ir kaltinamųjų kaltę patvirtina kiti įrodymai: 2011-06-29 automobilio apžiūros protokolo duomenys, 2011-07-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4348)-IS1-4128, 2011-11-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4349)-IS1-6436, 2011-06-30 specialisto išvados Nr. T-N 1301/11 (01), 2011-06-30 specialisto išvados Nr. T-N 1305/11 (01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1115 duomenys, 2011-06-29 kratos protokolo, 2011-06-29 atliktos asmens kratos protokolo duomenys, 2011-12-20 Vilniaus apskrities VPK specialiosios ekspertų komisijos posėdžio protokolo duomenys, telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo atliekant operatyvinio tyrimo veiksmus protokolo duomenys bei atpažinimo metu iš fotonuotraukų protokolo duomenys. Pažymėtina, kad pagal susiformavusią teismų praktiką psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-218/2009). Šioje byloje nenustatyta, kur, kaip, kokiomis aplinkybėmis, kokiais veiksmais, iš kokio asmens kaltinamasis R. V. įgijo narkotinę medžiagą – heroiną bei psichotropinę medžiagą – klonazepamą. Dėl to šis alternatyvus veiksmas šalintinas iš kaltinimo. Nustatyta, jog kaltinamasis R. V. minėtas narkotinę ir psichotropines medžiagas laikė bei dalį narkotinės medžiagos platino kaltinamajam J. J.. Taip pat nustatyta, jog kaltinamasis J. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį heroino pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija), todėl kaltinamojo J. J. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį. Veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Nustatyta, jog kaltinamasis R. V. 0,112 g narkotinės medžiagos – heroino neteisėtai laikė su savimi iki 2011-06-29, kai tą pačią dieną apie 16.20 val. Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, dalį - 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino už 50 Lt pardavė J. J., o likusią dalį – 0,108 g narkotinės medžiagos – heroino laikė su savimi, be tikslo platinti, jo nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Be to, nustatyta, jog kaltinamasis R. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,01 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurios dalį – 0,002 g suvartojo, o likusią dalį – 0,008 g minėtos psichotropinės medžiagos laikė su savimi iki 2011-06-29. Šis kiekis yra didesnis nei nedidelis pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) todėl kaltinamojo R. V. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Abu kaltinamieji pripažino visas kaltinime nurodytas aplinkybes. Kaltinime nurodyta, jog kaltinamasis R. V. 2011-06-29 0,004 g heroino pardavė kaltinamajam J. J.. Tą patvirtino ir kaltinamasis J. J.. Byla teismui perduota pagal tokį kaltinimą. Tai, kad kaltinamieji galėjo ir daugiau kartų – J. J. pirkti, o R. V. - parduoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų - nėra šio teisminio nagrinėjimo dalykas (Lietuvos Respublikos BPK 255 straipsnis). Prokuroras keisti kaltinimo neprašė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į aplinkybę, jog abu kaltinamieji patvirtino visas kaltinime išdėstytas aplinkybes, dėl visų jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltinamųjų R. V. ir J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų R. V. ir J. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. V. teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas: dvi veikos nesunkios, viena – sunki. Visos trys nusikalstamos veikos tyčinės, padarytos tiesiogine tyčia, didelis jų pavojingumo laipsnis, t.y. veikos susijusios su narkotikais, psichotropinėmis medžiagomis, parduoti narkotikai, taip pat jie ir psichotropinė medžiaga laikyti, visos veikos baigtos. Atsižvelgiama į laikytų, parduotų narkotikų kiekį, taip pat į laikytą psichotropinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę dėl visų nusikalstamų veikų, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę: R. V. 32 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, iš jo žodžių gyveno su sugyventine, turi vieną vaiką, oficialiai iki suėmimo nedirbo, pastovios gyvenamosios vietos neturi, baustas administracine tvarka (b.l. 172-173); psichiatrijos ligoninėse nesigydė ( b.l. 182, 183); į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 184), buvo teistas praeityje vieną, baudą sumokėjęs, teistumas išnykęs. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam skirtinas laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje (psichotropinės medžiagos laikymą be tikslo platinti), padarymą – areštas 60 parų. Paskirtos bausmės bendrintinos, jas iš dalies sudedant dėl realių sutapčių, ir apimant dėl skirtingą pavojingumo laipsnį turinčių nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, ir kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Į paskirtą bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2011-07-29 (t.1, b.l. 110-120) iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kaltinamajam R. V. paliktina galioti kardomoji priemonė – suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. J. teismas atsižvelgia, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas: į jo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: asmuo pirko narkotikų vieną kartą, pirktas heroinas savo vartojimui, atsižvelgiama į jo kiekį, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę: J. J. 35 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, augina vaiką, vaiko motinai apribotos motinystės teisės, gyvena su vaiku ir su tėvu, turi pastovią gyvenamąją vietą, baustas administracine tvarka (b.l. 78-80); psichiatrijos ligoninėse nesigydė (b.l. 86,87); įrašytas į narkologinę įskaitą. (b.l. 85), neteistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam J. J. skirtina 20 MGL (2600 Lt) bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu J. J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b.l. 73,74), paliktina galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai apribotos R. V. nuosavybės teisės į 60,88 Lt, saugojamus Vilniaus aps. VPK kasoje, esančioje Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10 (t. 1, b.l. 188-193). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini 50 Lt kaip gauti iš nusikalstamos veikos, likę 10,88 Lt, gražintini kaltinamajam R. V., nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6100“ su „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelė (priklausantys R. V.), SIM kortelės dėklas, 4 polietileninių maišelių fragmentai, folijos ritinėlis, gamyklinis įpakavimas nuo tablečių, elektroninės svarstyklės, metalinė dėžutė, kurioje buvo 5 polietileniniai maišeliai, arbatinis šaukštelis, apsuktas folija, 7 folijos lankstinukai, saugojami Vilniaus aps. VPK ONTV saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Vilniaus g. 37 (b.l. 36,37), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ir sunaikintini, išskyrus mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100“ su „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele, šie perduotini valstybės nuosavybei.

Narkotinė medžiaga – heroinas ir psichotropinė medžiaga - klonazepamas, saugojami LP KTC saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ( b.l. 26), šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti R. V. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – areštu 60 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmės subendrinti, jas iš dalies sudedant dėl realių sutapčių, ir apimant dėl skirtingą pavojingumo laipsnį turinčių nusikalstamų veikų, ir kaltinamajam R. V. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2011-07-29 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kaltinamajam R. V. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

pripažinti J. J. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 20 MGL (2600 Lt) bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu J. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti 50 Lt kaip gautus iš nusikalstamos veikos, iš 60,88 Lt, į kuriuos ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos R. V. nuosavybės teisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, likusius 10,88 Lt grąžinti R. V..

Daiktus - mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100“ su „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelę, SIM kortelės dėklą, 4 polietileninių maišelių fragmentus, folijos ritinėlį, gamyklinį įpakavimą nuo tablečių, elektronines svarstykles, metalinę dėžutę, kurioje buvo 5 polietileniniai maišeliai, arbatinį šaukštelį, apsuktą folija, 7 folijos lankstinukus, saugojamus Vilniaus aps. VPK ONTV saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ir sunaikinti, išskyrus mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100“ su „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele, kuriuos perduoti valstybės nuosavybei.

Narkotinę medžiagą – heroiną ir psichotropinę medžiagą - klonazepamą, saugojamus LP KTC saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.