Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kiaulių valdovai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškiniu, pateiktu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 439 straipsnyje nustatyta tvarka, prašo priteisti iš atsakovės UAB „Kiaulių valdovai“ 900,59 Eur skolą, 62,93 Eur palūkanų, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė neapmokėjo pradinės kreditorės UAB BGC Service“ išrašytų pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitų faktūrų už tiektus maisto produktus. Ieškovė reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu įgijo iš pradinės kreditorės reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK 118 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (atsakovės atstovui advokato padėjėjui). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 16 d. iki 2018 m. spalio 23 d. pradinė kreditorė UAB „BGC Service“ išrašė atsakovei 15 PVM sąskaitų faktūrų: 2018 m. liepos 16 d. Nr. BGC100730, 2018 m. rugsėjo 5 d. Nr. BGC102817, 2018 m. rugsėjo 8 d. Nr. BGC102967, 2018 m. rugsėjo 11 d. Nr. BGC103060, 2018 m. rugsėjo 14 d. Nr. BGC103261, 2018 m. rugsėjo 15 d. BGC103273, 2018 m. rugsėjo 17 d. Nr. BGC103365, 2018 m. rugsėjo 24 d. Nr. BGC103662, 2018 m. rugsėjo 27 d. Nr. BGC103817, 2018 m. spalio 1 d. Nr. BGC103960, 2018 m. spalio 5 d. BGC104181, 2018 m. spalio 10 d. Nr. BGC104337, 2018 m. spalio 15 d. Nr. BGC104581, 2018 m. spalio 19 d. Nr. BGC104755 ir 2018 m. spalio 23 d. Nr. BGC 104945, kurių bendra suma sudaro 900,59 Eur. Ant nurodytų sąskaitų yra asmenų parašai, liudijantys jų įteikimą. Ieškovė nurodo, kad atsakovė šių sąskaitų neapmokėjo. Ieškovė ir pradinė kreditorė 2019 m. lapkričio 12 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2019-11/63, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido ieškovei teises į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Ieškovė 2019 m. lapkričio 12 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovę apie kreditoriaus pasikeitimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl šios priežasties atsakovei nevykdžius sutartinės prievolės sumokėti už pradinės kreditorės tiektas prekes, įsiskolinimas ieškovei priteistinas iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nesant duomenų, kad atsakovė visiškai atsiskaitė su ieškove, yra pagrindas ieškovės reikalavimą patenkinti – priteisti iš atsakovės 900,59 Eur skolą.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 62,93 Eur palūkanų.

Reikalavimas dėl procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu. Iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (963,52 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos –15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, iš atsakovės UAB „Kiaulių valdovai“, j. a. k. 303382191, 900,59 Eur (devynis šimtus Eur 59 ct) skolos, 62,93 Eur (šešiasdešimt du Eur 93 ct) palūkanų, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.