- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-23
- Bylos Nr.
- 2S-340-567/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Atsakovas
- ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“, H. P.
- Ieškovas
- AB „Kauno grūdai“
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“ atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2703-239/2012 pagal ieškovo AB „Kauno grūdai“ ieškinį atsakovams ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“ ir H. P. dėl vienašalio sutarties nutraukimo ir žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
Ieškovas AB „Kauno grūdai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančiais atsakovo H. P. vienašališką 2011-09-01 žemės sklypo nuomos sutarties, sudarytos dėl žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), perdavimo ieškovui laikinai valdyti ir naudotis, nutraukimą bei 2012-08-22 nuomos sutartį, sudarytą tarp atsakovų dėl žemės sklypo perdavimo atsakovui ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“ laikinai valdyti ir naudotis, ir nurodytų reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo sustabdyti tarp atsakovų H. P. ir ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“ 2012-08-22 sudarytos nuomos sutarties dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos vykdymą. Nurodė, kad AB „Kauno grūdai“ ir H. P. 2011-09-01 sudarė Žemės sklypo nuomos sutartį dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos. 2012-08-22 ieškovas gavo rašytinį pranešimą, jog nuomotojas vienašališkai nutraukia 2011-09-01 nuomos sutartį po trijų mėnesių nuo pranešimo išsiuntimo dienos. AB „Kauno grūdai“, nesutikdamas su vienašališku sutarties nutraukimu, 2012-09-05 pateikė nuomotojui pranešimą, kuriame nurodė, jog nesutinka su sutarties nutraukimu. Ieškovas teigia, jog pranešimas apie 2011-09-01 nuomos sutarties nutraukimą, adresuotas ieškovui, yra neteisėtas ir nepagrįstas, pažeidžiantis ieškovo, kaip nuomininko, teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, kad nuomotojas neteisėtai ir nepagrįstai vienašališkai nutraukė 2011-09-01 nuomos sutartį, atitinkamai negalioja ir 2012-08-22 nuomos sutartis, sudaryta tarp atsakovų H. P. ir ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“, kuri buvo sudaryta tą pačią dieną, t.y. 2012-08-22, kai buvo parengtas atsakovo H. P. 2012-08-22 pranešimas dėl 2011-09-01 nuomos sutarties nutraukimo. Ieškovas nurodė, jog būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes ieškinio patenkinimo atveju pripažinus ginčijamą 2012-08-22 nuomos sutartį neteisėta ir negaliojančia bei, taikant restituciją, nuomotojas privalėtų grąžinti ieškovui teisę naudotis žemės sklypu pagal 2011-09-01 nuomos sutartį bei tęsti vykdytą tame sklype veiklą, kurios dėl veiklos specifiškumo būtų objektyviai neįmanoma tęsti vėliau (LR CK 1.80 str. 1 d., LR CPK 144 str. 1 d.).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Trakų rajono apylinkės teismas 2012-09-28 nutartimi nutarė prašymą patenkinti iš dalies: taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir ieškovo AB „Kauno grūdai“ reikalavimų užtikrinimui uždrausti atsakovui ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“ pagal 2012-08-22 nuomos sutartį, sudarytą tarp atsakovų H. P. ir ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“, naudotis žemės sklypu, unikalus numeris 7910(duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; kitoje dalyje prašymą atmesti; nutartį vykdyti skubiai. Teismas nurodė, kad ieškovas tikėtinai pagrindė byloje pareikštus reikalavimus. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti būsimo procesinio teismo sprendimo byloje realų ir tinkamą įvykdymą, o tokių priemonių taikymo pagrindu yra pagrįstos prielaidos, kad, jų nesiėmus, būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui, įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, neprivalo turėti įrodymų, jog ateityje neabejotinai atsiras grėsmė teismo sprendimo įvykdymui, pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima, kad egzistuoja tokio pobūdžio grėsmės atsiradimo tikimybė. Bylos duomenys – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-09-04 išrašas – patvirtina, jog pagrindinė tikslinė žemės sklypo naudojimo paskirtis – žemės ūkio. Pagal ieškinyje išdėstytas aplinkybes bei kitus bylos duomenis spręstina, jog ieškovo ketinimai, lėmę sutarties, kurios vienašališką nutraukimą ginčija ieškovas, sudarymą, – žemės sklypo naudojimas žemės ūkio veiklai vykdyti. Teismas, atsižvelgdamas į ieškovo žemės sklype vykdytinos veiklos pobūdį, specifiškumą, pasireiškiantį tuo, jog nurodytai veiklai būdingas tęstinumas, nepertraukiamumas, išankstinis veiklos planavimas, įvertinęs tas aplinkybes, jog ieškovas ir atsakovas H. P., sudarydami 2011-09-01 žemės sklypo nuomos sutartį, sulygo, jog nurodytos sutarties terminas – iki 2016-12-31, ieškovas žemės sklypu naudojosi beveik vienerius metus ir, pagrįstai galėdamas tikėtis, jog žemės sklypo nuomos sutartis bus vykdoma nepertraukiamai iki sutarties šalių sulygto termino pabaigos, iki pat vienašališko sutarties nutraukimo ir ginčo sutarties sudarymo žemės sklype vykdė žemės ūkio veiklą, padarė išvadą, jog tuo atveju, jeigu nagrinėjamoje byloje bus patenkinti ieškinio reikalavimai ir priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas bei atkurta buvusi iki galimo teisės pažeidimo padėtis, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, pirma, bus galimai pažeisti ieškovo turtiniai interesai, antra, ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Teismas pažymėjo, jog ieškovas į nagrinėjamą bylą nepateikė ginčo sutarties, todėl teismas neturi galimybės preliminariai įvertinti, dėl kokių sutarties sąlygų sulygo atsakovai, sudarę ginčo sutartį. Teismas konstatavo, kad ieškovo prašomų laikinųjų apsaugos priemonių – ginčo sutarties vykdymo sustabdymo – taikymas visa apimtimi būtų neproporcingas. Ieškovo ir atsakovų interesų pusiausvyra bus pasiekta laikinai, tai yra iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, uždraudus atsakovui ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“ naudotis žemės sklypu. Teismas pažymėjo, jog nurodytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nepagrįstai neribos atsakovų teisių, kadangi laikinosios apsaugos priemonės taikytinos tik to nekilnojamojo daikto atžvilgiu, kuris yra bylos ginčo dalykas. Pritaikius nurodytas laikinąsias apsaugos priemones, be kita ko, galimai bus užkirstas kelias tolimesniam šalių bylinėjimuisi ir atitinkamai bylinėjimosi išlaidų augimui (LR CPK 144 str. 1 d., 145 str., 147 str., 151 str., 152 str.).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atsakovas ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-09-28 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo AB „Kauno grūdai“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkinti visiškai. Nurodė, kad LR CK 6.547 str. nustatyta, kad šalys gali panaudoti žemės nuomos sutartį prieš trečiuosius asmenis tik įregistravus ją viešajame registre įstatymų nustatyta tvarka. Priimdamas skundžiamą nutartį, teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad ieškovo AB „Kauno grūdai“ ir žemės savininko sudaryta nuomos sutartis nebuvo įregistruota viešajame registre, todėl ji negali būti naudojama prieš ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“. Žemės nuomos sutartis tarp atsakovų yra tinkamai įregistruota viešame registre, todėl gali būti naudojama prieš AB „Kauno grūdai“. Skundžiama nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pažeidė proporcingumo principą, nes pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ginčo laikotarpiu suteikė absoliutų prioritetą ieškovo interesams, neproporcingai suvaržant atsakovų teises. Ieškovas neįrodė, kad, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, palankaus teismo sprendimo vykdymas būtų neįmanomas. Apeliantas teigia, jog nėra jokios grėsmės, kad atsakovai kaip nors ketintų riboti ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymą. Sprendimas dėl pripažinimo apskritai nereikalautų jokio vykdymo, todėl jo vykdymo užtikrinimas aiškiai perteklinis. Lietuvos apeliacinis teismas 2011-10-24 nutartyje (civilinė byla Nr. 2-2190/2011) nurodė, jog reiškiamas reikalavimas pripažinti vienašališką autorinės sutarties nutraukimą neteisėtu yra pripažinimo ieškinys, kurį patenkinus, jis realizuojamas savaime, todėl nėra jokios rizikos, kad teismo sprendimo įvykdymas ateityje gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.
Atsiliepimas
Ieškovas AB „Kauno grūdai“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydamas jį atmesti, palikti nepakeistą Trakų rajono apylinkės teismo 2012-09-28 nutartį, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismas tinkamai ir pagrįstai įvertino turimus duomenis ir dokumentus bei teisingai nustatė, jog pagrindinė žemės sklypo nuomos sutartis buvo sudaryta 5 metams, teisingai nustatė, kad ieškovas pagrįstai planavo ir tikėjosi juo naudotis. Sprendimas, kuriuo galimai bus pripažintas 2011-09-01 nuomos sutarties nutraukimo neteisėtumas, negaliojimas bei 2012-08-22 nuomos sutarties neteisėtumas, negaliojimas šiuo konkrečiu atveju yra betarpiškai susijęs su galimybe toliau nepertraukiamai vykdyti iš anksto suplanuotą žemės ūkio veiklą sutartyje nurodytam laikotarpiui, siekiant išvengti nuostolių.
Atsakovas H. P. atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Trakų rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nutartimi buvo patvirtinta ieškovo AB „Kauno grūdai“ ir atsakovų H. P., ir ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“ sudaryta taikos sutartis nutartyje nurodytomis sąlygomis ir civilinė byla nutraukta. Laikinąsias apsaugos priemones – draudimą atsakovui ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“, kodas 302843874, buveinė – (duomenys neskelbtini), pagal 2012 m. rugpjūčio 22 d. nuomos sutartį, sudarytą tarp atsakovų H. P. ir ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“, naudotis žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)- taikytas 2012-09-28 teismo nutartimi, teismas paliko iki teismo nutarties įsitesėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus – nutarė panaikinti, grąžinant ieškovui AB „Kauno grūdai“ valstybei sumokėto 257,25 Lt žyminio mokesčio dalį, bei priteisiant iš atsakovo ŽŪB „VG Ausieniškės“ 65,34 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Apeliacinis procesas dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012-09-28 nutarties nutrauktinas, nes nebeliko apeliacinio objekto. Įsiteisėjusia Trakų rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nutartimi panaikintos pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2012-09-28 nutartį pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutraukiant civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno grūdai“ ieškinį atsakovams ŽŪB „VG AUSIENIŠKĖS“ ir H. P. dėl vienašalio sutarties nutraukimo ir žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančiais.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nutartimi panaikinus laikinąsias apsaugos priemones, nutraukiant civilinę bylą, patvirtinant tarp šalių pasirašytą taikos sutartį, neliko apeliacinio objekto, apeliacinis procesas nutraukiamas (LR CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas nevertina atskirojo skundo argumentų ir pirmosios instancijos teismo 2012-09-28 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, nes apeliacinis procesas yra nutraukiamas.
Apeliacinio proceso nutraukimas sudaro teisinį pagrindą grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d., 87 str. 1 d. 8 p., 3 d., 5 d.), sumokėtą už atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 100 Lt sumai pagal 2012-10-08 mokėjimo nurodymą Nr. 3807 (b.l. 8) Advokatų profesinei bendrijai „Markevičius, Gerasičkinas ir partneriai“ (kodas 300556110).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 8 p., 3 d., 5 d., 315 str. 5 d., 338 str., teismas
n utaria:
Nutraukti apeliacinį procesą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarties.
Grąžinti Advokatų profesinei bendrijai „Markevičius, Gerasičkinas ir partneriai“ (kodas 300556110) 100 Lt žyminį mokestį, sumokėtą už atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal 2012 m. spalio 8 d. mokėjimo nurodymą Nr. 3807.