Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. M. 2022 metų birželio 7 dieną apie 16 val. (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas kelių transporto priemonę vilkiką „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 119, 127 punktuose numatytus reikalavimus, tai yra, važiuodamas keliu nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui (KET 9 p.), nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto (KET 119 p.), pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties (KET 127 p.), dėl susidariusių aplinkybių išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešpriešiais važiuojančiu vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamu R. K., tai yra, įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiajam R. K. buvo padaryti sužalojimai: muštinė žaizda kariame momenyje; žaizdos kairiame skruoste, krūtinėje; atviras kairio žastikaulio kūno lūžis su plėštinėmis žaizdomis kariame žaste ir trauminiu stipininio nervo neuritu; odos nubrozdinimas krūtinėje; kairės pusės I-II šonkaulių, krūtininio I stuburo slankstelio kairės skersinės ataugos lūžiais; plaučių sumušimai (šie nustatyti kūno sužalojimai visumoje, dėl atviro žastikaulio kūno lūžio, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis E. M., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2022-06-07 darbo metu vairuodamas vilkiką kelyje tarp (duomenys neskelbtini) nukreipė akis į radijo ryšio imtuvą, staiga pamatė, kad išvažiavo kairėn maždaug per 1 metrą į dešinę nuo vidurio linijos, o iš priekio atvažiuoja nukentėjusiojo vilkikas, staigiai suktelėjo vairą dešinėn, kabinomis prasilenkė, tačiau nuo staigaus pasukimo jo puspriekabės galas kliudė priešais atvažiuojančio vilkiko kabiną, pajuto smūgį. Sustojęs tuoj pat skambino pirmosios pagalbos numeriu, bėgo prie nukentėjusiojo, kurio automobilis buvo nublokštas apie 100 metrų nuo kelio. Atvykę gelbėtojai išlaisvino nukentėjusįjį. Po įvykio skambino ir teiravosi nukentėjusiojo sveikatos būklės. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, mano, kad pagal sužalojimų kiekį ir sirgimo laiką bei dabartinę sveikatos būklę nukentėjusiojo ieškinys ne per didelis.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

Nukentėjusiojo R. K. apklausa, kur jis nurodė tas pačias aplinkybes kaip kaltinamasis (113-116 b.l.), Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, kur nustatyta, kad kelio Nr. (duomenys neskelbtini) km kelio danga sausa, nuo kelio nuvažiavęs rąstus vežęs vilkikas, link jo veda ryškios padangų stabdymo žymės, kitas toks vilkikas stovi priešinga, (duomenys neskelbtini) kryptimi (13-62 b.l.).

Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Meteorologinių ir aviacinių stebėjimų skyriaus pažyma apie hidrometeorologines sąlygas įrodyta, kad įvykio metu kritulių nebuvo, oro temperatūra 23,9? C (II t., b. l. 52).

2022-06-07 – 2022-06-08 transporto priemonių techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuoti transporto priemonių – krovininio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo puspriekabės, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo požymiai (I t., b. l. 72-75, 76-79) bei „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo puspriekabės, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo požymiai. (I t., b. l. 80-83, 84-87).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) įrodyta, kad:

1. R. K. nustatyta: muštinė žaizda kairiame momenyje; žaizdos kairiame skruoste, krūtinėje; atviras kairio žastikaulio kūno lūžis su plėštinėmis žaizdomis kairiame žaste ir trauminiu stipininio nervo neuritu; odos nubrozdinimas krūtinėje; kairės pusės I-III šonkaulių, krūtininio I stuburo slankstelio kairės skersinės ataugos lūžiai; plaučių sumušimai.

2. R. K. nustatyti kūno sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę 2022-06-07, galimai užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. R. K. nustatyti muštinė žaizda kairiame momenyje, atviras kairio žastikaulio kūno lūžis su plėštinėmis žaizdomis kairiame žaste ir trauminiu stipininio nervo neuritu, odos nubrozdinimas krūtinėje, plaučių sumušimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais. Krūtininio I stuburo slankstelio kairės skersinės ataugos, kairės pusės I-III šonkaulių lūžiai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais). Remiantis turimais duomenimis, tiksliai pasisakyti apie R. K. nustatytų žaizdų kairiame skruoste, krūtinėje padarymo mechanizmą nėra galimybės, kadangi nėra nurodytas jų pobūdis ir/ar makromorfologinės savybės.

3. R. K. nustatyti kūno sužalojimai visumoje, dėl atviro žastikaulio kūno lūžio, kvali?kuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu.

4. Sveikatos sutrikdymo masto pasikeitimo, dėl R. K. nustatytų kūno sužalojimų, ateityje nesitikima. (II t., b. l. 11-12).

2022-07-22 apžiūros protokolu užfiksuota (duomenys neskelbtini) pateikto pranešimo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (pranešėjas – E. M.) apžiūra (II t., b. l. 16-19).

E. M. vairuodamas Kelių transporto priemonę pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 9, 119, 127 punktuose numatytus reikalavimus, tai yra, važiuodamas keliu nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui (KET 9 p.), nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto (KET 119 p.), pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties (KET 127 p.), dėl šių priežasčių išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su nukentėjusiojo automobiliu, ir šių jo neatsargių veiksmų pasekoje buvo sunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo R. K. sveikata, t. y. E. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis anksčiau niekada neteistas, nors ir baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, šie pažeidimai nepiktybiniai, jis dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir atsiprašė nukentėjusiojo, jam skiriama švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, ir neuždraudžiama specialioji teisė – vairuoti transporto priemones.

Civilinis ieškovas R. K. civiliniame ieškinyje nurodo, kad šio įvykio metu buvo sugadintas jo asmeninis turtas (kompiuteris 373,25 Eur, akiniai nuo saulės 75,05 Eur ir žiūronai 100 Eur), sužalotos sveikatos reabilitacijai, priemonėms ir kelionėms pas medikus jis išleido 1217,44 Eur (pateikė kvitus), o dėl patirtų ilgalaikių sužalojimų jis patyrė fizinį skausmą, ilgą laiką praleido ligoninėje, sutriko jo įprastas gyvenimo būdas, ir jis dar ilgai tęsis, nes laukia ilga reabilitacija, dėl to reikalauja priteisti 15000 Eur neturtinės žalos.

Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos visiškai pagrįstas, nes žala kilo dėl neatsargaus nusikaltimo, žala visiškai pagrįsta pridėtais kvitais, ir jau atlyginta civilinio atsakovo – draudimo bendrovės, kurioje buvo apdrausta transporto priemonę vairavusio vairuotojo (kaltinamojo) civilinė atsakomybė (III t., 92 b.l.).

Neturtinę žalą CK 6.250 straipsnio 1 dalis apibūdina kaip asmens fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą, bendravimo galimybių sumažėjimą ir kitas aplinkybes, teismo įvertintas pinigais. CK nenustatytas atlygintinos neturtinės žalos dydis, jį nustato teismas. Teismas neturtinės žalos dydį nustato pagal teisiškai reikšmingų konkrečioje byloje kriterijų visumą, atsižvelgdamas į ginamos vertybės specifiką. Teismas turi atsižvelgti į žalos sukeltas pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas aplinkybes ir vadovautis įstatyme (CK 1.5 straipsnis) nustatytais teisės aiškinimo bei taikymo principais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

Įvykio metu civiliniam ieškovui buvo padaryti sunkūs sužalojimai, kilo grėsmė jo gyvybei, atviras žastikaulio lūžis neabejotinai sukėlė didžiulį fizinį skausmą, kaulo atstatymui reikėjo sudėtingos chirurginės operacijos, po kurios sekė ilgas gydymas ligoninėje. Ir iš pateiktų medicininių pažymų, ir tiesiogiai stebinti nukentėjusįjį teismo salėje matyti, kad jis nevaldo sužalotosios rankos nykščio, t. y. nevaldo ir nesinaudoja kairės rankos delnu, šis sutrikimas labai neigiamai įtakoja ir įtakos gyvenimo kokybę. Įvertinus civilinio ieškovo amžių, turimą profesiją, ir dabartinę sveikatos būklę, teismas laiko, kad jo reikalaujamas neturtinės žalos atlyginimas nėra per didelis ir tenkinamas visiškai, priteisiant iš civilinio atsakovo likusią, neatlygintą neturtinės žalos dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

E. M. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį, ir skirti 75 MGL baudą. Pagal Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir E. M. paskirti 50 MGL (2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 2 (du) metus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš civilinio atsakovo (duomenys neskelbtini) priteisti neatlygintos neturtinės žalos dalį – 9890 Eur (devynis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt) eurų civiliniam ieškovui R. K.

krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)ir jo puspriekabę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo puspriekabę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kompaktines plokšteles (2 vnt.) saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.